Vis kilden til LA-2002-280



{{Lagmannsretter
|Instans=

Agder lagmannsrett - Kjennelse
|Dato=
2002-02-20
|Publisert=
LA-2002-00280
|Sammendrag=

|Stikkord=
Arbeidsrett
|Saksgang=
Skien og Porsgrunn tingrett Nr.: 01-01637 - Agder lagmannsrett LA-2002-00280.
|Parter=
Kjærende part: May Britt Søgård (Prosessfullmektig: Advokatfullmektig Haakon Utne Kierulf). Kjæremotpart: Telemark fylkeskommune (Prosessfullmektig: Fylkesadvokat Per Arne Rosendal).
|Forfatter=
Lagdommer Ivar Danielsen. Lagdommer Dag Bugge Nordén. Lagmann Ola Rygg
|Lovhenvisninger=
[https://lovdata.no/lov/1977-02-04-4/§61  Arbeidsmiljøloven (1977) §61], [https://lovdata.no/lov/1915-08-13-6/§180  Tvistemålsloven (1915) §180], [https://lovdata.no/lov/1977-02-04-4/§57 §57]
}}
     
Saken gjelder krav om å stå i stilling etter arbeidsmiljøloven §61 nr 4 annet ledd. 

Skien Tingrett avsa kjennelse 8. januar 2002 med slik slutning: 

«1. Begjæringen om gjeninntredelse fra May Britt Søgård tas ikke til følge. 

2. May Britt Søgård tilpliktes å betale saksomkostninger til Telmark fylkeskommune ved fylkesordføreren innen 2 - to - uker med kr 2 000,- kronertotusen.» 

May Britt Søgård har i rett tid påkjært kjennelsen til Agder lagmannsrett. Telemark fylkeskommune har tatt til motmæle. 

Herværende sak har tilknytning til en verserende hovedsak om påstått usaklig oppsigelse. Dom i hovedsaken blir avsagt i den nærmeste fremtid. Hovedforhandlingen er avsluttet. 

Søgård deltok i en vaktordning ved sykehuset i Skien. Hun hevder at dette var en stilling og at hun formuriktig er oppsagt fra denne stillingen mens hun var gravid. Fylkeskommunen hevder at deltakelsen i vaktordningen ikke var en stilling slik at Søgård ikke er beskyttet av reglene i arbeidsmiljøloven kapitel XII. 

Når det gjelder sakens bakgrunn forøvrig viser lagmannsretten til tingrettens kjennelse. Tingretten har avgjort saken på grunnlag av arbeidsmiljøloven §61 nr 4 tredje ledd om urettmessig utestenging. 

Med det resultat lagmannsretten kommer til i herværende sak er det kun i begrenset grad grunn til å referere partenes anførsler. 

Søgård anfører at det er nevnte lovbestemmelses annet ledd som kommer til anvendelse i herværende sak og ikke tredje ledd som tingretten har benyttet. Vilkårene i bestemmelsen for å fortsette i vaktordningen mens hovedsaken verserer er til stede, herunder er de frister som fremgår av bestemmelsen oppfylt. Det gjelder ingen søksmålsfrist siden oppsigelsen er formuriktig, se arbeidsmiljøloven §57 nr 2 tredje ledd. 

Søgård har nedlagt slik påstand: 

«1. May Britt Søgård får fortsette i vaktordningen fram til rettskraftig dom foreligger. 

2. Saksøkte dømmes til å betale sakens omkostninger for herredsretten kr 2.000,- og lagmannsretten kr 2.000,-.» 

Telemark fylkeskommune har anført at fristene i §61 nr 4 annet ledd, dersom retten velger å legge denne bestemmelsen til grunn, ikke er overholdt. 

Telemark fylkeskommune har nedlagt slik påstand: 

«Skien og Porsgrunn tingretts kjennelse av 8. januar 2002 stadfestes og kjæremotparten tilkjennes omkostninger.» 

Lagmannsretten skal bemerke: 

Uten å ta stilling til om Søgård omfattes av oppsigelsesvernet for stilling, eller om arbeidsmiljøloven §61 nr 4 annet eller tredje ledd er riktig bestemmelse, tar lagmannsretten utgangspunkt i §61 nr 4 annet ledd, i tråd med Søgårds anførsel om at hun er utsatt for en usaklig endringsoppsigelse. 

Det er satt frister for å benytte denne bestemmelsen. Høyesteretts kjæremålsutvalg har i kjennelse inntatt i [[Rt-1999-1874]] uttalt at fire måneders fristen i §57 gjelder tilsvarende for krav om å stå i stilling mens saken verserer i tilfelle av formuriktig endringsoppsigelse. 

I dette tilfellet forelå den formuriktige oppsigelsen senest ved brevet fra fylkeskommunen datert 15. februar 2001. Ut fra det som er opplyst i saken forelå tidligst avbrytelse av fristen ved brev av 6. juli 2001 (se Søgårds prosesskrift av 16. november 2001). Fristen var da utløpt. Kjæremålet kan følgelig uansett ikke gis medhold. 

Fylkeskommunen har krevet saksomkostninger, uten å innsende omkostningsoppgave. Omkostningsansvar foreligger i henhold til tvistemålsloven §180 første ledd. Omkostninger for lagmannsrett tilkjennes skjønnsmessig med 2000 kroner. 

Kjennelsen er enstemmig. 

Slutning: 

1. Tingrettens kjennelse stadfestes. 

2. May Britt Søgård betaler saksomkostninger for lagmannsretten til Telemark fylkeskommune med 2.000 - totusen - kroner innen 2 - to - uker fra denne kjennelsens forkynnelse. 

[[Kategori:Lagmannsretter]]