Vis kilden til LA-1993-626



{{Lagmannsretter
|Instans=

Agder lagmannsrett - Dom
|Dato=
1993-09-03
|Publisert=
LA-1993-00626
|Sammendrag=

|Stikkord=

|Saksgang=
Agder lagmannsrett LA-1993-00626.
|Parter=
Den offentlige påtalemyndighet (Aktor: Statsadvokat Kjetil Omholt) mot A (Forsvarer: Advokat Anne Owren, Tønsberg).
|Forfatter=
1. Lagdommer John Årseth, formann 2. Ekstraord. lagdommer Martin Beer med meddommere
|Lovhenvisninger=
[https://lovdata.no/lov/1902-05-22-10/§162  Straffeloven (1902) §162], [https://lovdata.no/lov/1964-06-20-5/§22  Legemiddelloven (1964) §22], [https://lovdata.no/lov/1964-06-20-5/§43 §43], [https://lovdata.no/lov/1981-05-22-25/§328  Straffeprosessloven (1981) §328], [https://lovdata.no/lov/1981-05-22-25/§373 §373], [https://lovdata.no/lov/1902-05-22-10/§34 §34], [https://lovdata.no/lov/1902-05-22-10/§37d §37d], [https://lovdata.no/lov/1902-05-22-10/§62 §62], [https://lovdata.no/lov/1902-05-22-10/§64 §64], [https://lovdata.no/lov/1981-05-22-25/§437 §437]
}}
            
Statsadvokatene i Vestfold og Telemark har 12. februar 1993 satt A under tiltale ved Agder lagmannsrett for overtredelse av 

"I. Straffeloven §162, første og annet ledd, jfr. femte ledd, for ulovlig å ha ervervet, oppbevart eller overdratt stoff som etter regler med hjemmel i lov er ansett som narkotika, og overtredelsen anses som grov, idet det ved avgjørelsen herav særlig legges vekt på hva slags stoff det gjelder, kvantumet og overtredelsens karakter, eller medvirket til dette, jfr. Sosialdepartementets narkotikaforskrifter av 30. juni 1978 og Helsedirektørens narkotikaliste, hvoretter bl.a. Temgesic-tabletter som inneholder buprenorphin skal regnes som narkotika, ved at han: 

a) i tidsrommet august-desember 1991 i Tønsberg og Holmestrand, ervervet minst 2000 Temgesic-tabletter av B, eller medvirket til dette, 

b) i tidsrom som nevnt i post I a i Tønsberg eller andre steder, overdro minst 2000 Temgesic-tabletter til ikke navngitte personer, eller medvirket til dette. 

II. Straffeloven §162 første ledd, jfr. femte ledd, for ulovlig å ha ervervet eller oppbevart stoff som etter regler med hjemmel i lov er ansett som narkotika, eller medvirket til dette, jfr. Sosialdepartementets narkotikaforskrifter av 30. juni 1978 og Helsedirektørens narkotikaliste, hvoretter bl.a. heroin skal regnes som narkotika, ved at han fredag 07. august 92 ca kl. 11.00 på Farmandstorget i Tønsberg, kjøpte 2 "bagger" heroin av en ikke navngitt person, eller medvirket til dette." 

I tiltalen er angitt at det i forbindelse med straffesaken vil bli nedlagt påstand om at tiltalte dømmes til å tåle inndragning av fortjeneste med kr 100000,-, jfr. straffeloven §34 jfr. §37d, første ledd. 

Saken var til behandling i lagmannsretten 21.- 22. juni 1993. Saken omfattet da også en tilleggstiltale som gjaldt 6 overtredelser av straffeloven §162, første ledd jfr. femte ledd, og en overtredelse av legemiddelloven §43 annet ledd jfr. §22 første ledd jfr. narkotikaforskriftene og narkotikalisten. Lagretten svarte nei på de to spørsmålene som svarte til hovedtiltalens post I a) og b). Retten besluttet å sette kjennelsen til side for disse to spørsmålene og at saken for så vidt blir å behandle på ny med nye dommere, jfr. straffeprosessloven §328 første ledd jfr. §373. Lagretten svarte ja på de øvrige spørsmålene og retten la her lagrettens kjennelse til grunn. For disse forholdene ble han idømt en straff av fengsel i 5 måneder med fradrag av 85 dager for utholdt varetektsfengsel. 

Statsadvokatene i Vestfold og Telemark har dessuten 27. august 1993 satt A under tiltale ved Agder lagmannsrett for overtredelse av 

"I. Straffeloven §162 første ledd, for ulovlig å ha ervervet stoff som etter regler med hjemmel i lov er ansett som narkotika, jfr. Sosialdepartementets narkotikaforskrifter av 30. juni 1978 og Helsedirektørens narkotikaliste, hvoretter bl.a. heroin og cannabisharpiks (hasjisj) skal regnes som narkotika, ved at han: 

a) onsdag 25. august 93 på Farmandstorget i Tønsberg, kjøpte en dose heroin av en ikke navngitt person, 

b) torsdag 19. august 93 i Tønsberg, ervervet 0,2 gram hasjisj av en ikke navngitt person. 

II. Legemiddelloven §43 annet ledd, jfr. §22 første ledd, for uten lovlig atkomst å ha vært i besittelse av eller brukt narkotika m.v., jfr. Sosialdepartementets narkotikaforskrifter av 30. juni 1978 og Helsedirektørens narkotikaliste, hvoretter bl.a. heroin og cannabisharpiks (hasjisj) skal regnes som narkotika, ved at han: 

a) torsdag 19. august 93 i Tønsberg brukte hasjisj, 

b) onsdag 25. august 93 i Tønsberg, brukte heroin. 

A er født xx.xx.1960. Han bor i - - -gate, Tønsberg. Han er arbeidsledig, ugift og har bidragsplikt for ett barn. Han har gått vanlig 9-årig grunnskole, og har utdannelse som rørlegger. Han er tidligere straffedømt i alt 7 ganger for vinningsforbrytelser og narkotikalovbrudd, siste gang ved Agder lagmannsretts dom 22. juni 1993, jfr. foran. Han er dessuten botlagt 7 ganger for narkotikaovertredelser, siste gang 10. februar 1993. 

Han har ikke erkjent seg skyldig etter post I i tiltalen av 12. februar 1993, men skyldig etter tilleggstiltalen av 27. august 1993. 

Lagmannsrettens flertall som består av alle rettens medlemmer unntatt Svend Hansen finner at tiltalte må dømmes i samsvar med post I a og b i tiltalen av 12. februar 1993, idet flertallet finner bevist utenfor rimelig tvil at han har ervervet og solgt minst 2000 Temgesic-tabletter slik som beskrevet i tiltalen, og at han har vært klar over hva han har foretatt seg. Flertallet bygger i denne forbindelsen på de politiforklaringene og en rettslig forklaring som under etterforskningen er avgitt av vitnet B og som knytter tiltalte til befatning med narkotika slik som beskrevet i tiltalen. B har i disse forklaringene gitt særdeles detaljerte opplysninger som i alt vesentlig - både når det gjelder kvantum tabletter og beløp - stemmer med senere forklaringer fra de samme personene som B har navngitt. Det kan ikke legges noe avgjørende vekt på at B i den siste politiforklaringen 11. mars 1992 tilkjennega usikkerhet med hensyn til pengebeløp og antall tabletter for så vidt gjelder tiltalte, og at han i sin vitneforklaring for lagmannsretten 22. juni 1993 ikke ville vedstå seg sine politiforklaringer. I denne forbindelse har retten i betydelig grad tatt hensyn til vitneprovet fra polititjenestemennene Per A. Dalland og Steinar Myklebust som har tatt opp de nevnte politiforklaringene. 

Mindretallet har ikke funnet at det foreligger tilstrekkelig bevismessig grunnlag for å fastslå at tiltalte har forholdt seg slik som beskrevet i tiltalens post I a og b. 

Når det gjelder tilleggstiltalen av 27. august 1993 finner retten enstemmig at han må dømmes såvel etter post I a og b som etter post II a og b. Det vises til tiltaltes uforbeholdne for disse forholdene. Tiltalte har også samtykket i at disse forholdene pådømmes samtidig med den fornyede behandling, jfr. foran. 

Ved straffutmålingen legges i skjerpende retning vekt på at tiltalte tidligere flere ganger er dømt for og har sonet straff for narkotikalovbrudd. I samme retning legges vekt på at forholdene i tilleggstiltalen er begått i prøvetiden etter løslatelse på prøve fra soning av lagmannsrettens dom av 22. juni 1993. Videre legges vekt på at hovedtiltalen gjelder spredning av narkotika og at han har hatt et vinningsmotiv. 

I formildende retning foreligger ikke noe spesielt å anføre. Det tas likevel et visst hensyn til at det har gått noe tid før forholdene i hovedtiltalen kom til pådømmelse og uten at dette skyldes tiltalte. 

Etter en samlet vurdering finner retten enstemmig av straffen passende kan settes til fengsel i 1 år og 2 måneder, og slik at denne straffen også omfatter 61 dagers resttid etter prøve-løslatelsen fra soning av forannevnte dom av 22. juni 1993. Straffeloven §62 første ledd er anvendt og prinsippet i §64 i forhold til lagmannsrettens dom av 22. juni 1993. Straffen er i samsvar med aktors påstand. Til fradrag i straffen går 61 dager for utholdt varetekt, nemlig 9., 10. og 11. november 1991 og fra og med 10. desember 1991 til og med 4. februar 1992, samt 26. august 1993. 

Aktor har også nedlagt påstand om inndragning hos tiltalte av kr 100000. Etter det opplyste omsettes Temgesic-tabletter i narkotikamiljøet for kr 100,- pr. stk. Rettens flertall - alle unntatt Svend Hansen - finner at vilkårene i straffeloven §34 jfr. §37d første ledd er til stede, og at inndragningen settes til kr 100000,-. Mindretallet finner at inndragning ikke bør skje. 

Saksomkostninger er ikke påstått og idømmes heller ikke, jfr. straffeprosessloven §437 første ledd. 

Dommen er avsagt med slik dissens som nevnt foran. 

Domsslutning : 

1. A, født xx.xx.1960, dømmes for overtredelser av straffeloven §162 første og annet ledd jfr. femte ledd, i samsvar med post I a og b i tiltalen av 12. februar 1993, og for overtredelser av straffeloven §162 første ledd og av legemiddelloven §43 annet ledd jfr. §22 første ledd i samsvar med tilleggstiltale av 27. august 1993 - alt sammenholdt med narkotikaforskriftene og narkotikaliste samt med straffeloven §62 første ledd og §64 - til en straff av fengsel i 1 - ett - år og 2 - to - måneder. Straffen inkluderer resttid på 61 dager etter prøveløslatelse fra soning av Agder lagmannsretts dom 22. juni 1993. Til fradrag i straffen går 61 dager for utholdt varetekt. 

2. Han dømmes i medhold av straffeloven §34 jfr. §37d første ledd til å tåle inndragning av kr 100000,- - etthundretusen - til fordel for statskassen. 

[[Kategori:Lagmannsretter]]