Vis kilden til TOSL-2024-191907

{{Tingretter
|Instans=Oslo tingrett - Dom
|Dato=2025-02-03
|Publisert=TOSL-2024-191907
|Stikkord=Opphavsrett, Personbilde, Personvern, Vederlag, Erstatning
|Sammendrag=Saken gjaldt krav om vederlag og erstatning for bruk av personbilder i markedsføring, jf. Åndsverkloven § 104 og § 81, og Personopplysningsloven § 30 og Personvernforordningen art. 82, jf. Personvernforordningen art. 6 (manglende behandlingsgrunnlag) og art. 17 bokstav b og d (manglende sletting).

Retten kom til at Seniorsupports publisering av bilder med Pettersson før 1. oktober 2023 ikke hadde skjedd i strid med Åndsverkloven § 104 og personvernreglene. De to tilfellene med nye publiseringer etter dette tidspunktet og manglende avpublisering av «gammelt materiale» utgjorde derimot et brudd på nevnte regelsett, og retten kom til at Pettersson totalt skulle tilkjennes kr 20.000 som rimelig vederlag og erstatning etter Åndsverkloven § 81.
|Saksgang=Oslo tingrett TOSL-2024-191907 (sak nr. 24-191907TVI-TOSL/04)
|Parter=Ola Pettersson (advokat Harald Christian Bjelke) mot Seniorsupport AS (advokat Emilie Peluffo Gulbrandsen-Dahl v/advokatfullmektig Mari Skaugen Jensen)
|Forfatter=Tingrettsdommer Espen Bjerkvoll
|Lovhenvisninger=[https://lovdata.no/lov/2018-06-15-40/§18 Åndsverkloven (2018) §81], [https://lovdata.no/lov/2018-06-15-40/§104 §104], [https://lovdata.no/lov/2018-06-15-38/§30 Personopplysningsloven (2018) §30], [https://lovdata.no/lov/2018-06-15-38/gdpr/a6 Personvernforordningen (2018) (GDPR) A6], [https://lovdata.no/lov/2018-06-15-38/gdpr/a17 A17], [https://lovdata.no/lov/2018-06-15-38/gdpr/a82 A82], [https://lovdata.no/lov/1960-06-17-1/§15 Fotografiloven (1969) §15], [https://lovdata.no/lov/2005-06-17-90/§10-4 Tvisteloven (2005) §10-4], [https://lovdata.no/lov/2005-06-17-90/§20-2 §20-2], [https://lovdata.no/lov/2005-06-17-90/§20-3 §20-3], [https://lovdata.no/lov/2005-06-17-90/§20-4 §20-4]
}}
Saken gjelder krav om vederlag og erstatning for bruk av personbilder i markedsføring, jf. åndsverkloven § 104 og § 81, og personopplysningsloven § 30 og personvernforordningen art. 82, jf. personvernforordningen art. 6 (manglende behandlingsgrunnlag) og artikkel 17 bokstav b og d (manglende sletting).


<span id="rp-tittel">Sakens bakgrunn</span>

Seniorsupport AS ble stiftet i januar 2022 av gründerfabrikken Askeladden & Co. Frem til juni 2022 var selskapet i en konseptutviklingsfase med nåværende daglig leder og styreleder, Marie Ameln, som eneste ansatt. Forretningsideen var å gi eldre og deres pårørende støtte for å sikre en god og aktiv alderdom, ved blant annet å tilby såkalte besøksvenner, som besøker de eldre, gjør små ærender som å handle inn mat for de og holder de med selskap.

Selskapet og konseptet skulle lanseres i slutten av juni 2022 og hadde dermed behov for mer arbeidskraft. I juni 2022 ble Pettersson og én annen ansatt i deltidsstillinger for å være besøksvenn, samt for å bistå med markedsføring for å nå ut til potensielle kunder og besøksvenner. De var begge to en integrert del av teamet for å få selskapet opp og stå. Pettersson hadde en stillingsandel på 20 prosent. De andre besøksvennene i Seniorsupport jobbet frilans på timebasis. Pettersson sa opp sin stilling i Seniorsupport sommeren 2023.

Markedsføring av Seniorsupports tjenester og å nå ut til flere kunder var selskapets hovedfokus i den første perioden. Pettersson bidro med kundeinnsikt, diskusjon av markedsføringstiltak, produksjon av markedsføringsmateriell og andre markedsføringsrelaterte aktiviteter som å stå på stand, henge opp plakater og dele ut brosjyrer. En sentral del av arbeidet som ble gjort i forbindelse med oppstarten av virksomheten var å bygge opp en bildebank til bruk i markedsføring. Den 29. juni 2022 ble den første «fotoshooten» gjennomført. Pettersson deltok ikke på denne, men hadde kjennskap til den.

I september 2022 var det planlagt en ny fotografering for å bygge videre på bildebanken. Pettersson ble spurt om å delta, hvilket han takket ja til. I tillegg deltok én ekstern statist og en annen besøksvenn fra Seniorsupport. Hensikten med fotoshooten 27. september var å ta bilder av hele bredden av tjenester og situasjoner som Seniorsupport kunne bidra med, eksempelvis turer, aktivitet, kortspill, sjakk, hagearbeid, stryking av klær, teknisk hjelp, skifte lyspærer, henge opp bilder, samvær og hygge mv. Alle disse situasjonene ble det tatt bilder av. Pettersson og besøksvennen fikk vanlig timebetalt, mens statisten fikk et vederlag på 2000 kroner, selv om det først var inngått en avtale på 1000 kroner.

Det er enighet om at bildene med Pettersson fra fotograferingen i september 2022 er benyttet i en omfattende markedsføring av Seniorsupports tjenester. Totalt var han avbildet på 43 helsides annonser i 13 ulike aviser og tidsskrifter. Annonsene var både i papir og digitale utgaver av avisene og ble samtidig også publisert på avisenes nettsider og profiler i

Side:2

sosiale medier. Blant avisannonsene var det et intervju (tekstreklame) med Pettersson i Kvinner og Klær (KK) og Vi over 60. I tillegg var det omfattende bruk av bildene av ham i Seniorsupports egne kanaler, både sosiale medier og nettsiden. De fleste annonsene ble lagt ut før oppsigelsen, og har så blitt liggende ute til etter at han har sluttet i stillingen. Pettersson mottok ikke noe særskilt vederlag for bruken av bildene.

Partene er uenige om i hvilken utstrekning Pettersson har samtykket til den omfattende markedsføringen (bruken) med bilder hvor han er avbildet. Pettersson mener han kun samtykket til publisering på Seniorsupports nettsider, Facebook og Instagram og den første helsides annonsen i Aftenposten 1. oktober 2022.

Pettersson hadde tilgang til selskapets interne kommunikasjonsplattform Slack, og var med på ukentlige statusmøter sommeren og høsten 2022. Den 13. mai 2023 sendte Pettersson en SMS til Ameln, der han opplyste at han hadde sett at selskapet hadde inngått en avtale med Amedia, hvor det blant annet fremgikk at det skulle kjøres annonser i lokalaviser annen hver uke. Pettersson, som ikke lenger hadde tilgang til den interne meldingskanalen Slack, lurte på om bildene av ham skulle brukes i markedsføringssammenheng i aviser og sosiale medier rettet mot Tønsberg og omegn, noe han ikke ønsket. Ameln bekreftet da at de kunne sørge for at bildene av ham ikke ble brukt i Tønsberg.

Pettersson sa opp sin stilling som besøksvenn i Seniorsupport ved epost 30. mai 2023, slik at arbeidsforholdet endelig opphørte 30. juni etter utløpet av oppsigelsestiden. Om bruk av bilder står det i eposten:

<span id="rp-innrykk"><i>I forbindelse med oppsigelsen min ber jeg at Seniorsupport slutter å bruke bilder av meg i markedsføringssammenheng og fjerner eventuelle bilder av meg fra nettsider og sosiale medier etter oppsigelsestidens utløp (som tidligere avtalt skal fortsatt ingen bilder brukes i Tønsberg og omegn i denne perioden).</i></span>

Seniorsupport ved daglig leder Marie Ameln svarte Pettersson slik om bildebruk på epost dagen etter:

<span id="rp-innrykk"><i>Angående bildebruk så har jeg ikke anledning til å slutte å bruke bilder av deg. Dette er bilder vi har brukt masse penger og ressurser på å ta og som er brukt i stor utstrekning, og ble tatt med formål om å brukes i markedsføring, og som vi har rettighetene til. Vi vil selvfølgelig likevel ta hensyn til dine ønsker, så jeg skal ha det i bakhodet og bruke andre bilder der vi har gode alternativer, og også få satt opp flere fotoshoots så vi har mer å velge mellom og på sikt kan fase ut bildene med deg mer og mer.</i></span>

I etterkant av denne epost utvekslingen aksepterte Pettersson muntlig overfor Ameln at fristen for å stanse bildebruken ble flyttet til utgangen av september 2023, for å gi selskapet tid til å ta nye bilder. Pettersson bekreftet dette på SMS 20. juni 2023:

<span id="rp-innrykk"><i>Hei Marie 😊</i></span><br />
<span id="rp-innrykk"><i>Jeg tenker vi holder oss til avtalen vi har om art dere kan bruke bildene av meg frem til utgangen av september 2023. Etter dette kan dere ikke bruke bildene av meg mer.</i></span>

Side:3

Foranledningen til den siste SMSen om bildebruk var at Seniorsupport tilbød Pettersson 3000 kroner i kompensasjon med en gang mot at bildene kunne brukes til oktober 2025. Dette tilbudet ble senere økt til 4000 kroner, men heller ikke det godtok Pettersson.

Det er enighet om at Seniorsupport ikke fjernet markedsføringsbilder med Pettersson som allerede lå ute ved utgangen av den avtalte fristen 30. september 2023. Dette gjelder blant annet bilder av Pettersson på Seniorsupports nettside og på Facebook, Instagram og LinkedIn. Partene er uenige om Seniorsupport hadde en slik forpliktelse.

Seniorsupport publiserte 26 Meta-annonser 10. oktober 2023 med bilde og video av Pettersson. Partene er enige om at dette var i strid med den inngåtte avtalen. Pettersson tok dette opp med Ameln på SMS to dager etter publiseringen, da han ble klar over dette. Seniorsupport beklaget dette og ga uttrykk for at publiseringen med gamle bilder av Pettersson hadde skjedd ved en glipp. De 26 Meta-annonsene ble skudd av sammen dagen, etter å ha ligget ute i to dager.

I januarutgaven av magasinet Aftenposten Innsikt ble det både i papirversjonen og på internett publisert en ny helsides annonse med bilde av Pettersson. Ameln oppdaget dette i begynnelsen av februar 2024 og informerte da Pettersson om dette, samtidig som hun beklaget og mente at dette skyldes en glipp. Pettersson svarte dagen etter at «<i>Uhell skjer 😊, takk for at du sa i fra</i>».

Det var etter dette ingen kontakt mellom partene frem til brev fra advokat Bjelke på vegne av Pettersson til Seniorsupport 16. oktober 2024, hvor det ble fremsatt krav om dobbelt rimelig vederlag for den bildebruken han ikke hadde samtykket til. Bilder, reels og videoer på Facebook og Instagram, og bilder på LinkedIn, som ble lagt ut før oktober 2023, ble først fjernet etter dette brevet. Det samme gjelder bilder av Pettersson på Seniorsupports nettside. Det var noe dialog mellom partene etter dette om sletting av bilder og forsøk på å løse saken i minnelighet, uten å lykkes med det.

Stevning i saken ble inngitt 8. desember 2024. Seniorsupport innga rettidig tilsvar 23. desember 2024. Rettsmøte for sluttbehandling ble gjennomført 14. januar 2025.


<span id="rp-tittel2">Saksøker – Ola Pettersson – har i hovedtrekk gjort gjeldende:</span>

Seniorsupport har publisert bilder av Pettersson langt ut over det han har samtykket til. Bildebruken har vært i strid med både åndsverkloven § 104 og personvernforordningen artikkel 6 (manglende behandlingsgrunnlag) og artikkel 17 bokstav b og d (manglende sletting). Seniorsupport har bevisbyrden for at samtykke og tilstrekkelig behandlingsgrunnlag foreligger. Ingen av unntakene i åndsverkloven § 104 er anvendelige.

Det foreligger intet skriftlig eller muntlig samtykke fra Pettersson som dekker fri bruk, eller den omfattende bruken som har vært. Arbeidskontrakten innebærer ikke et samtykke til publisering av personbilder av Pettersson. Retten til eget bilde er ikke omfattet av bestemmelsen om overdragelse av immaterielle rettigheter til arbeidsgiver. Han har

Side:4

gjennom fotoshooten og sin adferd kun samtykket til den bruken av bildene som han var informert om på dette tidspunktet, som var selskapets nettsider og sosiale medier. I tillegg samtykket han til den første annonsen i Aftenposten. Han har ikke samtykket til publisering av personbilder av seg ut over dette.

Petterssons samtykke til publisering kunne når som helst trekkes tilbake. Det følger av personopplysningsloven. Det er ikke grunnlag for å innfortolke et ugjenkallelig samtykke. Normalt vil et samtykke fra en ansatt bortfalle automatisk i det man ikke lenger jobber for virksomheten. Pettersson har i tillegg uttrykkelig trukket tilbake samtykket i oppsigelseseposten, som han senere omgjorde til å få virkning fra utgangen av september 2023. Det var omfattende bruk av bilder han var på også etter dette tidspunktet.

Pettersson har krav på vederlag og erstatning for bruk av personbilder ut over det han har samtykket til etter åndsverkloven § 61. Seniorsupports publisering ut over det det er samtykket til har vært uaktsom frem til 30. september 2023, og grovt uaktsom i perioden etter dette. Pettersson har krav på erstatning i form av rimelig vederlag etter alternativ a i bestemmelsen for den bruken som var frem til og med 30. september 2023. For Seniorsupports bruk og handlinger etter september 2023, kreves den gunstigste erstatningen for Pettersson av alternativ a i § 81 første ledd og grunnlaget i andre ledd for erstatning i form av det dobbelte av rimelig vederlag. I den utstrekning retten tilkjenner rimelig vederlag etter § 81 første ledd alternativ a, kreves også dekket kostnader Pettersson har hatt som han ikke ville hadde hatt om det var inngått en avtale om den aktuelle bruken.

Saksøker har nedlagt slik <b>påstand</b>:

<span id="rp-innrykk"><i>1. Seniorsupport AS betaler vederlag og erstatning til Ola Pettersson med et beløp oppad begrenset til kr. 190 000.</i></span>

<span id="rp-innrykk"><i>2. Ola Pettersson tilkjennes sakskostnader.</i></span>


<span id="rp-tittel2">Saksøkte – Seniorsupport AS – har i hovedtrekk gjort gjeldende:</span>

Pettersson har ikke sannsynliggjort at det foreligger et rettslig grunnlag for å kreve vederlag eller oppreisningserstatning for den aktuelle bruken av bildene. Rimelig vederlag må uansett settes til null. Seniorsupport skal dermed frifinnes fullt ut.

Pettersson samtykket til vederlagsfri bruk av bildene som ble tatt på fotograferingen 27. september, hvor han deltok i kraft av sin stilling. Han hadde tilgang til selskapets interne kommunikasjonsplattformer og var godt kjent med hva bildene skulle brukes til, og har gjennom å stille opp til fotografering i september 2022 på disse premissene samtykket til bruk av bildene for markedsføring, uten noen begrensninger, med unntak av ønsket om å ikke publisere avisannonser med han i Tønsberg Blad.

Det ble gitt et nytt samtykke som del av en muntlig avtale sommeren 2023 om bruk av bildene ut september 2023. Sletting av eldre innlegg på sosiale medier og nettsiden var

Side:5

ikke en del av avtalen. Etter dette har Seniorsupport kun ved et uhell brukt bilder av Pettersson i markedsføring ved to anledninger, henholdsvis Meta-annonser i to dager i oktober 2023 og en annonse i Aftenposten Innsikt i januar 2024.

Et del av bildene vil uansett være unntatt samtykkekravet, jf. åndsverkloven § 104 første ledd bokstav b), for bilder hvor Pettersson ikke kan identifiseres.

I den utstrekning det ikke foreligger samtykke, har Seniorsupport uansett ikke opptrådt uaktsomt, verken før eller etter utgangen av september 2023. Det foreligger i hvert fall ikke grov uaktsomhet fra oktober 2023. Rimelig vederlag for bilder som er publisert uten samtykke må uansett settes til null kroner.

Saksøkte har nedlagt slik <b>påstand</b>:

<span id="rp-innrykk"><i>1. Seniorsupport AS frifinnes.</i></span>

<span id="rp-innrykk"><i>2. Seniorsupport AS tilkjennes saksomkostninger.</i></span>


<span id="premiss"><span id="rp-tittel">Rettens vurdering:</span></span>


<span id="rp-tittel2"><i>Innledning</i></span>

Saken gjelder krav om vederlag og erstatning for bruk av personbilder i markedsføring, jf. åndsverkloven § 104 og § 81, og personopplysningsloven § 30 og personvernforordningen art. 82, jf. personvernforordningen art. 6 (manglende behandlingsgrunnlag) og artikkel 17 bokstav b og d (manglende sletting).

Saken går etter småkravsreglene, jf. tvisteloven kap. 10. Kravene til domsgrunner fremgår av § 10-4 fjerde ledd: «<i>Dommen skal kort forklare hva saken gjelder, gjengi partenes påstander og påstandsgrunnlag og redegjøre for de momenter som retten har lagt avgjørende vekt på.</i>»

Retten er kommet til at Seniorsupports publiseringen av bilder med Pettersson før 1. oktober 2023 ikke har skjedd i strid med åndsverkloven § 104 og personvernreglene. De to tilfellene med nye publiseringer etter dette tidspunktet og manglende avpublisering av «gammelt materiale» utgjør derimot et brudd på nevnte regelsett, og retten er kommet til at Pettersson totalt skal tilkjennes 20 000 tusen kroner som rimelig vederlag og erstatning etter åndsverkloven § 81.


<span id="rp-tittel2"><i>Vurdering av samtykkets rekkevidde</i></span>

Retten er kommet til at Pettersson har samtykket til den bruken av fotografier hvor han er avbildet i tidsperioden frem til og med 30. september 2023. Slikt samtykke gjør bruken lovlig etter åndsverkloven § 104 og er å anse som et behandlingsgrunnlag etter personvernforordningen art. 6 nr. 1 bokstav a).

Side:6

Vurdering av om det foreligger samtykke er i hovedsak sammenfallende etter åndsverkloven og personvernforordningen. Det oppstilles ikke formkrav til samtykket – det kan være avgitt skriftlig, muntlig eller implisitt gjennom atferd. Det fremgår av rettspraksis at det er den som publiserer, som har bevisbyrden for at det er gitt samtykke. Personvernforordningen artikkel 4 nr. 11 definerer samtykke som «<i>enhver frivillig, spesifikk, informert og utvetydig viljesytring fra den registrerte der vedkommende ved en erklæring eller en tydelig bekreftelse gir sitt samtykke til behandling av personopplysninger som gjelder vedkommende,</i>».

Samtykkekravet i åndsverkloven § 104 er omtalt i Jon Wessel-Aas og Magnus Ødegaard, Personvern - Publisering og behandling av personopplysninger, Gyldendal, 2018 kapittel 6.4:

<span id="rp-innrykk"><i>Et samtykke skal dessuten referere seg til publiseringen – det er ikke nok at vedkommende frivillig har latt seg avbilde, med mindre det går klart frem av omstendighetene rundt fotograferingen at hensikten er at bildet skal publiseres.</i></span>

<span id="rp-innrykk"><i>Her vil det for øvrig kunne oppstå utallige nyanser, avhengig av blant annet vedkommendes forutsetninger for å forstå hva slags publisering det er tale om, og ikke minst hvor langt samtykket rekker med hensyn til videre publisering.</i></span>

Retten viser også til Ellen Lexerød Hovlid, Vern av privatlivets fred (2015) kapittel 7.4.2:

<span id="rp-innrykk"><i>Gode grunner taler derfor for å presisere vurderingstemaet til hva den omtalte var klar over eller burde vært klar over. Dersom den omtalte burde oppfattet at de omstridte opplysningene ville bli offentliggjort samt hva offentliggjøring innebar, og likevel samtykket, hadde ytreren grunn til tro at samtykket omfattet også de omstridte opplysningene.</i></span>

Og Henry John Mæland, Retten til eget bilde og fotografiloven § 15, (1984) kapittel 8 (s. 216-217):

<span id="rp-innrykk"><i>Samtykke fra avbildede kan være gitt uttrykkelig eller stilltiende. Dersom vedkommende f.eks. har mottatt honorar ved opptaket, vil det ha formodningen for seg at det foreligger samtykke til publisering. Når det gjelder stilltiende samtykke, kan det ikke antas tilstrekkelig at en person poserer foran fotografen. Vedkommende må også forstå at bildet skal publiseres. Her vil det kunne ha stor betydning at den avbildede vet hvem fotografen er og formålet med fotograferingen.</i></span>

Retten er enig med Pettersson i at arbeidsavtalen ikke kan anses som et samtykke til publisering av bildene. Derimot er retten kommet til at det foreligger samtykke basert på at Pettersson var klar over hensikten med fotoshooten og hva bildene skulle benyttes til, herunder omfanget av bruken. I denne vurderingen har retten lagt vekt på følgende momenter:

<span id="rp-innrykk">- Pettersson stilte frivillig opp på fotograferingen og fikk betalt lønn for dette.</span>

Side:7

<span id="rp-innrykk">- Markedsføring var hovedfokuset til Seniorsupport i perioden, og det ble brukt store ressurser på dette med støtte fra Askeladden sitt profesjonelle markedsføringsapparat.</span>

<span id="rp-innrykk">- Pettersson var del av kjerneteamet og var klar over hva bilder fra tidligere fotoshoot hadde blitt brukt til, samt at hensikten med denne fotoshooten var produksjon av markedsføringsmateriell. Dette ble diskutert muntlig og på selskapets interne kommunikasjonsplattformer Slack, som Pettersson hadde tilgang til.</span>

<span id="rp-innrykk">- Pettersson var en av initiativtakere forbindelse med markedsføring og publisering av markedsføringsmateriell.</span>

<span id="rp-innrykk">- Pettersson har aldri gitt uttrykk for at samtykket skulle begrenses som følge av omfanget, annet enn for én lokalavis.</span>

Rettene mener at Pettersson gjennom å stille opp til fotografering i september 2022 på disse premissene samtykket til bruk av bildene for markedsføring, uten noen begrensninger, med unntak av ønsket etter hvert om å ikke publisere avisannonsen om han i Tønsberg Blad. Begrensingen til én bestemt lokalavis, som han både uttalte på SMS 13. mai 2023 og i oppsigelsen 30. mai 2023, taler etter rettens syn for at han har godtatt publisering i øvrige aviser og medier. Det implisitte samtykke til bruk av bildene i markedsføringsøyemed må anses tilstrekkelig spesifikt og utvetydig.

Retten kan heller ikke se at det er noe knyttet til vederlagets størrelse som taler imot å legge til grunn at Pettersson har samtykket til bruken. Han fikk ordinær lønn under fotoshooten, tilsvarende 740 kroner, og han kunne som en av få ansatte påregne fremtidige lønnsinntekter som besøksvenn som følge av markedsføringen.

For tidsperioden fra juni og ut september 2023 kan samtykket også utledes av den avtalen som ble inngått mellom Seniorsupport og Pettersson knyttet til oppsigelsen, hvor han både skriftlig og muntlig bekreftet at selskapet kunne bruke bilder av han frem til utgangen av september 2023. Det var klart for Pettersson at bildene skulle brukes til markedsføring, og han oppstilt ingen andre begrensninger enn at de ikke skulle brukes lokalt i Tønsberg. På dette tidspunktet var han også kjent med publisering av flere annonser i Aftenposten.

På denne bakgrunn er retten kommet til at Pettersson har samtykket til at bildene av ham ble brukt i markedsføring frem til utgangen av september 2023 uten ytterligere vederlag. Bruken har dermed vært rettmessig, og han tilkjennes dermed ingen økonomisk kompensasjon for denne tidsperioden.


<span id="rp-tittel2"><i>Vurdering av tilbakekallet av samtykket knyttet til oppsigelsen</i></span>

I tilknytning til oppsigelsen ba Pettersson om at Seniorsupport slutter å bruke bilder av han i markedsføringssammenheng og fjerner eventuelle bilder av han fra nettsider og sosiale medier.

Retten vurderer først spørsmålet om samtykket til publisering, som retten ovenfor har kommet til, må forstås som ugjenkallelig. Det følger klart av personvernforordningen art. 7

Side:8

nr. 3 at «<i>Den registrerte skal ha rett til å trekke tilbake sitt samtykke til enhver tid.</i>». Tilbakekall av samtykke er ikke regulert i åndsverkloven § 104. Retten mener det må noe ekstra til for å konstatere at Pettersson har gitt et ugjenkallelig samtykke, som ikke kan kalles tilbake etter at han har sluttet i virksomheten. Hensynet til Pettersson som tidligere ansatt og privatlivets fred, og ønsket om å ikke lenger bli identifisert med en virksomhet han har sluttet i, støttet opp om dette. Seniorsupports behov var ikke knyttet opp til Pettersson på en slik måte, at det ikke var mulig å lage nye bilder til markedsføring med nye besøksvenner. Det er ikke inngått noen avtale tilsvarende den som er inngått med de innleide statistene/modellene, hvor det uttrykkelig står at «<i>Produksjonen eier rettighetene till bruk av materialet fra produksjonen i alle år fra dags dato...</i>». Etter omstendighetene er det rettens syn ikke rimelig å innfortolke at Petterssons samtykke var ugjenkallelig.

Når det gjelder tolkningen av tilbakekallet, er retten er uenig med Seniorsupport i at den muntlige avtalen, som senere ble skriftlig bekreftet, tilsier at sletting av eldre innlegg i sosiale medier og på hjemmesiden ikke er omfattet. Pettersson sier klart ifra i oppsigelsen at Seniorsupport skal «<i>fjerne eventuelle bilder av han fra nettsider og sosiale medier</i>». Det er ikke holdepunkter for at Pettersson i ettertid har gått tilbake på dette kravet, samtidig med at han forlenget brukstiden fra utløpet av oppsigelsestiden til utløpet av september 2023.

Det foreligger dermed ikke samtykke til fortsatt publisering av eldre innlegg i sosiale medier og på hjemmesiden etter 30. september 2023, Meta-publiseringen i oktober 2023 og publiseringen i Aftenposten Innsikt i januar 2024.

Retten er uenig med Seniorsupport i at noen av bildene, hvor det er vanskelig å identifisere Pettersson, faller inn under unntaket i åvl. § 104 første ledd bokstav b) om at avbildningen av personen er mindre viktig enn hovedinnholdet i bildet. Ser man flere bilder i sammenheng, er det enkelt å skjønne at det er Petterson på alle de aktuelle bildene. I en slik situasjon er det etter retten syn ikke grunnlag for å anvende dette unntaket.

Ovennevnte publiseringer uten samtykke er dermed i strid med åndsverkloven § 104 og personvernforordningen.


<span id="rp-tittel2"><i>Erstatning og vederlag etter åndsverkloven § 81</i></span>

Det skal utmåles kompensasjon til Pettersson etter åndsverkloven § 81 for Seniorsupports bruk av fotografier med Pettersson etter 1. oktober 2023.

Seniorsupport har erkjent uaktsomhet for de to nye publiseringene i henholdesivs Meta og Aftenposten Innsikt. Seniorsupport har forklart hvordan begge disse publiseringene skjedde ved en glipp. Retten kan ikke se at glippene har skjedd som følge av et markant avvikt fra forsvarlig opptreden fra Seniorsupport sin side, og er dermed kommet til at det ikke foreligger grov uaktsomhet.

Side:9

Retten mener videre at Seniorsupport har opptrådt uaktsomt ved å misforstå avtalen fra sommeren 2023 om sletting av gamle bilder. Det fremstår som tydelig for retten at Seniorsupport trodde at de forholdt seg i henhold til avalen. Retten er kommet til at heller ikke denne misforståelsen skyldes et markant avvikt fra forsvarlig opptreden, slik at det heller ikke foreligger grov uaktsomhet knyttet til manglende avpublisering av eldre materiale.

Det følger av åvl. § 81 første ledd bokstav a) at Pettersson har krav på rimelig vederlag for den urettmessige bruken, samt erstatning for skade som følge av overtredelsen som ikke ville oppstått ved avtale om bruk. Lovteksten gir anvisning på en konkret utmåling av hva som anses rimelig, som skal knyttes opp mot den ulovlige bruken.

Lovforarbeidene inntatt i Prop. 104 L (2016–2017) s. 343 gir noe veiledning for vederlagsfastsettelsen:

<span id="rp-innrykk"><i>Hva som utgjør et rimelig vederlag må i utgangspunktet avgjøres ut fra omfanget av bruken, den økonomiske verdi for overtrederen, vanlig bransjestandard eller praksis på det aktuelle området og andre konkrete forhold. Det vises i den forbindelse til merknadene til bestemmelsen om rett til rimelig vederlag ved overdragelse av opphavsrett i forslaget § 69.</i></span>

<span id="rp-innrykk"><i>Dersom bransjestandard eller praksis ikke gir veiledning, må vederlaget fastsettes på grunnlag av en skjønnsmessig vurdering av hva som ut fra rettighetens verdi utgjør et rimelig vederlag for bruken. Vederlaget kan ikke settes til et lavere beløp enn det overtrederen hadde måttet betalt i vederlag hvis han hadde inngått en avtale om bruk i samme omfang som det overtredelsen gjelder.</i></span>

Bruken er her 14 Meta-annonser over to dager i oktober 2023, én publisering i Aftenposten Innsikt i januar 2024, og manglende sletting av en del eldre bilder, som tidligere har vært publisert lovlig med samtykke. Bruken av bilder med Pettersson synes å ha hatt ganske liten verdi for Seniorsupport. Seniorsupport hadde på det aktuelle tidspunktet nye bilder å bruke til markedsføring, og hadde sånn sett lite økonomisk incitament for å bruke bilder av Pettersson. Videre legger retten til grunn at bruken ikke har hatt negative økonomiske konsekvenser for Pettersson.

Retten er usikker på om det finnes en vanlig bransjestandard eller praksis for publisering av slike bilder. Det er imidlertid opplyst i saken at de innleide statistene fikk 1000 eller 2000 kroner i honorar for ganske tilsvarende bildetaging og et ugjenkallelig samtykke til publisering. Selv om dette kan synes lavt, kan retten likevel ikke helt se bort fra dette. Det vises videre til andre nettsteder med veiledende satser for publisering av bilder mv. Retten legger til grunn, slik det også står på statist.no, at ulike oppgaver og produksjon gir ulikt honorar. Oppdrag som modell synes mest sammenlignbart med Petterssons rolle i bildene tatt for Seniorsupport. Det fremgår at «<i>Lønnen for en modell varierer fra 999 kr til over 50 000 kr. Men et normalt honorar er 2 000-3 000 kr for en dag. Ekstra tillegg kan påløpe avhengig av hvordan bildene eller filmen skal vises og hvor lenge.</i>» Retten forstår dette slik at det ikke alltid kommer et tillegg knyttet til selve bruken.

Side:10

Den aktuelle bruken har dels vart i kort tid. Dette gjelder for Meta-annonsene og Aftenposten Innsikt i januar 2024. Og dels består bruken av fortsatt publisering av materiale som tidligere har vært publisert lovlig, bestående av bilder, reels og videoer på Facebook og Instagram, og bilder på LinkedIn og på Seniorsupports nettside. Retten mener den tidligere lovligheten må tas i betraktning ved vurderingen av hva som er rimelig vederlag for perioden etter 30. september 2023. Retten kan vanskelig se hva som tilsier at Pettersson skal ha et honorar ut over det normale, slik det fremkommer på statist.no. Og publiseringen uten samtykke kan heller ikke anses så omfattende og av en slik karakter at det skal utmåles et vederlag av særlig betydning knyttet til selv bruken.

Retten mener et rimelig vederlag for denne bruken skjønnsmessig kan settes til 15 000 kroner. Dette er langt under det fremsatte kravet for tingretten oppad begrenset til 190 000 kroner og det kravet Pettersson fremsatte før saksanlegget. Retten finner dermed kun grunn til å kompensere Pettersson for en mindre del av advokatkostnadene før saksanlegg, og fastsetter dette beløpet til 5 000 kroner.

Samlet sett dømmes Seniorsupport AS til å betale 20 000 kroner til Pettersson.

Det er ingen holdepunkter for at utmåling av kompensasjon til Pettersson vil være høyere etter personvernloven.


<span id="rp-tittel2"><i>Sakskostnader</i></span>

Etter det resultatet tingretten er kommet til har ingen av partene fått medhold fullt ut eller i det vesentlige, jf. tvisteloven § 20-2 andre ledd. Utgangspunktet er da at partene bærer sine egne sakskostnader. Retten kan ikke se at det er grunnlag for å tilkjenne noen av partene sakskostnader etter tvl. § 20-3 eller § 20-4. Sakskostnader tilkjennes dermed ikke.

Dommen er ikke avsagt innen lovens frist som følge av andre arbeidsoppgaver.


<span id="slutning"><span id="rp-tittel"><center>DOMSSLUTNING:</center></span></span>


1. Seniorsupport AS betaler 20 000 – tjuetusen – kroner i vederlag og erstatning for bildebruk til Ola Pettersson innen 2 – to – uker fra forkynnelsen av denne dom.

2. Sakskostnader tilkjennes ikke.

[[Kategori:Tingretter]]