Du har ikke tillatelse til å redigere denne siden av følgende grunner:
For å endre denne siden, vennligst svar på spørsmålet som vises under (mer informasjon):
Hva blir 10 + 5
Fritekst:
Bergen byrett avsa den 12. mars 1999 dom i straffesak med tre tiltalte. For de to som er aktuelle i anksaken er domsslutningen slik: «I. a. A, født *.*..1973, dømmes for overtredelse av straffeloven §193 første ledd, 1. straffalternativ, straffeloven §212 første ledd, straffeloven §228 første ledd og legemiddelloven §31, annet og fjerde ledd, jf. §24 første ledd alt sammenholdt med straffeloven §62 første ledd og §63 annet ledd til en straff av fengsel i 8 - åtte - måneder. Han tilkommer fradrag i straffen med 6 - seks - dager for utholdt varetekt, jf. straffeloven §60 første ledd. b. I saksomkostninger betaler A til det offentlige kr 2.000,- - kronertotusen -. II a. B, født *.*..1974, dømmes for overtredelse av straffeloven §193 første ledd, 1. straffalternativ, straffeloven §212 første ledd, straffeloven §228 første ledd, legemiddelloven §31, annet og fjerde ledd, jf. §24 første ledd og straffeloven §162 første ledd, jf. femte ledd alt sammenholdt med straffeloven §62 første ledd og §63 annet ledd til en straff av fengsel i 8 - åtte - måneder. Han tilkommer fradrag i straffen med 15 - femten - dager for utholdt varetekt, jf. straffeloven §60 første ledd. b. I saksomkostninger betaler B til det offentlige kr 2.000,- - kronertotusen -. III. Sivilrettslig dømmes A, født *.*..73, og B, født *.*..74, in solidum, til innen 14 - fjorten - dager fra dommens forkynnelse til å betale kr 50.000.- - kronerfemtitusen - i oppreisning til C. V. Sivilrettslig dømmes A, B og D, in solidum, til innen 14 - fjorten - dager fra dommens forkynnelse å betale kr 1.200.- - kronerettusentohundre - i erstatning til C.» A og B anket, og ved lagmannsrettens beslutning av 26.05.1999 ble anken henvist for bevisbedømmelsen under skyldspørsmålet for post I i de respektive tiltaler samt erstatningskravet. De aktuelle poster lyder: A: «Straffeloven §193 første ledd, 1. straffalternativ, - for å hatt utuktig omgang med noen som var bevisstløs eller av andre grunner var ute av stand til å motsette seg handlingen, eller medvirket til dette. Grunnlaget er følgende forhold eller medvirkning hertil: Fredag 20. juni 1997 ca kl. 03.30 i - - -veien 77 B i Bergen, hadde A utuktig omgang med C ved at han førte en dildo inn i hennes skjede og foretok samleiebevegelser mens hun sov og/eller på annen måte var ute av stand til å motsette seg handlingen.» B: «Straffeloven §193 første ledd, 1. straffalternativ, - for å ha hatt utuktig omgang med noen som var bevisstløs eller av andre grunner var ute av stand til å motsette seg handlingen, eller medvirket til dette. Grunnlaget er følgende forhold eller medvirkning hertil: Fredag 20. juni 1997 ca kl. 03.30 i - - -veien 77B i Bergen, hadde B utuktig omgang med C, ved at han gjennomførte samleie med henne mens hun sov og/eller på annen måte var ute av stand til å motsette seg handlingen.» Tiltalte A er født *.*..1973. Han er skoleelev. Han har adresse - - -v. 39, X, er ugift og forsørger et barn på 9 år. Han får utbetalt kr 4.800 pr. måned i arbeidsledighetstrygd og er uformuende. Han er domfelt to ganger, senest ved dom av 09.11.1995 for brudd på vegtrafikkloven. Tiltalte B er født *.*..1973. Han er isolatør. Han har adresse - - -v. 39, X, er ugift og har ingen å forsørge. Han har kr 250.000 i inntekt pr. år og er uformuende. Han er straffedømt to ganger, sist ved dom av 26.05.1997 for overtredelse av straffeloven §162 m.v. De tiltalte erklærte seg ikke straffskyldig. I ankeforhandlingen hørte lagmannsretten forklaring fra de tiltalte, fornærmede og ni vitner. Lagmannsretten finner de tiltalte skyldig. Lagmannsretten, som i det vesentlige ser saken på samme måte som byretten, viser til at tiltalen har sammenheng med et s.k. «nachspiel» i de tiltaltes bolig på - - - i Bergen. Fornærmede, f. *.*..1979, var tidligere på kvelden på besøk hos en venninne før de dro til Bergen sentrum. På et utested traff hun en bekjent og sluttet seg til selskapet vedkommende var med i. Der var bl.a også de to tiltalte. Hun visste fra tidligere hvem A var idet han hadde vært bussjåfør. Utpå natten dro de tiltalte, fornærmede og et par andre til de tiltaltes bopel. Fornærmede sovnet etter kort tid i en stol, hvoretter de to tiltalte og en annen tilstedeværende kledte delvis av henne og barberte bort kjønnshårene. De tre er domfelt for dette i byretten, og det vises til den dommen om de nærmere omstendigheter. B bar henne deretter inn på sitt soverom og la henne på sengen. Handlingene i de poster lagmannsretten skal ta stilling til skjedde ifølge påtalemyndigheten slik at B utførte den beskrevne handling først og at A deretter kom inn og utførte handlingen som beskrevet i tiltalen. Fornærmede sier at hun våknet, men ikke turde å si fra eller åpne øynene fordi hun var redd for hva de tiltalte da kunne gjøre. Hun mener de to ikke var klar over at hun var våken. De to tiltalte benekter å ha utført handlingene. Lagmannsretten kommer tilbake til dette. Da de to tiltalte litt senere dro ut til en nattåpen bensinstasjon for å handle, sto fornærmede opp og gikk til et nabohus hvor det var bekjente og ringte politiet derfra. Politet rykket ut, pågrep de to tiltalte, sørget for at fornærmede ble undersøkt på legevakten, og foretok teknisk undersøkelse av leiligheten. Ved denne undersøkelsen beslagla politiet bl.a den dildo som er omtalt i tiltalen mot A. Utfra undersøkelsen konkluderer Rettsmedisinsk Institutt med at det på dildoen kunne «påvises cellemateriale som, ut fra PGR-undersøkelsen, overveiende sannsynlig stammer fra C ». Ved innbringelsen av de tiltalte ble det foretatt s.k. UVB-undersøkelse rundt kjønnsorganene på dem. På A var det ingen utslag, mens det var utslag på B. Slike utslag kan være sædceller, men trenger ikke være det, og B ble derfor sendt til legevakten for sikring av prøvene, men da han nektet, ble det ikke tatt prøver. Lagmannsretten finner etter bevisføringen at begge tiltalte har forholdt seg som beskrevet i tiltalen. Fornærmede har hatt en fast og entydig forklaring hele tiden fra hennes første forklaring for politiet til hennes rettslige forklaring nå, mens de tiltalte har hatt varierende forklaringer. Hennes forklaring støttes av tekniske indisier, jf. bl.a det som er nevnt over om funn på dildoen og UVB-undersøkelsen. Det finnes heller ikke tvilsomt at hun kjente igjen den enkelte på stemmen, slik at det ikke er uklart hvem av dem som gjorde hva. Det vises også til det som nevnes om bevis nedenfor i drøftelsen av straffeloven §193. Lagmannsretten finner at begge de tiltaltes forhold rammes av straffeloven §193 første ledd som fullbyrdet handling. De tiltalte trodde hun sov og isolert foreligger da bare forsøk siden hun ikke sov. Selv om fornærmede objektivt sett ikke var bevisstløs, blir bestemmelsen å anvende idet fornærmede «av andre grunner» var ute av stand til å motsette seg handlingen. I den anledning skal lagmannsretten peke på følgende: Fornærmede har forklart at hun på nachspielet sovnet i en stol i stua. På dette tidspunkt følte hun seg «full». Hun våknet ca kl. 0330 i en fremmed seng ved at en av de personene som hun hadde truffet på byen på kvelden - og som hun nå kunne identifisere gjennom stemmen til å være B - befølte henne, hvoretter vedkommende stilte seg over henne og presset sitt kjønnslem inn i hennes vagina. B foretok deretter samleiebevgelser. Samleiet ble avbrutt da tiltalte A kom inn på soverommet. Hun følte redsel i den situasjon hun befant seg i, og hun fryktet for at det verste kunne skje om hun nå tilkjennega at hun var våken. Hun valgte derfor å lukke øynene og lot som om hun sov. B lå i sengen og A kom inn og spurte B «om han hadde pult henne ferdig». Overfor politikonstabel Lindtner fortalte fornæmede på morgensiden samme dag at tiltalte A satte seg på sengekanten ved siden av henne og stakk en gjenstand - senere identifisert som dildo - inn i hennes vagina. Dette skjedde mens B lå i senga ved siden av henne. Hun lot fortsatt som hun sov. I en slik situasjon av lett søvnig, lett påvirket av alkohol, ca 1 promille, samt sterk redsel i den situasjon som kom helt overraskende på henne, må angjeldende straffebestemmelse få anvendelse. Vedkommendes psykiske evne til motstand var i den foreliggende situasjon borte, jf. [[Rt-1993-963]]. Retten viser videre til Skeie, Den norske strafferett, spesiell del, bind II 1946, andre utgave s. 221 pkt. 1. Den som er satt ut av spill ved en kombinasjon av årsaker som i nærværende sak, må ha strafferettslig vern mot seksuelle handlinger. De subjektive vilkår for skyld er til stede hos begge de tiltalte, idet begge trodde at hun sov. De tiltalte blir dermed å dømme for forbrytelse mot straffeloven §193 1. straffalternativ. Straffutmålingen omfatter også de forhold hvor de tiltalte rettskraftig ble kjent skyldig i byretten. Forholdet etter straffeloven §193 er det alvorligste, og her foreligger få spesielle omstendigheter i straffeskjerpende eller formildende retninger utover det som er vanlig i slike saker. Handlingen etter straffeloven §193 synes å ha vært noe impulspreget, og noe preget av manglende grensesetting. Det er iallfall ikke tale om noen form for planlegging, jf. 2. straffalternativ i bestemmelsen. Straffenivået i slike saker synes å ha blitt øket, jf. bl.a. Høyesterettsdom av 0303 1999 ( HR-1999-00019A - [[Rt-1999-363]]), selv om det ikke er så store endringer som tilfellet er i alvorligere saker etter straffeloven §192 m.v. Lagmannsretten har blitt stående ved en straff på fengsel i 6 måneder for hver, bl.a hensett til at det i formildende retning må legges vekt på at saken har blitt gammel uten at det skyldes de tiltalte. Ved soningen går det fra tiden for utholdt varetekt med 6 dager for A og 15 dager for B. Handlingene for B er begått i prøvetiden for Ofoten forhørsretts dom av 26 05 1997. Det gis særskilt dom for de nye forhold, jf. straffeloven §54 nr. 3. Erstatning. Fornærmede har krevd erstatning. De tiltalte har ikke angrepet erstatningen for faktiske utgifter, kr 1.200,-, nevnt i post V i byrettens dom. Anken ansees derfor begrenset til oppreisningserstatningen. Fornærmede går i terapi hos psykolog Grahm-Knutsen. Han forklarte som sakkyndig vitne at fornærmede har s.k. posttraumatisk stresslidelse pga opplevelsen. Lidelsen vil gå over, men det tar tid. Ettervirkningene gir seg da vanlige utslag i slike tilfeller, som vansker med å knytte seg til gutter/menn, vansker med å snakke i detaljer om det som skjedde osv. Ettervirkningene kan således sies å være de vanlige i slike saker. Oppreisningserstatningen bør her ligge endel lavere enn etter straffeloven §192. Om nivået etter straffeloven §193 viser til avgjørelser nevnt hos Bratholm/Matningsdal, Straffeloven II side 439. Retten setter oppreisningserstatningen til kr 40.000,- - i tillegg til de kr 10.000,- som D er ansvarlig for. Saksomkostninger for lagmannsretten ilegges ikke, jf. straffeprosessloven §437 i.f. Byrettens omkostningsavgjørelse finnes det ikke grunn til å endre, jf. pkt. 2 og 4 i domsslutningen nedenfor. Dommen er enstemmig. Domsslutning: 1. A, f. *.*..1973, dømmes for forbrytelse mot straffeloven §193, første ledd, 1. straffalternativ, og de forhold hvor skyldspørsmålet er endelig avgjort ved Bergen byretts dom av 12 03 1999, alt sammenholdt med straffeloven §62 første ledd og §63 annet ledd til en straff av fengsel i 6 - seks - måneder. Ved soningen går 6 - seks - dager for utholdt varetekt til fradrag. 2. I saksomkostninger betaler A til det offentlige kr 2.000,- - kronertotusen -. 3. B, f. *.*..1974, dømmes for forbrytelse mot straffeloven §193, første ledd, 1. straffalternativ, og de forhold hvor skyldspørsmålet ble endelig avgjort i Bergen byretts dom av 12 03 1999, alt sammenholdt med straffeloven §62 første ledd og §63 annet ledd til fengsel i 6 - seks - måneder. Han tilkommer fradrag i straffen med 15 - femten - dager for utholdt varetekt. 4. I saksomkostninger betaler B til det offentlige kr 2.000,- - kronertotusen -. 5. Sivilrettslig dømmes A og B, in solidum, til innen 2 - to - uker fra dommens forkynnelse å betale kr 40.000,- - kronerførtitusen - i oppreisning til C. [[Kategori:Lagmannsretter]]
Lagre siden Forhåndsvisning Vis endringer Avbryt
