Du har ikke tillatelse til å redigere denne siden av følgende grunner:
For å endre denne siden, vennligst svar på spørsmålet som vises under (mer informasjon):
Hva heter hovedstaden i Norge
Fritekst:
Sorenskriveren i Sør-Østerdal, Knut Beverfelt har i medhold av domstolloven §117 annet ledd forelagt for Høyesteretts kjæremålsutvalg spørsmålet om han er inhabil til å behandle sak A mot B. I sorenskriverens brev av 17 juni 1987 er blant annet uttalt: "Jeg avsa dom i ekteskapssak - herunder barnefordeling - mellom partene den 23. mai 1986. Dommen ble anket, men anken trukket tilbake. Videre avsa jeg som namsdommer kjennelse for utlevering av et barn, den 27. mai 1987 i medhold av barneloven §42. Denne kjennelse har iallfall hittil, ikke kunnet effektueres. Det er nå innkommet stevning i ny barnefordelingssak med begjæring om midlertidig forføyning. Særlig når det gjelder begjæringen om midlertidig forføyning, må foretas vurderinger som ligger meget nær opp i mot vurderingene i namsrettssaken. Det samme gjelder formentlig til en viss grad selve barnefordelingssaken. Under disse omstendigheter ligger det nær å tro at den part som ikke har fått medhold i de tidligere avgjørelser, vil anse dommeren inhabil. Selv om jeg formelt ikke er - eller selv føler meg - inhabil, synes det da å foreligge særlige omstendigheter, jfr. domstolsloven §108." Høyesteretts kjæremålsutvalg antar at sorenskriverens tidligere befatning med saker mellom de prosederende parter ikke utgjør slike særegne omstendigheter som er skikket til å svekke tilliten til hans uhildethet, jfr domstolloven §108. For den foreliggende sak viser en til uttalelse i Altens kommentarutgave til nevnte bestemmelse i domstolloven: "Har en dommer ikke ytet en part bistand eller støtte i den foreliggende sak, kan det derimot ikke komme i betraktning at han i andre rettssaker eller i teoretiske fremstillinger eller på annen måte tidligere har tatt standpunkt til rettsspørsmål som foreligger i saken. Tidligere befatning med saken som dommer i samme instans kan ikke begrunne uhildethet i andre tilfelle enn nevnt i anm. 8 til §106. At §108 her skulle anvendes, ville stride mot rettergangsloven tydelige forutsetninger." SLUTNING: Sorenskriveren i Sør-Østerdal, Knut Beverfeldt viker ikke sete. [[Kategori:Høyesterett]]
Lagre siden Forhåndsvisning Vis endringer Avbryt
