Du har ikke tillatelse til å redigere denne siden av følgende grunner:
For å endre denne siden, vennligst svar på spørsmålet som vises under (mer informasjon):
Hva blir 10 + 5
Fritekst:
Senja herredsrett avsa 20. mars 1985 dom med slik domsslutning: 1. A, født xx.xx.1960, dømmes for 2 overtredelser av straffeloven §270, 17 overtredelser av §257 jfr. §258, 6 overtredelser av straffeloven §257, 1 overtredelse av straffeloven §291, 1 overtredelse av straffeloven §147, alt sammenholdt med straffeloven §62 og §63 annet ledd og §64 til fengsel i 8 - åtte måneder, hvorav 120 gjøres ubetinget og 120 dager betinget med 2 - to - års prøvetid og under tilsyn i prøvetiden som kan iverksettes straks, jfr. straffeloven §52 nr. 1 og 2, §53 nr. 1 og 2, og §53 nr. 4 og på det særlige vilkår at han i prøvetiden betaler erstatning til hver av de fornærmede. Det gis fradrag for 31 dagers utholdt varetekt. Straffen er en fellesstraff med Senja herredsretts dom av 10. mai 1983. 2. A frifinnes for tilleggstiltalebeslutningens pkt. 5 a og samme tiltalebeslutning pkt. 6. 3. A dømmes til å erstatte X kr. 12.323,36 Y, kr. 12.150,- og Y kr. 492,- jfr. straffeprosessloven §3 jfr. kap. 32. 4. A ilegges saksomkostninger som betales til det offentlige med kr. 6.019,-. 5. A frifinnes for kravet om inndragning av beslaglagte gjenstander oppbevart hos politiet i Tromsø. Oppfyllelsesfristen for punktene 3 og 4 er 14 - fjorten - dager. Saksforholdet og domfeltes personlige forhold fremgår av dommen. Domfelte har påanket dommen på grunn av straffutmålingen. Statsadvokaten i Troms og Finnmark har i tilslutning til anken uttalt at dommen først ble forkynt for domfelte 24. februar 1989. Det er beklagelig - er det uttalt i statsadvokatens redegjørelse - "at det tok så lang tid før dommen ble forkynt for domfelte, noe som skyldtes at det har vært vanskelig å komme i kontakt med ham... Det er også beklagelig at det tok lang tid før saksdokumentene ble sendt hertil". I tilknytning til dette uttaler så statsadvokaten: "På grunn av den lange tiden som nå er gått, har jeg ikke noe å bemerke til at fengselsstraffen i sin helhet gjøres betinget og at det særlige vilkår om tilsyn utgår." Høyesteretts kjæremålsutvalg er enstemmig kommet til at straffen i henhold til anken bør endres til gunst for domfelte, jfr. straffeprosessloven §350 første ledd nr. 3. Straffen bør - på det grunnlag som er nevnt av statsadvokaten - endres i samsvar med dennes tilrådning. Utelatelsen av å nevne tilsyn innebærer at slikt tilsyn ikke kan iverksettes. Erstatning nevnes heller ikke som særvilkår, men dommen forutsetter erstatningsplikt som namsdom. Domsslutning: I herredsrettens dom gjøres denne endring: Fullbyrdelsen av hele straffen utsettes etter reglene i straffeloven §52, §53 og §54 med en prøvetid på 2 -to- år, uten særvilkår. [[Kategori:Høyesterett]]
Lagre siden Forhåndsvisning Vis endringer Avbryt
