Du har ikke tillatelse til å redigere denne siden av følgende grunner:
For å endre denne siden, vennligst svar på spørsmålet som vises under (mer informasjon):
Hva blir 10 + 5
Fritekst:
Ved Haugesund byretts dom av 2. juni 1994 ble påtalemyndigheten gitt bemyndigelse til for et tidsrom av 3 år å anvende de sikringsmidler som er angitt i straffeloven §39 nr. 1. a-f overfor A. Byrettens formann var sorenskriver Birger A. Stedal. Domfelte har 6. juni 1994 påanket byrettens dom til Høyesterett, og domfeltes forsvarer har i støtteskriv av 25. juni 1994 nærmere begrunnet anken. Det gjøres bl.a. gjeldende at forsvarer i ettertid er blitt kjent med at sorenskriver Stedal som dommer i Haugesund forhørsrett 25. mars 1994 avsa fengslingskjennelse mot A der fengslingsgrunnen ble angitt å være at det forelå gjentakelsesfare, jf. straffeprosessloven §171 første ledd nr. 3. Det er på dette grunnlag reist inhabilitetsinnsigelse mot sorenskriver Stedal. I prosesskrift av 15. juli 1994 har forsvareren nedlagt subsidiær påstand om opphevelse av byrettens dom på habilitetsgrunnlag. Forsvareren har vist til kjennelse i [[Rt-1990-379]]. Høyesteretts kjæremålsutvalg skal bemerke at en finner prinsipalt å måtte ta stilling til inhabilitetsinnsigelsen. Kjennelsen 25. mars 1994 gjaldt forlengelse av fengslingen av A. Fengslingen ble forlenget i medhold av straffeprosessloven §171 annet ledd, jf. første ledd nr. 3, på det grunnlag at det ble forberedt sikringssak mot A, og at det forelå gjentakelsesfare. De omstendigheter som er av betydning for om det er til stede en slik fare, inngår som en sentral del av byrettens vurdering i sikringsdommen. Når sorenskriver Stedal allerede i fengslingssaken hadde måttet ta stilling til gjentakelsesfaren og hadde funnet at det forelå slik fare, måtte det i sikringssaken fremstille seg som vanskelig for ham ikke å bygge på at denne fare også ga grunnlag for sikring. Kjæremålsutvalget er på denne bakgrunn kommet til at sorenskriveren ikke burde ha gjort tjeneste som dommer i sikringssaken, jf. domstolloven §108. Byrettens dom med hovedforhandling vil derfor bli å oppheve. Kjennelsen er enstemmig. [[Kategori:Høyesterett]]
Lagre siden Forhåndsvisning Vis endringer Avbryt
