Du har ikke tillatelse til å redigere denne siden av følgende grunner:
For å endre denne siden, vennligst svar på spørsmålet som vises under (mer informasjon):
Hva heter hovedstaden i Norge
Fritekst:
Saken gjelder lovlighet av beslag av penger og gjenstander foretatt av politiet den 13. november 1996 i lokalene til Renegades motorsykkelforening. Det er den 2. februar 1999 utferdiget inndragningsforelegg for de gjenstander som fortsatt er omtvistet. Forelegget er ikke vedtatt. Bergen forhørsrett avsa 19. august 1999 kjennelse med slik slutning: «Begjæringen om opphevelse av Bergen politidistrikts beslag av 13.11.1996 i ....veien, X, som beskrevet i inndragningsforelegg av 02.02.99, tas ikke til følge.» Renegades motorsykkelforening påkjærte kjennelsen til Gulating lagmannsrett som 12. oktober 1999 avsa kjennelse med slik slutning: «Kjæremålet forkastes.» Renegades motorsykkelforening har påkjært kjennelsen til Høyesteretts kjæremålsutvalg. Det er anført at lagmannsretten har tolket straffeprosessloven §203, jf. straffeloven §35 første ledd uriktig. Når det gjelder saksbehandlingen er det blant annet anført at det ikke har vært lovgivers hensikt å legge opp til en nærmest forenklet behandling av beslagssaken selv om politiet i mellomtiden har utferdiget et inndragningsforelegg, og at det dreier seg om klubbens eiendeler opparbeidet gjennom kjøp og gaver over en årrekke I kjæremålserklæringen er det lagt ned slik påstand: «Gulating lagmannsretts kjennelse oppheves og saken hjemvises til ny behandling.» Politiet er kjent med kjæremålet. Høyesteretts kjæremålsutvalg bemerker at saken gjelder et videre kjæremål, og at utvalgets kompetanse er begrenset til å prøve lagmannsrettens saksbehandling og lovtolking. Lagmannsretten viser i sin kjennelse til forhørsrettens begrunnelse for å opprettholde beslaget og anfører at forhørsretten ikke synes å ha bygget på en uriktig lovanvendelse. Deretter uttaler lagmannsretten: «Politiet kan beslaglegge gjenstander som antas å stamme fra en straffbar handling, jf. straffeprosessloven §203, jf. straffeloven §35 første ledd. Det er tilstrekkelig at det foreligger en rimelig mulighet for inndragning, se Bjerke og Keiserud, Straffeprosessloven, bind I, annen utg. s. 539.» Utvalget kan ikke ved dette se at lagmannsretten har tolket loven uriktig. Den konkrete vurdering av om vilkåret i straffeprosessloven §203 2. punktum er oppfylt, kan utvalget ikke prøve. Utvalget kan heller ikke se at det hefter noen feil ved lagmannsrettens saksbehandling. Kjæremålet blir etter dette å forkaste. Kjennelsen er enstemmig. S L U T N I N G : Kjæremålet forkastes. [[Kategori:Høyesterett]]
Lagre siden Forhåndsvisning Vis endringer Avbryt
