Du har ikke tillatelse til å redigere denne siden av følgende grunner:
For å endre denne siden, vennligst svar på spørsmålet som vises under (mer informasjon):
Hva blir 10 + 5
Fritekst:
Kjæremålet gjelder spørsmål om fremleggelse av skriftlige bevis til bruk under ankeforhandling ved lagmannsretten, jf. tvistemålsloven §250, §251 og §254. Niels A.B. Bugges bo ble tatt under konkursbehandling den 12. september 1995. Under bobehandlingen er det oppstått tvist mellom konkursboet på den ene side og debitors ektefelle og deres to barn på den annen. Tvisten refererer seg til hvorvidt fire overdragelser av aktiva til ektefellen Benedicta H.B. Aall Bugge og delvis til de to barna, Niels Victor Aall Bugge og Benedicta Aall Bugge, er reelle og bindende, eller om de kan settes til side som proforma. Den ene avtalen gjelder landstedet Solviga i Lillesand, som 19. november 1987 ble overdratt til ektefellen for en kjøpesum av kr 1.650.000. Eiendommen ble påheftet forkjøpsrett for Niels A.B. Bugge og bruksrett for barna. En annen avtale, datert 1. mai 1989, gjelder overdragelse av innbo, kunst, fordringer/erstatningskrav, hvoretter barna skal betale kr 1.960.000 og fru Bugge kr 660.000. Konkursboet tapte saken i Asker og Bærum herredsrett, som avsa dom 10. februar 1998. Boet har anket dommen til Borgarting lagmannsrett, hvor ankeforhandling er berammet til 10. januar 2000. Konkursboet har i prosesskrift av 8. oktober 1999 redegjort for hvordan oppgjøret for Solviga skjedde. Det er blant annet opplyst at fru Bugge allerede den 12. november 1987 betalte med en sjekk pålydende kr 3.359.116,25. Boet har begjært fremlagt fullstendige kontoutskrifter fra bestemte banker for perioden oktober, november og desember 1987. Begjæringen gjelder alle konti tilhørende Niels A.B. Bugge, Advokatfirmaet Niels A.B. Bugge, Bugges Eiendom AS, Benedicta H.B. Aall Bugge, Niels Victor Aall Bugge og Benedicta Aall Bugge. Borgarting lagmannsrett avsa 7. desember 1999 kjennelse, som etter retting 9. desember 1999 har slik slutning: «Den norske Bank, Banque Nationale de Paris Oslo Branch (med tidligere Kjøpmannsbanken), Kreditkassen og Sparebanken NOR (med tidligere Bærum Sparebank og tidligere Sparebanken Buskerud) pålegges å innsende til Borgarting lagmannsrett utskrift av samtlige konti tilhørende de på side 2 nevnte personer for perioden oktober, november og desember 1987 innen 1 - en - uke fra forkynnelsen av nærværende kjennelse.» I prosesskriv fra boet av 3. desember 1999 er det oppsummert hvilke av boets tidligere fremsatte provokasjoner som ikke er besvart og som også fortsatt opprettholdes. Dette gjelder selvangivelser med samtlige bilag for perioden 1971 - 1985 og 1988 - 1995, samt dokumentasjon for ulike avtaler og aksjeoverdragelser mv. Borgarting lagmannsrett avsa kjennelse 8. desember 1999 vedrørende disse provokasjonene. Kjennelsen har slik slutning: «1. Begjæringene fra den ankende part om fremleggelse av de dokumenter som er omhandlet foran i nærværende kjennelse under I pkt 1, II pkt 1, pkt 2 og punktene 4-7 tas til følge med de begrensninger som fremgår foran i kjennelsen. For så vidt angår begjæringene under II pkt 4 og 5 vil pålegget eventuelt kunne oppfylles på den alternative måte som er omtalt foran i kjennelsen. 2. Begjæringen under I pkt 2 og II pkt 3 tas ikke til følge. 3. Oppfyllelsesfristen etter pkt 1 settes til 1 - en - uke fra forkynnelsen av kjennelsen.» Kjennelsen innebar at konkursboet fikk medhold i de fleste av sine begjæringer om dokumentfremleggelse. Benedicta H.B. Aall Bugge har påkjært begge kjennelsene til Høyesteretts kjæremålsutvalg. Det er i hovedsak anført: Lagmannsretten har i kjennelsen 7. desember 1999 ikke gitt noen begrunnelse for pålegget om utlevering av kontoutskrifter utover at disse «har betydning som bevis jf tvml §251 nr 2». Fru Bugge kan vanskelig se at hennes kontoutskrifter for denne perioden skal ha betydning som bevis i saken. Konkursboet har ikke hevdet at noen av de transaksjoner tvisten gjelder har gått over noen av hennes konti høsten 1987. Det anføres at provokasjonen ikke har noe annet formål enn å mistenkeliggjøre familien Bugge. Det er også begått saksbehandlingsfeil idet de angjeldende banker ikke har fått anledning til å uttale seg slik tvistemålsloven §256 krever. Fru Bugge er kjent med at det foreligger kjæremål også fra barna, og hun tiltrer de anførsler som fremsettes av dem. På denne bakgrunn må lagmannsrettens kjennelse 7. desember 1999 oppheves. I kjennelsen 8. desember 1999 har lagmannsretten blant annet pålagt fru Bugge å fremlegge selvangivelser med bilag for perioden 1971 - 1985 og 1988 - 1995. Det anføres at fremleggelsesplikten etter tvistemålsloven §250 gjelder dokumenter som parten har «i sin besiddelse». Fru Bugge har ingen av disse gamle selvangivelsene, men boet har mange av dem allerede. Også flere av de øvrige provokasjonene gjelder dokumentasjon fru Bugge ikke har i sin besittelse. Niels A.B. Bugges regnskapsmateriale har i mange år vært i boets besittelse. Provokasjonene er til dels uklare og ubegrunnede. Lagmannsretten har dessuten uten videre lagt til grunn at det finnes skriftlig materiale om aksjeoverdragelser som ligger langt tilbake i tid. Benedicta H.B. Aall Bugge har lagt ned slik påstand: «1. Lagmannsrettens kjennelse av 7. desember 1999 oppheves. 2. Lagmannsrettens kjennelse av 8. desember 1999 oppheves. 3. Niels A.B. Bugge' konkursbo dømmes til å betale sakens omkostninger.» Niels Victor Aall Bugge og Benedicta Aall Bugge har påkjært lagmannsrettens kjennelse 7. desember 1999 til Høyesteretts kjæremålsutvalg. Det gjøres gjeldende at lagmannsretten har begått saksbehandlingsfeil og at kjennelsen også er feil i sitt innhold. Som saksbehandlingsfeil påberopes for det første at lagmannsretten har satt frist for bemerkninger som det har vært umulig å overholde. Konkursboets prosesskrift 3. desember 1999 ble oversendt fra retten ved brev og telefaks den 6. desember 1999, med frist for bemerkninger «omgående». Kjennelsen ble avsagt dagen etter, uten at det var mulig å fremkomme med bemerkninger. Videre er lagmannsrettens begrunnelse svært knapp, den sier kun at utskriftene har betydning som bevis. Lagmannsretten har heller ikke overholdt bestemmelsene i tvistemålsloven §253 flg. om den fremgangsmåte som skal følges, blant annet at det skal gis pålegg før det eventuelt avsies kjennelse, og at parter og besitter skal gis adgang til å uttale seg før retten avsier kjennelse. Det gjøres gjeldende at kjennelsen er feil i sitt innhold da det er uriktig at utskriftene har betydning som bevis. Lagmannsretten har ikke uttalt noe om hva utskriftene fra bankkonti for barna kan være av betydning for. Boets egne begrunnelser for begjæringen i forhold til barnas konti er helt løse og ikke knyttet til noen anførsler som er gjort gjeldende i saken. De konti barna måtte ha hatt kan ikke ha betydning verken for spørsmålet om betaling fra fru Bugge eller for spørsmålet om hennes økonomiske situasjon. Niels Victor Aall Bugge og Benedicta Aall Bugge har i dette kjæremålet lagt ned slik påstand: «Prinsipalt: Lagmannsrettens kjennelse oppheves. Subsidiært: Konkursboets begjæring taes ikke til følge. I begge tilfeller: Niels Victor Aall Bugge og Benedicta Aall Bugge tilkjennes saksomkostninger.» Niels Victor Aall Bugge og Benedicta Aall Bugge har videre påkjært lagmannsrettens kjennelse 8. desember 1999 til Høyesteretts kjæremålsutvalg. Det gjøres gjeldende de samme kjæremålsgrunner som Benedicta H.B. Aall Bugge har gjort gjeldende. Niels Victor Aall Bugge og Benedicta Aall Bugge har her lagt ned slik påstand: «1. Kjennelsens slutning post 1 under post I pkt. 1 oppheves. 2. Niels Victor Aall Bugge og Benedicta Aall Bugge tilkjennes saksomkostninger.» Niels A.B. Bugges konkursbo har avgitt kjæremålstilsvar. På bakgrunn av at søksmålet gjelder betydelige beløp og transaksjoner hvor debitor overdrar sine aktiva til hustruen og sine da mindreårige barn, sier det seg selv at det har betydelig interesse å få dokumentert om fru Bugges påstander er korrekte eller ikke. Tre dager før hovedforhandling i herredsretten ble begrepet «felleskasse» lansert, og denne angivelige felleskasse ble grunnstenen i herredsrettens dom. Det er imidlertid ikke fremlagt et eneste bevis for at noen slik felleskasse har eksistert, hvordan den har oppstått eller hvilket bidrag fru Bugges midler har hatt til denne. Til kjæremålene over kjennelsen av 7. desember 1999 anføres at bankutskriftene åpenbart er bevis i saken. Etter avtalen 1. mai 1989 skal barna ha betalt nesten kr 2.000.000 til sin far. Barnas økonomi er ikke i nevneverdig grad dokumentert, og det er derfor av åpenbar betydning å få frem opplysninger som kan bekrefte eller avkrefte ankemotpartenes påstander. Dersom det forholder seg slik ankemotpartene påstår, skulle man tro de i egeninteresse ville bidra til sakens opplysning. Det anføres at lagmannsrettens begrunnelse er tilstrekkelig. Alle sakens aktører forstår betydningen av bevis av økonomisk natur. Det er da ingen grunn for lagmannsretten til å utbrodere dette med en mer omfattende begrunnelse enn den som er foretatt. Det er også uten betydning om fremgangsmåten i tvistemålsloven §253 annet ledd er fulgt. Det fremgår tydelig at det er opp til retten å velge om man vil gi den pålegget angår anledning til å uttale seg på forhånd. I vår sak er det dessuten god grunn til å unnlate det, i og med at det er svært kort tid igjen til hovedforhandlingen. I forhold til kjennelsen 7. desember 1999 har Niels A.B. Bugges konkursbo lagt ned slik påstand: «1. Borgarting lagmannsretts kjennelse stadfestes. 2. Lagmannsrettens kjennelse har ikke oppsettende virkning. 3. Kjæremotparten tilkjennes saksomkostninger.» Til kjennelsen 8. desember 1999 anføres i hovedsak: Det er riktig at boet har fru Bugges selvangivelser fra årene 1989 - 1993, da disse ble fremlagt i herredsretten. Boets påstand på dette punkt vil bli endret samsvarende. Bilagene er imidlertid ikke fremlagt i sin helhet, og boet anfører at ankemotpartene driver selektiv bevisføring ved at kun det som taler til deres fordel fremlegges. Fremleggelseplikten må inkludere at parten anstrenger seg for å finne det som eksisterer. Det regnskapsmateriale boet har i sin besittelse inneholder ikke dokumentasjon i forhold til 1. mai-avtalen. Til provokasjonen vedrørende aksjeoverdragelsene anføres at det må være selvsagt at det finnes skriftlig dokumentasjon. I forhold til kjæremålene over kjennelsen 8. desember 1999 har Niels A.B. Bugges konkursbo lagt ned slik påstand: «1. Lagmannsrettens kjennelse stadfestes med den endring at kjennelsen i pkt. II 1 endres til å lyde: «Selvangivelsene for periodene 1971 - 1985 og 1988 og 1995, samt alle bilag til selvangivelsene for årene 1989-1994». 2. Kjæremotparten tilkjennes saksomkostningene.» Det fremgår av oversendelsen til Høyesteretts kjæremålsutvalg at forberedende dommer i lagmannsretten har gitt kjæremålene oppsettende virkning, jf. tvistemålsloven §400. De kjærende parter har i senere prosesskrift kommentert konkursboets kjæremålstilsvar. Høyesteretts kjæremålsutvalg skal bemerke at kjæremålene gjelder avgjørelser som er truffet av lagmannsretten i første instans, og kjæremålsutvalget har full kompetanse. Kjennelsen av 8. desember 1999 gjelder pålegg til de kjærende parter om å utlevere visse dokumenter. Kjennelsen er vedtatt forkynt av advokat Ro på vegne av den kjærende part nr. 1 9. desember 1999 og må antas mottatt av advokat Heiberg for de kjærende parter nr. 2 og 3 samme dag. Kjæremålsfristen er tre dager, jf. tvistemålsloven §398 annet ledd. Kjæremålene ble erklært henholdsvis 15. og 23. desember. Begge kjæremål er således for sent fremsatt, og må avvises. Advokat Heiberg har begjært oppreisning for oversittelse av kjæremålsfristen. Begjæringen må avslås idet utvalget finner at vilkårene i domstolloven §153 ikke er til stede. Lagmannsrettens kjennelse 7. desember 1999 gjelder utlevering av utskrifter for visse bankkonti, og retter seg til de berørte banker, som ikke har påkjært avgjørelsen. Over denne kjennelsen ble det erklært to kjæremål 15. desember 1999 fra Benedicta H.B. Aall Bugge og fra Niels Victor Aall Bugge og Benedicta Aall Bugge. Partene i saken har i dette tilfellet en kjæremålsfrist på to uker, jf. tvistemålsloven §398 første ledd og [[Rt-1989-1053]]. Kjæremålene anses rettidige. Avgjørelsen pålegger bankene å utlevere utskrift bl.a av samtlige konti som tilhører Niels A.B. Bugge, hans ektefelle og to barn, for perioden oktober - desember 1987. Ankesaken for lagmannsretten gjelder som nevnt spørsmålet om fire avtaler mellom Niels A.B. Bugge og hans ektefelle og barn var reelle eller proforma transaksjoner. Etter en av avtalene kjøpte Benedicta H.B. Aall Bugge i november 1987 av Niels A.B. Bugge deres felles landsted for 1,6 mill kroner. Som ledd i vurderingen av hvorvidt ektefellen reelt betalte Niels A.B. Bugge for landstedet, har lagmannsretten pålagt bankene å gi opplysninger om alle kontiene til de to ektefellene og barna, idet de ble ansett å ha betydning som bevis. Av herredsrettens dom fremgår det at ektefellene langt på vei hadde en felles økonomi til tross for deres særeie, særlig ved at Niels A.B. Bugges «egenkapitalkonto» i hans advokatfirma tjente som en form for felleskasse for ektefellene. Videre ga ektefellene over årene betydelige midler til sine mindreårige barn, som gjør at også deres økonomi kan være av interesse. Kjæremålsutvalget finner ikke å ha grunnlag for å fravike lagmannsrettens vurdering av kontienes betydning som bevis. Med den tette forbindelse det synes å ha vært mellom familiemedlemmenes økonomi, fremtrer lagmannsrettens vurdering under enhver omstendighet som vel begrunnet. Angrepet på lagmannsrettens saksbehandling kan ikke føre frem. Begjæringen om innsyn i bankutskriftene var fremsatt tidligere under saksforberedelsen, og har også vært imøtegått av de kjærende parter. Kjæremålsutvalget har for øvrig, som nevnt, full kompetanse i kjæremålssaken. Kjæremålene har ikke ført frem. Kjæremålsmotparten har krevet saksomkostninger. Kravet tas til følge med kr 4.000, som fordeles med en halvpart på Benedicta H.B. Aall Bugge og en halvpart på de to andre kjærende parter. Kjennelsen er enstemmig. Slutning: 1. Borgarting lagmannsretts kjennelse 7. desember 1999 stadfestes. 2. Kjæremålene mot Borgarting lagmannsretts kjennelse 8. desember 1999 avvises. 3. I saksomkostninger for Høyesteretts kjæremålsutvalg betaler Benedicta H.B. Aall Bugge 2.000 - totusen - kroner til Niels A.B. Bugges konkursbo. Likeledes betaler Niels Victor Aall Bugge og Benedicta Aall Bugge en for begge og begge for en 2.000 - totusen - kroner til Niels A.B. Bugges konkursbo. Oppfyllelsesfristen er 2 - to - uker fra forkynnelsen av denne kjennelsen. [[Kategori:Høyesterett]]
Lagre siden Forhåndsvisning Vis endringer Avbryt
