Du har ikke tillatelse til å redigere denne siden av følgende grunner:
For å endre denne siden, vennligst svar på spørsmålet som vises under (mer informasjon):
Hva heter hovedstaden i Norge
Fritekst:
Dommer <b>Stang Lund</b>: Ved behandling av ankesak nr. 142/1999 ([[Rt-2000-996]]) i en av Høyesteretts avdelinger ble det besluttet at saken skal avgjøres i sin helhet av Høyesterett i plenum. Justitiarius Smith og dommerne Holmøy, Gjølstad og Coward har ved forhandlingenes begynnelse reist spørsmål om sin habilitet. Partene har fått anledning til å avgi uttalelse om dette. Begge parter har gjort gjeldende at dommer Holmøy er inhabil etter domstolloven §106 nr. 9, og dommerne Gjølstad og Coward etter §108. Staten har anført at justitiarius Smith er inhabil etter §106 nr. 7. Statens prosessfullmektig under Høyesteretts behandling av saken i avdeling var regjeringsadvokaten v/ advokat Frode Elgesem, og han skal også møte for staten ved plenumsbehandlingen. Elgesem er ektefellen til en av justitiarius Smiths døtre. Elgesem handler i saken for staten, og justitiarius er da inhabil etter domstolloven §106 nr. 7. Dommer Holmøys ektefelle har som ekstraordinær lagdommer vært med på å pådømme saken i Borgarting lagmannsrett. Dommer Holmøy er inhabil etter domstolloven §106 nr. 9. Dommer Gjølstads ektefelle er ekspedisjonssjef i skatte- og avgiftslovavdelingen i Finansdepartementet. Dommer Gjølstad har opplyst at ektefellen har behandlet saken i Finansdepartementet. Hun mener seg inhabil til å dømme i saken. Jeg finner at det foreligger særegne omstendigheter som er egnet til å svekke tilliten til hennes uhildethet. Dommer Gjølstad er etter min mening inhabil etter domstolloven §108. Dommer Coward er samboende med regjeringsadvokaten, som fra 1. november 1998 er konstituert departementsråd i Justisdepartementet for en periode på tre år med permisjon fra stillingen som regjeringsadvokat. Det er tidligere avgjort at regjeringsadvokaten anses for å handle i sakene for staten også i de tilfellene han selv ikke møter for retten, og at domstolloven §106 nr. 7 får anvendelse når dommerens samboer handler i saken for en part, jf. [[Rt-1996-520]] og [[Rt-1996-1413]]. Den sak som Høyesterett i plenum nå skal behandle, kom inn til Regjeringsadvokatembetet etter at dommer Cowards samboer fikk permisjon. Hun har opplyst at han fortsatt har noe kontakt med embetet, og at han har hatt en kort samtale med advokat Elgesem om saken. Hun mener seg inhabil til å dømme i saken. Jeg finner at det foreligger særegne omstendigheter som er egnet til å svekke tilliten til hennes uhildethet. Dommer Coward er etter min mening inhabil etter domstolloven §108. Jeg finner det således unødvendig å gå inn på spørsmålet om §106 nr. 7 kan tenkes å komme til anvendelse. Jeg stemmer for denne kjennelse: Justitiarius Smith og dommerne Holmøy, Gjølstad og Coward viker sete. Dommer <b>Lund</b>: Jeg er i det vesentlige og i resultatet enig med førstvoterende. Dommer <b>Gussgard</b>: Likeså. Dommer <b>Tjomsland</b>: Likeså. Dommer <b>Aarbakke</b>: Likeså. Dommer <b>Oftedal Broch</b>: Likeså. Dommer <b>Flock</b>: Likeså. Dommer <b>Matningsdal</b>: Likeså. Dommer <b>Rieber-Mohn</b>: Likeså. Dommer <b>Bruzelius</b>: Likeså. Dommer <b>Skoghøy</b>: Likeså. Dommar <b>Utgård</b>: Det same. Dommer <b>Aasland</b>: Likeså. Etter stemmegivningen avsa Høyesterett denne <span id="slutning"><center><b>K J E N N E L S E :</b></center></span> Justitiarius Smith og dommerne Holmøy, Gjølstad og Coward viker sete. [[Kategori:Høyesterett]]
Lagre siden Forhåndsvisning Vis endringer Avbryt
