Du har ikke tillatelse til å redigere denne siden av følgende grunner:
For å endre denne siden, vennligst svar på spørsmålet som vises under (mer informasjon):
Hva heter hovedstaden i Norge
Fritekst:
Dommer <b>Oftedal Broch</b>: Ankesak nr. 55/1999, Storebrand Skadeforsikring AS mot A, med Landsforeningen for Trafikkskadde som hjelpeintervenient, skal behandles av Høyesterett i plenum. Justisdepartementet har begjært å få opptre i saken med grunnlag i plenumsloven §5 tredje ledd, idet saken reiser spørsmål om tilsidesettelse av en norsk lovbestemmelse på grunn av motstrid med Norges forpliktelser etter EØS-avtalen. Ved begynnelsen av forhandlingene har dommerne Coward, Aarbakke og Bruzelius reist spørsmål om sin habilitet, dels i forhold til statens begjæring og dels i forhold til sakens hovedspørsmål. De anser seg alle inhabile til å dømme i saken. Dette gjelder så vel i forhold til å avgjøre statens begjæring om å opptre i saken som under sakens videre behandling, og uavhengig av om staten vinner frem med sin begjæring. Partene har fått anledning til å uttale seg om inhabilitetsspørsmålene. Storebrand anfører at de tre dommerne må anses inhabile både ved avgjørelsen av spørsmålet om staten har adgang til å opptre, og ved sakens videre behandling. Dette gjelder enten staten får adgang til å opptre eller ikke. A og hjelpeintervenienten Landsforeningen for Trafikkskadde anfører at alle tre dommere er inhabile til å avgjøre statens rett til å opptre i saken, og også ved den fortsatte behandling dersom statens begjæring tas til følge. Dersom staten ikke gis rett til å opptre, anføres at Coward og Aarbakke er inhabile, men ikke Bruzelius. <span id="premiss"><b>Jeg har følgende</b> syn på habilitetsspørsmålet:</span> Dommer Coward er samboer med regjeringsadvokat Sven Ole Fagernæs, som er konstituert departementsråd i Justisdepartementet for perioden november 1998 - november 2001. Anmodningen om at staten skal få opptre i saken er fremmet av Regjeringsadvokaten på begjæring av Justisdepartementet, som er det departement som er gitt rett til å møte etter plenumsloven §5 tredje ledd. Jeg anser det klart at i forhold til spørsmålet om statens adgang til å møte, representerer det at Fagernæs nå er Justisdepartementets øverste embetsmann en slik særegen omstendighet som svekker tilliten til dommer Cowards uhildethet, jf. domstolloven §108. Fagernæs har i tillegg deltatt i departementets behandling av saken. Også dette medfører at dommer Coward er inhabil. For så vidt gjelder dommer Cowards habilitet ved sakens fortsatte behandling, mener jeg staten ved Justisdepartementet har utvist en slik interesse i de spørsmål saken reiser, at inhabiliteten må gjelde saken i sin helhet og uavhengig av om staten gis møterett. Det er etter dette unødvendig å vurdere om Sven Ole Fagernæs' posisjon som regjeringsadvokat - et embete han nå har permisjon fra - ville kunnet medføre inhabilitet for dommer Coward. Det samme gjelder den inhabilitetsinnsigelse som er reist av A og Landsforeningen for Trafikkskadde knyttet til at dommer Coward, som daværende ekspedisjonssjef i Justisdepartementets lovavdeling, deltok ved utarbeidelsen av de lovendringer i bilansvarsloven som skulle sikre den nødvendige EØS-tilpasningen, og som denne saken handler om. Dommer Aarbakke har opplyst at hans sønn, Asle Aarbakke, var juridisk sekretær for EFTA-domstolens president da domstolens uttalelse i saken ble forberedt og avgitt. Asle Aarbakke utførte da rent faktisk en utrederfunksjon under sakens forberedelse. EFTA-domstolens rådgivende uttalelse står meget sentralt i saken. Med den tilknytning hans sønn hadde til uttalelsens utarbeidelse, anser jeg dommer Aarbakke inhabil etter domstolloven §108. Dommer Bruzelius er samboer med Inge Lorange Backer, som er ekspedisjonssjef i Justisdepartementets lovavdeling. Spørsmålet om departementets adgang til å opptre i nærværende sak er i lovavdelingen behandlet av ekspedisjonssjef Backer. Jeg anser det klart at dommer Bruzelius er inhabil etter domstolloven §108 til å behandle spørsmålet om Justisdepartementet har adgang til å opptre i saken. Videre mener jeg - på samme måte som for dommer Coward - at inhabiliteten, på grunn av Justisdepartementets engasjement, må omfatte saken i sin helhet. Dette gjelder uten hensyn til om Justisdepartementet gis møterett. Jeg stemmer for denne kjennelse: Dommerne Coward, Aarbakke og Bruzelius viker sete. Dommer <b>Holmøy</b>: Jeg er i det vesentlige og i resultatet enig med førstvoterende. Dommer <b>Dolva</b>: Likeså. Dommer <b>Gjølstad</b>: Likeså. Dommer <b>Lund</b>: Likeså. Dommer <b>Gussgard</b>: Likeså. Dommer <b>Tjomsland</b>: Likeså. Dommer <b>Stang Lund</b>: Likeså. Dommer <b>Flock</b>: Likeså. Dommer <b>Matningsdal</b>: Likeså. Dommer <b>Rieber-Mohn</b>: Likeså. Dommer <b>Skoghøy</b>: Likeså. Dommar <b>Utgård</b>: Det same. Dommer <b>Frisak</b>: Likeså. Justitiarius <b>Smith</b>: Likeså. Etter stemmegivningen avsa Høyesterett denne <span id="slutning"><center><b>K J E N N E L S E :</b></center></span> Dommerne Coward, Aarbakke og Bruzelius viker sete. [[Kategori:Høyesterett]]
Lagre siden Forhåndsvisning Vis endringer Avbryt
