Du har ikke tillatelse til å redigere denne siden av følgende grunner:
For å endre denne siden, vennligst svar på spørsmålet som vises under (mer informasjon):
Hva heter hovedstaden i Norge
Fritekst:
Kristiansand byrett avhjemlet 3. september 1992 avtale- og ekspropriasjonsskjønn til fastsettelse av erstatninger i forbindelse med gjennomføring av reguleringsplan for gang- og sykkelvei langs fylkesveg K 114, Lohneveien i Søgne, på strekningen Repstadveien - Ormelia. Skjønnet omfattet i alt 30 takstnumre og 38 saksøkte grunneiere. Saksøker var Søgne kommune, med Vest-Agder Fylkeskommune v/vegsjefen i VestAgder som hjelpeintervenient. For 3 av de saksøktes vedkommende ble skjønnet hevet; for de øvrige ble det utmålt erstatning. Anna Marie Dahl, eier av eiendommen gnr. 71 bnr. 115 (takst nr. 2), Eva Marie Skåra, eier av eiendommen gnr. 71 bnr. 146 og 205 (takst nr. 23) og Kjell G. Aakerblad, eier av eiendommen gnr. 71 bnr. 237 (takst nr. 28), alle v/advokat Jakob Bakka, begjærte overskjønn ved Agder lagmannsrett. Kjell G. Aakerblad trakk senere sin overskjønnsbegjæring tilbake, og overskjønnet ble hevet for hans vedkommende ved lagmannsrettens kjennelse av 29. desember 1992. For de to gjenstående saksøkte ble overskjønnsforhandling holdt i Søgne Rådhus 3. august 1993. Vest-Agder Fylkeskommune v/vegsjefen i Vest-Agder opptrer som hjelpeintervenient for Søgne kommune også ved overskjønnet. For kommunen møtte avd.ingeniør Arnfinn Haaverstad og for fylkeskommunen avd.ingeniør Sigmund Spikkeland sammen med advokat Lyngholt. For saksøkte Anna Marie Dahl møtte svigersønnen Odd Gimle sammen med advokat Bakka. Det ble foretatt befaring, hvorunder også Eva Marie Skåra møtte under befaringen av hennes eiendom. Skjønnsforutsetningene er de samme ved overskjønnet som ved byrettens skjønn. De saksøkte v/advokat Bakka har begrunnet overskjønnsbegjæringene slik: Overskjønnsbegjæringen gjelder de utmålte erstatninger som helhet, bortsett fra avsavnsrenten og skjønnsomkostningene, dog slik at krav om erstatning for særulemper p.g.a. bussholdeplass og ventebu frafalles for begge de saksøkte. Det anføres at byretten har lagt til grunn et for lavt prisnivå for dyrket mark, og at erstatningene for inngrep i boligeiendommene også er satt vesentlig for lavt. De saksøkte har ingen innvendinger mot rettsanvendelsen som ble lagt til grunn ved byrettens skjønn. Anna Marie Dahl krever erstatning for 200 m2 hagegrunn med vegetasjon (6-7 gode frukttrær), utmålt etter differanseprinsippet. Byretten har fastsatt denne erstatningen til kr 6 000,-. Dette hevdes å være klart under den verdireduksjon for eiendommen som avståelsen har medført, og står også i misforhold til erstatninger som ble utmålt til andre saksøkte (takst nr. 24 og 25) for sammenlignbare inngrep. Frukttrærne hadde verdi både som skjerm mot innsyn og som frukttrær. For byretten ble dette arealet påstått erstattet etter tomtepris. Dette kravet opprettholdes ikke ved overskjønnet. Anna Marie Dahl avstår videre 393 m2 dyrket mark, som byretten har erstattet etter bruksverdi med kr 2.400,-, dvs. ca kr 6,- pr. m2. Denne erstatningen påstås forhøyet til minst det dobbelte. Det er om dette vist til Agder lagmannsretts overskjønn av 15. august 1989 i sak nr. 12 og 13/1988 fra samme område (Tangvall), samt lensmannsskjønn av 25. november 1986 som også gjaldt et nærliggende område. Det er videre vist til tilbud Søgne kommune har fremsatt til andre grunneiere når det gjelder avståelse av dyrket mark til gjennomføring av kommunale tiltak. Arealet benyttes for tiden som hestebeite. Anlegg av driftsavkjørsel (pkt. 2 i de spesielle skjønnsforutsetningene) har medført ulemper i form av tråkk over jordet. Eva Marie Skåra avstår 95 m2 hage og tomtegrunn, som av byretten er erstattet etter differanseprinsippet med kr 25.000,-. Inngrepet på denne eiendommen er av en slik karakter og av et slikt omfang at verdien som bolig er betydelig redusert. All skjermende vegetasjon må fjernes, slik at eiendommens eneste nyttbare utearealer beskjæres og blir liggende åpent for innsyn. Tomtens totale areal er 1.672 m2. Den utmålte erstatning er vesentlig for lav og må forhøyes til minst det dobbelte. Også for dette takstnummer er det vist til erstatningsutmålingene for takst nr. 24 og 25. De saksøkte v/advokat Bakka har nedlagt slik felles påstand: "1. Erstatningen til de saksøkte forhøyes vesentlig. 2. Søgne kommune plikter å betale omkostningene ved overskjønnet samt de saksøktes omkostninger ved juridisk bistand." Saksøkeren og hjelpeintervenienten v/advokat Lyngholt har i hovedsak anført: Ad takst nr. 2 - Anna Marie Dahl: Erstatningen for dyrket mark er fullt ut dekkende for saksøktes økonomiske tap. Sammenligningen med erstatningene på Tangvall og lensmannsskjønnet fra 1986 er ikke dekkende. At kommunen har tilbudt høyere priser for å oppnå minnelige ordninger og dermed unngå å holde skjønn, gir ikke de saksøkte krav på tilsvarende fordeler. Også differanseerstatningen for 200 m2 hagegrunn med frukttrær menes å være dekkende for den verdireduksjon eiendommen er påført. Hvis det er noe misforhold til de erstatningene som ble utmålt til eierne av takst nr. 24 og 25, er det disse som har fått for mye og ikke Anna Marie Dahl som har fått for lite. Ingen av erstatningsbeløpene påstås nedsatt. Ad takst nr. 23 - Eva Marie Skåra: Også for dette takstnummer hevdes den utmålte erstatning å være fullt ut dekkende for det påførte økonomiske tap. Erstatningen bør opprettholdes uforandret, noen reduksjon påstås ikke. Kommunen og hjelpeintervenienten har nedlagt slik påstand: "1. Overskjønnet fremmes for takst nr. 2 og 23. 2. Hver av partene bærer sine omkostninger." Lagmannsretten er kommet til forhøyet erstatning for begge eiendommene som overskjønnet gjelder. Når det gjelder Anna Marie Dahl (takst nr. 2), avstås det 200 m2 plen/hage i en stripe langs vegen med 6-7 frukttrær. Inngrepet er for denne eiendoms vedkommende gjennomført, slik at lagmannsretten ikke har sett de trærne som ble fjernet, men de antas å ha vært omtrent slik som de trærne som fortsatt står der. Det er for øvrig lett å forestille seg hvorledes situasjonen var på stedet før inngrepet. Lagmannsretten er enig med saksøkte i at den utmålte erstatning for dette inngrepet er satt vesentlig for lavt, og fastsetter erstatningen til kr 12000,-. Erstatningen for 393 m2 dyrket mark finnes også å burde forhøyes noe, og fastsettes til kr 3000,-. Det er tale om jord av god kvalitet. At arealet for tiden ikke gir noen nevneverdig økonomisk avkastning har sammenheng med eierens alder og livssituasjon, og kan ikke tillegges noen betydning. De påberopte ulempene med tråkk over jordet på grunn av nyanlagt driftsavkjørsel anses ikke erstatningsbetingende. Samlet erstatning for takst nr. 2 blir etter dette kr 15.000,-. For Eva Marie Skåra (takst nr. 23) er situasjonen at 80 m2 opparbeidet og beplantet hage med hekk avstås fra en boligeiendom med begrenset annet nyttbart uteareal. Byretten har sagt at takst nr. 23 er en av de eiendommene som avståelsen har størst betydning for, og lagmannsretten er enig i at inngrepet - som enda ikke er gjennomført - vil medføre en ikke ubetydelig verdireduksjon - selv om den kanskje oppleves som større for Eva Marie Skåra enn for en tilfeldig ny eier. Lagmannsretten er på den annen side enig med advokat Lyngholt i at sammenligningen med erstatninger utmålt til takst nr. 24 og 25 på den andre siden av veien ikke er helt relevant, idet det for disse er tale om andre former for skadefaktorer enn for Skåra. Lagmannsretten er likevel kommet til at verdireduksjonen også for takst nr. 23 er større enn byretten har anslått den til, og fastsetter erstatningen til kr 40.000,-. Overskjønnet har etter dette ført til et bedre resultat for begge de saksøkte, og det følger av skjønnsloven §54a første ledd bokstav a) at kommunen må erstatte de saksøktes omkostninger ved overskjønnet. Advokat Bakka har inngitt omkostningsoppgave pålydende kr 14.180,-, hvorav advokatsalær kr 14.000,-. Advokat Lyngholt har bemerket til oppgaven at kr 14.000,- i advokatsalær er for høyt og at et salær i størrelsesorden kr 10.000,- må være tilstrekkelig. Lagmannsretten er enig i det, og fastsetter omkostningsbeløpet til kr 10.180,-. Rettsgebyret utgjør kr 4.500,-. I tillegg kommer godtgjørelse og reise- og oppholdsutgifter til skjønnsmennene, etter oppgave fra retten. Overskjønnet er enstemmig. Slutning : 1. Erstatningen til Anna Marie Dahl fastsettes til kr 15.000,- - femtentusenkroner. 2. Erstatningen til Eva Marie Skåra fastsettes til kr 40.000,- - førtitusenkroner. 3. I saksomkostninger for lagmannsretten betaler Søgne kommune v/ordføreren til Anna Marie Dahl og Eva Marie Skåra kr 14.680,- - fjortentusensekshundreogåttikroner - innen 2 - to - uker fra forkynnelsen av overskjønnet. I tillegg skal kommunen betale godtgjørelse samt reise- og oppholdsutgifter til skjønnsmennene, etter oppgave fra retten. [[Kategori:Lagmannsretter]]
Lagre siden Forhåndsvisning Vis endringer Avbryt
