Du har ikke tillatelse til å redigere denne siden av følgende grunner:
For å endre denne siden, vennligst svar på spørsmålet som vises under (mer informasjon):
Hva heter hovedstaden i Norge
Fritekst:
Skien og Porsgrunn forhørsrett avsa 24. oktober 1996 dom med slik domsslutning: "A, født 1974, dømmes for overtredelse av straffeloven §257, jfr. §258 til en straff av fengsel i 7 - sju - måneder, som fellesstraff med resttiden på 51 dager etter soning av Skien og Porsgrunn forhørsretts dom av 01.07.96. Til fradrag i fengselsstraffen kommer 11 - elleve - dager for utholdt varetektsarest." Saksforholdet og personlige forhold fremgår av forhørsrettens dom. Domfelte A, har anket forhørsrettens dom til Agder lagmannsrett. Anken gjelder straffutmålingen idet det anføres at den utmålte straffen er for streng. Ved Agder lagmannsretts beslutning av 14. november 1996 ble anken henvist til ankeforhandling. Ankeforhandling etter straffeprosessloven §339 ble holdt i Skien tinghus 13. januar 1997. Domfelte var innkalt til retts- møtet ved stevning forkynt for ham den 7. januar 1997 på X klinikken. Domfelte møtte ikke, og det er ikke opplyst at han har lovlig forfall. Forsvareren, advokat Jon Evert Christensen anmodet om utsettelse av rettsmøtet på grunn av domfeltes fravær. Lagmannsretten besluttet enstemmig å fremme saken i medhold av straffeprosessloven §336 tredje ledd. Lagmannsretten finner at anken ikke kan føre frem. A er domfelt 9 ganger i perioden 1990 - 1996, og 8 dommer gjelder vinningsforbrytelser. Han er narkotikamisbruker som faller tilbake og begår nye strafbare handlinger kort tid etter løslatelse fra soning av fengselsstraffer. Veskenappingen han nå er dømt for, ble således begått bare få dager etter at han var prøveløslatt fra soning 7. oktober 1996. Selv om verdien i forbindelse med den siste veskenappingen var relativt beskjeden, er lagmannsretten enig med forhørsretten at straffereaksjonen må sees i lys av domfeltes kriminelle adferd og straffens preventive virkning. Både almenpreventive og individualpreventive hensyn tilsier derfor en streng reaksjon, og det legges vekt på at det er utmålt en fellesstraff med resttiden etter tidligere dom. Det er opplyst at domfelte har vært varetektsfengslet i 28 dager etter at forhørsrettens dom ble avsagt. Varetektsfradraget i forhørsrettens dom skal derfor økes fra 11 til 39 dager. Kjennelsen er enstemmig. Slutning: Anken forkastes, dog slik at varetektsfradraget i forhørsrettens dom av 24. oktober 1996 endres til 39 dager. [[Kategori:Lagmannsretter]]
Lagre siden Forhåndsvisning Vis endringer Avbryt
