Du har ikke tillatelse til å redigere denne siden av følgende grunner:
For å endre denne siden, vennligst svar på spørsmålet som vises under (mer informasjon):
Hva blir 10 + 5
Fritekst:
Horten forhørsrett avsa den 30. oktober 2001 dom med slik domsslutning: «1. A, f. *.*..1983, dømmes for overtredelse av straffeloven §162 første ledd, jf. femte ledd til en straff av fengsel i 21 - tjueen - dager. 2. Til fradrag i straffen går 1 - en - dag for utholdt varetektsarrest. 3. Domfelte møtte samme dag på rettens kontor og fikk dommen forkynt.» Saksforholdet og domfeltes personlige forhold fremgår av forhørsrettens rettsbok og domsgrunner. A ved advokat Kristin Hovden har påanket dommen til Agder lagmannsrett. Anken gjaldt straffutmålingen. Ved lagmannsrettens beslutning av 6. desember 2001 ble anken henvist til ankeforhandling, jf. straffeprosessloven §325 og §321 annet ledd 1. punktum. Lagmannsretten besluttet under henvisning til straffeprosessloven §333 at saken skulle undergis skriftlig behandling. Begge parter hadde samtykket i dette. Forsvarerens støtte-skriv til anken ble ansett som første innlegg i saken. Deretter er det kommet innlegg fra statsadvokaten og ytterligere innlegg fra forsvareren. Statsadvokaten har opplyst at han ikke har mer å bemerke etter forsvarerens siste prosesskrift. Domfelte har anført at fengsel i 21 dager er for strengt sett i forhold til det lille kvantum narkotika siktede har hatt befatning med, nemlig 4,6 gram hasjisj og ca 2 gram marihuana. Det vises blant annet til en lagmannsrettsdom hvor en mann ble dømt til 30 dager betinget fengsel for blant annet kjøp og bruk av 98,3 gram hasjisj, og en annen dom hvor en 18 år gammel gutt ble idømt 75 dager fengsel hvorav 45 dager betinget, for erverv av til sammen 135 gram hasjisj og salg av 30 gram samt eget bruk. Det fremgår av Riksadvokatens rundskriv om forelegg at denne saken ligger meget nær opp til kriteriene for ileggelse av forelegg. Det fremgår der at innehavelse av en mengde hasjisj på inntil 5 gram, hvor vedkommende ikke har gjort seg skyldig i nakotikaforbrytelse de tre siste måneder før beslaget, kan avgjøres ved forelegg. Det virker unektelig strengt når 1,8 gram marihuana utgjør forskjell mellom forelegg og 21 dager ubetinget fengsel. Forsvareren anfører at det er galt når forhørsretten ikke har funnet en eneste formildende omstendighet ved siktede. Det bør legges vekt på at saken gjelder en ung gutt på 18 år som fortsatt går på videregående skole. Et fravær på 21 dager vil være helt ødeleggende for utdannelsen hans. Han er flink til å følge opp skolearbeidet, og har lite fravær. Han sliter med psykiske problemer og går ukentlig til psykolog. Han er alvorlig redd for hva et fengselsopphold kan gjøre med hans psykiske tilstand. Videre må det legges vekt på at han har avlagt en uforbe holden tilståelse, slik at saken kunne pådømmes i forhørs retten, jf. straffeloven §59. Videre bør det tas hensyn til at siktede bare er en liten bruker, som aldri har vært domfelt for salg av stoff til andre. Han har ikke hatt befatning med sterkere stoffer en cannabis. Det vises til prinsippet som Høyesterett har trukket opp i to nyere dommer, nemlig at det i straffut målingen klart skal skilles mellom nakotikaforbrytelser der tiltalte selv er misbruker, og øvrige saker der tiltalte ikke er misbruker, men kun befatter seg med stoffet for profittens skyld, jf. [[Rt-2000-1446]] og [[Rt-2001-129]]. Siktede er tidligere funnet egnet til samfunnstjeneste av Kriminalomsorg i frihet i Horten. Lovgiver har lenge ansett at samfunnstjeneste for sjelden benyttes som straffreaksjon og ønsker flere domfelte på denne form for soning. Domfeltes unge alder tilsier at en samfunnstjeneste kan være meget lærerik og et velegnet individualpreventivt virkemiddel ved at det gis en reaksjon, uten at samfunnet samtidig gir domfelte en negativ opplevelse som et fengselsopphold som regel fører med seg for helt unge. Når det gjelder påtalemyndighetens anførsel om at samfunnstjeneste ikke er anvendelig ved innførsel av narkotika, vises det til at beslaget er meget lite og kun beregnet til eget bruk. At stoffet er innkjøpt på en festival i Danmark bør ikke hindre bruk av samfunnstjeneste som reaksjonsform. Domfelte har prinsipalt bedt om at straffen nedsettes til fengsel i 14 dager som gjøres betinget, subsidiært at han dømmes til samfunnstjenste på 20 timer med gjennomførings- og tilsynstid på 14 dager og subsidiær fengselstraff på 14 dager. Påtalemyndigheten er av den oppfatning at straffutmålingen er korrekt. Når det gjelder Riksadvokatens rundskriv, vises til at innførsel og omsetning i utgangspunktet skal føre til fengselsstraff, jf. [[Rt-1995-1968]]. Det aktuelle straffbare forhold ble begått kort tid etter en tidligere betinget dom. Dette viser at domfelte ikke har forstått alvoret i det å begå straffbare handlinger. En kortere ubetinget reaksjon vil gi den nødvendige individual- preventive effekt. Påtalemyndigheten er av den oppfatning at samfunnstjeneste ikke er anvendelig ved innførsel av narkotika. Påtalemyndigheten har vanskelig for å forstå at det skulle være umulig å sone en dom på 21 dager for en skoleelev da dette medfører fravær som ødelegger for skolearbeidet. Det må være mulig å få til en soning i for eksempel sommerferien. Lagmannsretten skal bemerke: Saken gjelder innførsel av meget små kvanta hasjisj og marihuana til eget bruk. Etter lagmannsrettens syn bør utgangs punktet i et slikt tilfelle være betinget fengselsstraff. Det som imidlertid er straffskjerpende, er at siktede begår den straffbare handlingen kort tid etter å ha fått en betinget dom for noe mer omfattende befatning med narkotika. Dette viser at betinget straff ikke er tilstrekkelig til å avholde ham fra å begå nye straffbare handlinger. Lagmannsretten finner imidlertid at en ubetinget fengselsstraff på 21 dager er for streng. For at siktede skal få en merkbar reaksjon, som forhåpentligvis i større grad enn en betinget dom kan få ham til å avstå fra nye straffbare handlinger, er lagmannsretten kommet til at han bør idømmes samfunnstjeneste. Han er tidligere funnet egnet til samfunnstjeneste, og må antas å være villig til å utføre samfunnstjeneste ettersom hans forsvarer subsidiært har bedt om dette. Straffen settes etter dette til 25 timer samfunnstjeneste med en gjennomførings- og tilsynstid på 120 dager. Ved fastsettelsen av timetallet er det tatt hensyn til at siktede har utholdt én dag varetektsfengsel. Den subsidiære fengselsstraff settes til 21 dager. Dommen er enstemmig. Domsslutning: I byrettens dom gjøres den endring at straffen settes til samfunnstjeneste i 25 - tjuefem - timer, subsidiært 21 - tjueen - dager fengsel. Gjennomførings- og tilsynstid er 120 - etthundreogtjue - dager. Ved eventuell soning av den subsidiære fengselsstraffen fragår 1 - en - dag for utholdt varetekt. Straffen er en særskilt straff i forhold til Horten herredsretts dom av 2. mai 2001. [[Kategori:Lagmannsretter]]
Lagre siden Forhåndsvisning Vis endringer Avbryt
