Du har ikke tillatelse til å redigere denne siden av følgende grunner:
For å endre denne siden, vennligst svar på spørsmålet som vises under (mer informasjon):
Hva heter hovedstaden i Norge
Fritekst:
Saken gjelder spørsmål om retting av kjennelse etter tvistemålsloven §156, jf §164 tredje ledd. Den 2 april 1997 avsa Nes forliksråd dom med slik slutning: Innklagede, Jøran Skaret, 3540 Nesbyen dømmes til innen to uker fra dommens forkynnelse å betale til Live og Jan Samuelsen, Vikersund kr 825,50 pluss 12% rente p.a. fra 1.2.1997 til betaling skjer. Samt saksomkostninger kr 1257,-. I tillegg dømmes innklagede til å betale kr 793,50 i tapt arbeidsfortjeneste, pluss kr 1195,- i km.godtgjøresle. Dommen er enstemmig. Ved stevning til Hallingdal herredsrett av 6 juni 1997 påanket Live og Jan Samuelsen dommen på grunn av feil rettsanvendelse og saksbehandling. Hallingdal herredsrett avsa kjennelse i saken 9 juli 1997 med slik slutning: 1. Nes forliksråds dom av 02.04.97 med hovedforhandling oppheves, og saken hjemvises til ny behandling ved forliksrådet. 2. Live og Jan Samuelsen betaler innen 2 - to - uker fra forkynnelsen av kjennelsen saksomkostninger til Jøran Skaret med kroner 3500,- kroner tretusenfemhundre 00/100. Advokat Ole Swang begjærte rettelse av kjennelsen etter tvistemålsloven §156 den 14 oktober 1997. Det ble anført at retten hadde unnlatt å ta med rettsgebyret på kr 3030 i saksomkostningsavgjørelsen. Begjæringen om retting ble sendt til advokat Per Erling Rognerud Bentzen som i sin uttalelse anførte at det ikke var adgang til slik rettelse og nedla påstand om at begjæringen ikke ble tatt til følge. Den 30 oktober 1997 traff Hallingdal herredsrett beslutning i saken med slik slutning: I rettens kjennelse av 09.07.07 foretas følgende rettelser: 1. På side 7 rettes setningen "Med hjemmel i tvistemålsloven §172, første ledd tilkjennes Jøran Skaret saksomkostninger med kroner 3500,-" til: "Med hjemmel i tvistemålsloven §172, første ledd tilkjennes Jøran Skaret saksomkostninger med kr 6530,-." 2. I slutningens post II på side 7 rettes beløpet kr 3500,- - kronertretusenfemhundre 00/100 til kr 6530,- - kronersekstusenfemhundreogtretti 00/100. Live og Jan Samuelsen har i rett tid påkjært herredsrettens beslutning. Jøran Skaret har tatt til motmæle. Live og Jan Samuelsen har for lagmannsretten nedlagt slik påstand: 1. Hallingdal herredsretts beslutning av 31. oktober 1997 oppheves. 2. Live og Jan Samuelsen tilkjennes saksomkostninger. Til støtte for dette er anført: Hallingdal herredsretts rettelse er i strid med loven. Jøran Skaret la ned påstand om tilkjennelse av saksomkostninger med kr 3500. I og med at dommen fastsetter saksomkostningene i henhold til påstanden, er det ikke anledning til å foreta rettelse. Det vises til avgjørelsen i [[Rt-1997-1403]] flg. Herredsrettens henvisning til juridisk teori er ikke i tråd med denne avgjørelsen. Etter de kjærende parters oppfatning er forholdet i nærværende sak annerledes enn de faktiske forhold i avgjørelsen i [[Rt-1997-685]] slik at denne ikke har betydning for saken. Jøran Skaret har for lagmannsretten nedlagt slik påstand: 1. Hallingdal herredsretts beslutning av 31. oktober 1997 stadfestes. 2. Jøran Skaret tilkjennes sakens omkostninger med kr 2500,- med tillegg av eventuelle gebyrer. Til støtte for dette er anført: Herredsrettens beslutning er riktig såvel i begrunnelse som resultat. Herredsrettens kjennelse av 9 juli 1997 ble ikke angrepet og de tilkjente saksomkostninger ble betalt. Senere mottok advokat Ole Swang regning fra retten på rettsgebyret og ble da klar over at han hadde glemt å ta dette beløpet med i påstanden for herredsretten. Avgjørende for saken må være avgjørelsen inntatt i [[Rt-1997-685]]. Beslutningen om retting av kjennelsen er ikke i strid med loven. Lagmannsretten bemerker: I stevningen i saken krevet Jøran Skaret seg tilkjent saksomkostninger med kr 3500. I herredsrettens kjennelse av 9 juli 1997 ble forliksrådsdommen opphevet og Skaret ble tilkjent saksomkostninger etter tvistemålsloven §172, første ledd og i samsvar med oppgaven. I ovennevte oppgave glemte advokat Ole Swang å ta med rettsgebyret på kr 3030 og begjærte retting av kjennelsen slik at de tilkjente saksomkostninger blir tilsammen kr 6530. Spørsmålet i saken er hvorvidt herredsrettens rettelse av kjennelsen er i samsvar med tvistemålsloven §156. Det følger av avgjørelsen inntatt i [[Rt-1986-704]] at retten av eget tiltak plikter å ta med utgifter til rettsgebyr etc i omkostningsavgjørelsen selv om slike utgifter ikke er medtatt i en parts omkostningsoppgave. Det er videre adgang til retting etter tmvl §156 hvis retten i et slikt tilfelle skulle ha glemt å ta med slike utgifter. Lagmannsretten viser til avgjørelsen i [[Rt-1997-685]] og Tore Schei: Tvistemålsloven med kommentar, bind I, sidene 308 og 370-371. Imidlertid kan adgangen til rettelse være avskåret dersom retten ikke kan se av omkostningsoppgaven hvorvidt f.eks. gebyret er medtatt eller ikke. I avgjørelsen inntatt i [[Rt-1997-1403]], som kjæremotpartene har henvist til, var de faktiske forhold at det i saksomkostningsoppgaven var krevet omkostninger med tilsammen kr 12000. I begjæringen om retting fremgikk det at gebyrer med tilsammen kr 5940 ikke var medtatt i oppgaven. Kjæremålsutvalget bemerket at det ikke fremgikk av kjæremålserklæringen at påstandsbeløpet ikke omfattet rettsgebyrer. Utvalget fant da at det ikke var adgang til å rette saksomkostningsbeløpet i ettertid på grunn av at en utgiftspost var uteglemt. Etter lagmannsrettens oppfatning blir det da avgjørende hvorvidt retten ut fra oppgaven kan se om gebyret er med eller ikke. I avgjørelsen i [[Rt-1997-1403]] utgjorde gebyrene ca halvparten av det beløp som opprinnelig var krevet. I nærværende sak er det etter lagmannsrettens oppfatning klart at gebyret ikke er med i den opprinnelige oppgave som lød på kr 3500. Dersom gebyret trekkes fra, innebærer dette et salær på kr 470. Dette er åpenbart for lite i saken. Etter lagmannsrettens oppfatning hadde herredsretten plikt til å legge til gebyret ved avgjørelsen av omkostningsspørsmålet. Herredsrettens beslutning om retting er foretatt i samsvar med tvistemålsloven §156 og blir således å stadfeste. Kjæremålet har vært forgjeves og etter hovedregelen i tvistemålsloven §180 første ledd bør Live og Jan Samuelsen betale saksomkostninger for lagmannsretten til Jøran Skaret idet bestemmelsens unntaksregel ikke finnes anvendelig. Omkostningene fastsettes i samsvar med oppgaven til kr 2500 som i sin helhet utgjør salær. Kjennelsen er enstemmig. Slutning: 1. Herredsrettens beslutning stadfestes. 2. I saksomkostninger for lagmannsretten betaler Live og Jan Samuelsen en for begge og begge for en til Jøran Skaret 2.500 - totusenfemhundre - kroner innen 2 - to - uker etter forkynnelsen av denne kjennelse. [[Kategori:Lagmannsretter]]
Lagre siden Forhåndsvisning Vis endringer Avbryt
