Rediger Høyesterett: Rt-1919-700

Fritekst:

Assessor Backer: Ved tiltalebeslutning utfærdiget av politimesteren i Vadsø den 21 november 1918 blev arbeider Isak Pedersen Niska sat under tiltale til fældelse efter straffelovens §343, jfr. brandloven av 15 august 1908 §12, for i september maaned at ha brutt eller beskadiget et av Vadsø bys brandsyn paa en i hans hus staaende ovn anbragt segl. Ved dom avsagt av meddomsret den 26 februar 1919 blev tiltalte frifundet. Dommen er, som det vil sees, bygget paa, at retten ikke fandt, at der forelaa mangler ved ovnen, som kunde volde øiblikkelig fare; retten fandt derfor, at det i øieblikket ikke var lovlig adgang til som gjort at forsegle ovnen og derved hindre tiltalte fra at bruke den. Vadsø politimester har paaanket dommen til underkjendelse, idet han finder, at frifindelsen er begrundet i en urigtig anvendelse av loven. Han henviser til høiesteretsdom i [[Rt-1896-218]], og mener, at straf efter §343 ubetinget maa bli at anvende, naar et segl, som er anbragt av offentlig tjenestemand under utøvelsen av dennes funktion, blir brutt eller beskadiget, selv om seglets anbringelse antages at være ulovlig. Jeg finder, at anken bør forkastes. Jeg finder det ikke nødvendig at indgaa paa det av meddomsretten avgjorte spørsmaal, om seglets anbringelse i det foreliggende tilfælde har været uberettiget. Jeg mener nemlig, at tiltalte allerede maa frifindes, fordi seglet efter de foreliggende oplysninger ikke kan antages at være anbragt av en dertil kompetent myndighet. Lov om brandvæsenet av 15 august 1908 (nr. 4) §9 bestemmer, at brandsyn utføres av feiermesteren i vedkommende distrikt, hvor ikke anderledes er Side:701 bestemt av bystyret med kongelig godkjendelse. Efter det under procedyren for Høiesteret oplyste er der ved resolution av 22 oktober 1913 meddelt godkjendelse som gjældende indtil videre av de av Vadsø bystyre i møte senest den 30 december 1912 vedtagne utkast til nyt brandreglement for Vadsø samt til nyt reglement med takst for feiervæsenet sammesteds. I reglementet for feiervæsenet bestemmes det i §8, at «feiermesteren har sammen med brandassistenten at foreta det aarlige brandsyn med den for dette bestemte godtgjørelse.» Det er imidlertid paa det rene, at der ikke er gaat frem overensstemmende hermed, idet brandassistenten paa Vadsø ikke har deltat som medlem av brandsynet. I en skrivelse av 7 april 1919 fra stadsingeniøren i Vadsø til politimesteren sammesteds er det herom oplyst, at brandassistenten, kjøbmand Johan Grønvigh, i 1915 av formandskapet blev fritat for at delta i brandvisitationerne indtil videre, idet han dertil hadde liten tid, og murer Schjetne blev efter forslag av brandchefen utset til at forrette i Grønvighs sted. Det er, saavidt skjønnes, i henhold hertil, at murer Schjetne har fungert som medlem av brandsynet ved den anledning, da det av tiltalte brutte segl blev paasat. Men formandskapet har, saavidt skjønnes, ingen kompetence til at gjøre nogen forandring i den ordning, som blev indført ved den av mig nævnte resolution. Efter denne skulde brandassistenten ha deltat som medlem av brandsynet, og da brandassistenten ikke har deltat, kan det optrædende brandsyn ikke godtages som kompetent offentlig myndighet. I den nævnte skrivelse fra stadsingeniøren bemerker denne videre, at naar det i brandlovens §9 heter, at brandsyn skal utføres av feiermesteren, saa maa denne bestemmelse specielt ta sigte paa brandvisitationerne i de større byer, hvor man har fuldt utlærte folk i feiervæsenet. Baade for Vadsøs og mange andre mindre byers vedkommende er det saa langt fra at man har nogen feiermester, idet man ikke engang har en ordentlig utlært feiersvend. Det kan efter dette synes noget tvilsomt, om det ved anledningen forrettende brandsyn har bestaat av nogen feiermester, saaledes som resolutionen foreskriver, kfr. uttrykket «stedets feiermester» i meddomsrettens domsgrunde; men efter det anførte finder jeg det ikke nødvendig at indgaa nærmere paa dette spørsmaal. I henhold til det anførte antar jeg, at anken maa bli at forkaste. Konklusjon: Anken forkastes. Vanlige salærer. Assessor Feragen: I det væsentlige og resultatet enig med førstvoterende. Assessorerne Frisak og Rivertz, de ekstraordinære assessorer, byretsjustitiarius Jensen og sorenskriver Sitje og justitiarius Thinn: Likesaa. Kjendelse blev avsagt overensstemmende med førstvoterendes konklusion. [[Kategori:Høyesterett]]

Lagre siden Forhåndsvisning Vis endringer Avbryt