Rediger Høyesterett: Rt-1940-340 (1)

Du har ikke tillatelse til å redigere denne siden av følgende grunner:

Handlingen du prøvde å utføre kan kun utføres av brukere i gruppa Brukere.
Du må bekrefte e-postadressen din før du kan redigere sider. Vennligst oppgi og bekreft e-postadressen din via innstillingene dine.

For å endre denne siden, vennligst svar på spørsmålet som vises under (mer informasjon):

Hva heter hovedstaden i Norge

Instans:
Dato:
Publisert:
Stikkord:
Sammendrag:
Saksgang:
Parter:
Forfatter:
Lovhenvisninger:

Fritekst:

Til støtte for sitt resultat hadde namsretten sitert en uttalelse i et juridisk verk. For lagmannsretten krevet den ankende part å få dokumentere en av ham ervervet betenkning fra forfatteren av det siterte verk om hvorledes den påberopte uttalelse var å Side:341 forstå i anvendelse på et tilfelle som det foreliggende. Lagmannsretten nektet framleggelse av betenkningen under henvisning til tvistemålslovens §97. Kjæremålsutvalget stadfestet lagmannsrettens avgjørelse og henviste dessuten til [[Rt-1933-1114]]. Utvalget tilføyde imidlertid at man ikke anså det avgjort at det alltid måtte forholdes på denne måte overfor sakkyndige uttalelser av juridisk innhold, når særlige grunner måtte foreligge. Jfr. Skeie: Den norske Civilproces 2. utgave II s. 110. [[Kategori:Høyesterett]]

Redigeringsforklaring:

Dette er en mindre endring

Overvåk denne siden

Avbryt