Rediger Høyesterett: Rt-1950-14

Fritekst:

Dommer Bahr: Ved Oslo byretts dom av 30. september 1949 ble A dømt for forseelse mot straffelovens §376 til fengsel i 60 dager med fradrag av 52 dager for varetektsfengsel. Hun ble frifunnet for to poster i tiltalen. Domfelte har anket på grunn av lovanvendelsen. Hun hevder at det forhold byretten har funnet bevist, ikke rammes av straffelovens §376. Etter domfeltes mening er det et vilkår for fellelse etter dette straffebud, at handlingen er iakttatt, hvilket her ikke var tilfellet Jeg finner at anken må forkastes. Jeg skal først kort gjengi det som byretten har funnet bevist i objektiv henseende: Den 27. juli 1949 hadde domfelte samleie med en man i stående stilling på fortauet i Revierstredet i Oslo. Samleiet fant sted i et hjørne, som er dannet ved at en gård stikker lenger frem enn sidebygningen. Klokken var mellom 23 og 24, og det var mørkt i gaten. På veien nedover til Revierstredet ble domfelte og vedkommende mann etterfulgt av to konstabler fra sedelighetspolitiet, som var ute på patrulje. Ingen av disse så selve samleiet, men den ene av dem så at domfelte etterpå tok på seg benklærne. Det er heller ikke opplyst noe om at samleiet ble iakttatt av andre. Jeg kan ikke se at byretten har lagt til grunn en uriktig Side:15 forståelse av straffelovens §376, når den har funnet at domfeltes forhold, slik det er beskrevet i dommen, rammes av dette straffebud, idet jeg er enig med byretten i at det under de foreliggende omstendigheter ikke kan kreves at selve samleiet er blitt iakttatt av andre. Hvorvidt samleie på offentlig sted i alle tilfelle vil være en krenkelse av velanstendigheten, som rammes av straffelovens §376, er det ikke nødvendig å ta standpunkt til i denne sak. Jeg stemmer for denne kjennelse: Anken forkastes. Dommer Thrap: Jeg er i det vesentlige og i resultatet enig med førstvoterende. Dommerne Grette, Wold og Bonnevie: Likeså. Av byrettens dom (dommer Halvard Ryen med domsmenn Lilli Kristine Jacobsen og Emma Gustava Bergvang): Tiltalte A er født xx.xx.1911 i Oslo. Hun er tidligere 6 ganger idømt fengselsstraff, alt for overtredelse av løsgjengerloven, herav i 1939 for overtredelse av dens §4. Dessuten er hun en rekke ganger bøtelagt ifølge vedtatt forelegg eller dom, vesentlig for beruselse, siste gang den 22. juli 1948. Hennes siste fengselsstraff er av 30. oktober 1947, da det ble gitt bemyndigelse til å anbringe henne i medhold av løsgjengerlovens §18. - - - Ad post I. Etter de foreliggende opplysninger anser retten det på det rene at B om kvelden den 27. juli 1949 traff tiltalte i Kjeld Stubbs gate. Han hadde kjent henne et par år og hadde et par ganger hatt samleie med henne. Han spurte om hun var interessert i et «arrangement» hvormed han mente samleie, hvilket hun forsto. Hun ville ikke til å begynne med, men lot seg overtale. Hun sa hun trengte penger til å betale en gjeld, og B betalte henne 30 kroner, som begge utvilsomt betraktet som vederlag for samleiet. Etter dette kan retten ikke finne at tiltalte har forholdt seg på en sådan måte som beskrevet i straffelovens §378. Det var ved anledningen B som først tiltalte henne og foreslo samleiet. Tiltalte blir derfor å frifinne i denne post. Ad post II. Etter å være blitt enige slik som beskrevet under post I spaserte tiltalte og B oppover Rådhusgaten og ned til Revierstredet, hvor de hadde samleie på fortauet i stående stilling i et hjørne, som er dannet ved at en gård stikker litt lenger frem enn sidebygningen. Klokken var mellom 23 og 24, og det var mørkt i gaten. Det må antas at både tiltalte og B gikk ut fra at de ikke ble iakttatt. Det var også så stille i strøket der nede, at de mente de måtte bli oppmerksom på det, hvis noen nærmet seg, slik at de i tide kunne avbryte akten. På veien nedover til Revierstredet ble de imidlertid etterfulgt av 1. og 2. vitne, som begge er ansatt i sedelighetspolitiet og var ute på patrulje. Vitnene stillet seg på lur, men det er på det rene at ingen av dem kunne se selve samleiet. Side:16 Derimot så 1. vitne etter å ha foretatt en omgående bevegelse, at tiltalte etterpå tok på seg benklærne. Det er heller ikke opplyst noe om at samleiet ble iakttatt av andre. Etter rettens mening kan det etter dette stille seg noe tvilsomt om tiltalte ved sin opptreden ved denne anledning kan sies å ha krenke velanstendighet på offentlig sted. Retten finner dog at selve den handling å innlate seg i samleie på åpen gate, hvor det når som helst kan komme folk, betegner en så usømmelig atferd at det må sies å krenke velanstendigheten, selv om selve samleiet ikke iakttas av noen, og det må tiltalte antas å ha vært klar over. Tiltalte vil derfor for dette forhold bli å dømme etter straffelovens §376. - - - Tiltaltes straff for overtredelse av straffelovens §376 settes til fengsel i 60 dager. Ved straffutmålingen er i skjerpende retning tatt hensyn til hennes tidligere forhold. I formildende retning er tatt hensyn til at det omhandlede samleie foregikk midt på natten i en mørk og lite beferdet gate. - - - [[Kategori:Høyesterett]]

Lagre siden Forhåndsvisning Vis endringer Avbryt