Du har ikke tillatelse til å redigere denne siden av følgende grunner:
For å endre denne siden, vennligst svar på spørsmålet som vises under (mer informasjon):
Hva blir 10 + 5
Fritekst:
Dommer Schei: Politifullmektigen ved Vest-Finnmark politikammer utferdiget den 13. mars 1952 forelegg mot A for overtredelse av straffelovens §339 nr. 1, jfr. skattelov for landet av 18. august 1911 §114 punkt 10. Forelegget lød på en bot av 200 kroner, subsidiært fengsel i 18 dager. Videre ble han i forelegget pålagt å betale Nordkapp kommune kr. 2036,76 og Lebesby kommune kr. 1697,30. Forelegget ble ikke vedtatt, og saken ble sendt sorenskriveren i Hammerfest til pådømmelse etter straffeprosesslovens §377 fjerde ledd. Ved herredsrettens dom av 28. november 1952 Side:298 ble tiltalte frifunnet og tilkjent 300 kroner i saksomkostninger av statskassen. Politimesteren i Vest-Finnmark har påanket dommen på grunn av lovanvendelsen. Anken er bl.a. begrunnet med at retten antas å ha tatt feil når den er kommet til at foreldelsesfristen etter straffelovens §69 begynner å løpe allerede ved utløpet av den frist som i landsskattelovens §114 punkt 10 er satt for melding om inntak i tjeneste. Jeg finner at anken bør tas til følge. Jeg er ikke enig med herredsretten i at foreldelsesfristen etter straffelovens §69, jfr. landsskattelovens §114 punkt 10, begynner å løpe fra utløpet av den 5 dagers frist under hvilken melding om inntaking av medlemmer i laget skal sendes til kommunen. Jeg mener at det straffbare forhold i dette tilfelle begynte da fristen ble oversittet, og fortsatte etter fristens utløp, og at tiltaltes plikt til å sende melding i ethvert fall vedvarte så lenge tjenesteforholdet i notlaget besto. Da dette forhold først opphørte den 14. mars 1951, er det på det rene at foreldelse i ethvert fall ikke var inntrådt da forelegget ble utferdiget den 13. mars 1952. Etter dette er det unødvendig for meg å ta standpunkt til om tiltaltes plikt til å sende melding også vedvarte etter at tjenesteforholdet i notlaget var opphørt. I samsvar med den påstand aktor for Høyesterett har nedlagt, finner jeg at dommen bør oppheves. Jeg stemmer for denne kjennelse: Herredsrettens dom med hovedforhandling oppheves. Dommer Eckhoff: Jeg er enig med førstvoterende. Dommerne Berger, Nygaard og Wold: Likeså. [[Kategori:Høyesterett]]
Lagre siden Forhåndsvisning Vis endringer Avbryt
