Du har ikke tillatelse til å redigere denne siden av følgende grunner:
For å endre denne siden, vennligst svar på spørsmålet som vises under (mer informasjon):
Hva blir 10 + 5
Fritekst:
Dommerne Blom, Michelsen og Sinding-Larsen. Tiltalte hadde i forbindelse med begjæring om fornyet behandling for Agder lagmannsrett begjært advokat Fridtjof Feydt oppnevnt som sin forsvarer. Lagmannsretten tok ikke tiltaltes begjæring om å få Side:1668 oppnevnt advokat Feydt tilfølge, men beskikket h.r.advokat Gunnar Øyhaugen som forsvarer. I oppnevnelsesbrevet til h.r.advokaten uttalte lagmannsretten: «Tiltalte har ønsket advokat Fridtjof Feydt som sin forsvarer. Det lot seg imidlertid ikke gjøre å finne en dag som passet advokat Feydt på dette straffeting. Da tiltalte er undergitt varetektsfengsel, er det nødvendig at saken fremmes på dette ting. Omstendighetene gjør det derfor utilrådelig å beskikke advokat Feydt som forsvarer, jfr. straffeprosesslovens §107. Da tiltalte har gitt uttrykk for at han ikke har noe alternativt forsvarerønske, oppnevnes den faste forsvarer.» Over denne beslutning erklærte tiltalte kjæremål og anførte at straffeprosesslovens §107 ikke ga retten hjemmel for å påtvinge ham en forsvarer han ikke ønsket. «Ved oversendelsen til kjæremålsutvalget uttalte lagmannsretten om forsvareroppnevnelsen at neste ordinære straffeting for Aust-Agder begynte 2. juni 1981, og at tiltalte ikke hadde gått med på at hans sak ble overført til Vest-Agder lagsogn hvor neste straffeting var berammet til 20. januar 1981.» Høyesteretts kjæremålsutvalg bemerket bl.a.: «Etter kjæremålsutvalgets oppfatning gir straffeprosesslovens §107 her lagmannsretten hjemmel til å beskikke en annen som offentlig forsvarer enn den tiltalte har valgt. Man viser til hva lagmannsretten har uttalt i brev til høyesterettsadvokat Øyhaugen og overfor utvalget. Når det vil gå så lang tid før saken kan komme opp med den valgte forsvarer, er det utilrådelig å oppnevne ham. Man viser til Salomonsens kommentar til Straffeprosessloven, side 127. Det nevnes der som et moment som kan berettige at en annen forsvarer enn den valgte beskikkes, at saken må utsettes dersom den valgte skal møte. Kjæremålene blir etter dette å forkaste. Kjennelsen er enstemmig.» [[Kategori:Høyesterett]]
Lagre siden Forhåndsvisning Vis endringer Avbryt
