Du har ikke tillatelse til å redigere denne siden av følgende grunner:
For å endre denne siden, vennligst svar på spørsmålet som vises under (mer informasjon):
Hva heter hovedstaden i Norge
Fritekst:
Alta herredsrett avsa 14. juli 1989 uteblivelsesdom i sak mellom saksøkerene Wegar Mathisen og Tor Mathisen og saksøkte Kåre Olsen og Elvebakken Bokhandel A/S med slik slutning: "1. Kåre Olsen dømmes til å betale til Wegar Mathisen og Tor Mathisen kr. 257.592,28 - kronertohundreogfemtisjutusenfemhundreognittito 28/100 - med tillegg av 18% rente p.a. av kr. 236.129,50 - kronertohundreogtrettisekstusenetthundreogtjueni 50/100 - fra 31. august 1988 til betaling skjer. 2. Kåre Olsen dømmes til å erstatte Wegar Mathisen og Tor Mathisens saksomkostninger med kr. 1.890,- - ettusenåttehundreognitti 00/100. 3. Kåre Olsen og Elvebakken Bokhandel A/S v/styrets formann, Kåre Olsen, dømmes in solidum til å betale til Wegar og Tor Mathisen kr. 86.593,60 - kroneråttisekstusenfemhundreognittitre 60/100 - med tillegg av 18% rente p.a. av kr. 80.015,65 - kroneråttitusenogfemten 65/100 fra 31. august 1988 til betaling skjer. 4. Kåre Olsen og Elvebakken Bokhandel A/S v/styrets formann, Kåre Olsen, dømmes in solidum til å erstatte Wegar Mathisen og Tor Mathisens saksomkostninger med kr. 1.890,- - kronerettusenåttehundreognitti 00/100. 5. Oppfyllelsesfristen er 2 - to - uker fra dommens forkynnelse." Advokat Leistad vedtok forkynnelse på vegne av sine parter 20. juli 1989. Saksøktes prosessfullmektig, advokat Høgseth, var bortreist på ferie. I hans fravær vedtok advokatfullmektigen forkynnelsen 24. juli 1989. Den 23. august 1989 begjærte advokat Høgseth, på vegne av sine parter, oppfriskning. Motparten la ned påstand om at oppfriskningsbegjæringen måtte avvises som for sent satt frem. Alta herredsrett avsa 28. september 1989 kjennelse i saken med slik slutning: "Begjæring om oppfriskning av uteblivelsesdom avsagt den 14. juli 1989 tas tilfølge." Kjennelsen ble påkjært til Hålogaland lagmannsrett som 30. november 1989 avsa kjennelse med slik slutning: "Herredsrettens kjennelse stadfestes." Retten la til grunn at forkynnelsesdokumentet var kommet frem til advokatkontoret torsdag 20. juli 1989. Retten la videre til grunn at advokat Høgseth var bortreist på ferie i tiden 17. juli til 3. august og at hans fullmektig var tilstede 20. juli, men bortreist 21. juli. Fullmektigen vedtok forkynnelse ved tilbakekomst til kontoret mandag 24. juli idet han ble oppmerksom på kjennelsen. Wegar Mathisen og Tor Mathisen har ved sin prosessfullmektig i rett tid påkjært lagmannsrettens kjennelse til Høyesteretts kjæremålsutvalg. Det gjøres gjeldende at lagmannsretten har tatt feil med hensyn til fra hvilket tidspunkt rettsmiddelfristen løper. Det påpekes at advokatfullmektigen faktisk var på kontoret 20. juli og at han således hadde anledning til å vedta forkynnelse denne dagen. Det vises i denne forbindelse til [[Rt-1983-1433]]. Det heter videre: "I nærværende sak hadde advokat Høgseth dessuten en særlig oppfordring til enten å sørge for at fullmektigen vedtok forkynnelse på hans vegne eller selv bli holdt orientert om dommen slik at han kunne vedta forkynnelse. Det vises til [[Rt-1986-756]]. Bakgrunnen for dette synspunktet er at advokat Høgseth måtte være forberedt på at det ville bli kommende uteblivelsesdom etter at han hadde oversittet tilsvarsfristen som utløp 19. juni 1989." Den kjærende part har lagt ned slik påstand: "1. Hålogaland lagmannsretts kjennelse i sak nr 82/1989 B oppheves og gjenvises til ny behandling. 2. Tor Mathisen og Wegar Mathisen, 9500 Alta tilkjennes saksomkostninger for herredsretten, lagmannsretten og Høyesteretts kjæremålsutvalg med tilsammen kr. 3.560,-." Kjæremotparten har inngitt tilsvar. Det pekes på at utgangspunktet er at rettsmiddelfristen løper fra det tidspunkt herredsrettens kjennelse kom fram til kontoret, men at vanlig feriefravær forskyver fristen til det tidspunkt advokaten har fått eller burde ha fått kjennskap til kjennelsen. Det vil i dette tilfellet si mandag 3 august som var første arbeidsdag etter ferien. Videre anføres det at det i dette tilfellet dreide seg om en komplisert sak som fullmektigen ikke hadde mulighet til å sette seg inn i på kort varsel, og at fullmektigen ikke hadde fått beskjed om å vedta en eventuell forkynnelse i saken. Det heter videre: "Slik jeg ser det løp kjæremålsfristen fra 3. august. Det faktum at fullmektigen vedtok forkynnelse av dommen, kan ikke føre til et annet resultat. Det var fortsatt meg og meg alene som var ansvarlig for saken. Jeg nevner i denne forbindelse at jeg befant meg utenlands i ferien, uten mulighet til å kontakte kontoret." Kjæremotparten har lagt ned slik påstand: "1. Hålogaland lagmannsretts kjennelse av 30. november 1989 stadfestes. 2. Vegar Mathisen og Tor Mathisen dømmes til å betale Kåre Olsen og Elvebakken Bokhandel A/S sakens omkostninger med kr. 2.000,-." Høyesteretts kjæremålsutvalg skal bemerke: Det er tale om et videre kjæremål hvor utvalgets kompetanse er begrenset, jf tvistemålsloven §404. Kjæremålet må anses rettet mot lovtolkingen som utvalget kan prøve. Utgangspunktet for rettsmiddelfristen er den dag da dokumentet som advokaten skal vedta forkynt, kommer fram til hans kontor. Det er imidlertid etter rettspraksis akseptert flere unntak fra dette når advokaten er fraværende på grunn av sykdom eller ordinær ferie i vanlig ferietid. Lagmannsretten har lagt til grunn at advokat Høgseth var fraværende på ferie fra 17. juli til 3. august. Videre har retten antatt at forkynnelsesdokumentet kom fram til advokatens kontor torsdag 20. juli 1989 og at advokat Høgseths fullmektig var tilstede på kontoret denne dag, men bortreist fredag 21. juli. Fullmektigen vedtok forkynnelse mandag 24. juli. Det dreier seg her om en sak som prinsipalen ikke hadde overlatt til fullmektigen og retten la til grunn at advokat Høgseth ikke hadde instruert fullmektigen om i hans fravær å vedta forkynnelser. På bakgrunn av dette faktum fant lagmannsretten at man måtte legge den faktiske vedtagelsesdatoen 24. juli 1989 til grunn ved beregningen av fristen og at begjæringen om oppfriskning således var i rett tid. Ut fra det faktum som foreligger kan utvalget ikke se at advokat Høgseth hadde plikt til å pålegge sin fullmektig å vedta forkynnelse, eller at denne hadde plikt til dette uten slikt pålegg. Når han likevel vedtok forkynnelse for sin prinsipal, er det ikke feil lovanvendelse av lagmannsretten at den har lagt vedtagelsesdatoen til grunn for beregningen av fristen - ikke den dag fullmektigen tidligst kunne ha vedtatt forkynnelsen. Kjæremålet må etter dette forkastes, og de kjærende parter må svare saksomkostninger for utvalget med 2.000 kroner. Kjennelsen er enstemmig. Slutning: 1. Kjæremålet forkastes. 2. I saksomkostninger for Høyesteretts kjæremålsutvalg betaler Wegar Mathisen og Tor Mathisen en for begge og begge for en til Kåre Olsen og Elvebakken Bokhandel A/S i fellesskap 2.000 - totusen - kroner innen 2 - to - uker fra forkynnelsen av denne kjennelse. [[Kategori:Høyesterett]]
Lagre siden Forhåndsvisning Vis endringer Avbryt
