Du har ikke tillatelse til å redigere denne siden av følgende grunner:
For å endre denne siden, vennligst svar på spørsmålet som vises under (mer informasjon):
Hva blir 10 + 5
Fritekst:
Kst. dommer Dragsten: Asker og Bærum herredsrett avsa 12. september 1990 dom med slik domsslutning: "A, født xx.xx.1970, dømmes for overtredelse av vegtrafikkloven §31 første ledd, jfr §5 første ledd, til en straff av fengsel i 18 - atten - dager. I medhold av straffeloven §52 flg utstår fullbyrdelsen av fengselsstraffen med en prøvetid på 2 - to - år. I tillegg til den betingede frihetsstraff idømmes A en ubetinget bot, stor kr 5.000,- - kronerfemtusen -, subsidiært fengsel i 10 - ti - dager." Dommen er avsagt under dissens idet rettens formann mente det måtte reageres med ubetinget fengselsstraff. Om saksforholdet og domfeltes personlige forhold viser jeg til herredsrettens dom. Politimesteren i Asker og Bærum har anket over straffutmålingen. Det anføres at det må utmåles en ubetinget fengselsstraff. Jeg er kommet til at anken må tas til følge. Domfelte er dømt for å ha kjørt motorvogn - en Subaru stasjonsvogn - på X på strekningen fra Y og i retning Z med en hastighet av 136 km/t. Fartsgrensen på den aktuelle strekning er skiltet til 80 km/t. Farten ble målt som gjennomsnittshastighet over en målestrekning på 2.061 meter. Målingen ble utført av en politibetjent som kjørte uniformert tjenestebil med påmontert Police-Pilot gjennomsnittshastighetsmåler. Forsvareren har for Høyesterett pekt på at det kan være en viss usikkerhet ved måleresultatet og har her vist til en uklarhet i domsgrunnene. Muligheten er til stede for at målestrekningen er blitt for lang. Denne mulighet må tillegges vekt da fartsoverskridelsen er i grenseområdet for anvendelse av ubetinget fengselsstraff. Da forsvarerens anførsel gjelder bevisspørsmål under straffutmålingen, har Høyesterett full prøvelsesrett. Hverken start- eller endepunkt for målingen er her knyttet til helt eksakte punkter ved veibanen. Klokken på gjennomsnittsmåleren ble startet da domfeltes bil passerte et mørkt felt - mellom to lamper for veibelysningen - i veibanen. Klokken ble stoppet da bremselysene kom på før svingen i avkjøringen til Æ. Politibetjenten har uttalt at han kjørte godt over det nevnte mørke felt før han startet avstandsmåleren og at denne ble stoppet på et sted hvor det etter hans mening var "meget godt med meter frem til det stedet" hvor tidsmålingen hadde blitt stoppet. Ved de hastigheter det her dreier seg om, vil stedsbestemmelser som til dels avhenger av en viss vurdering, kunne romme feil. Etter omstendighetene finner jeg imidlertid at det ikke kan foreligge feil som kan gi utslag av betydning. Fartsmålingen ble foretatt over en så vidt lang strekning som 2.061 meter. Målingen ble utført av en rutinert politibetjent. Tilstrekkelige sikkerhetsmarginer er innlagt. Jeg legger etter dette til grunn at domfelte klart har overskredet 130 km/t på den aktuelle strekningen som - som nevnt - er skiltet til 80 km/t. Selv om X her er av høy standard med adskilte kjørefelter i hver retning, innebærer en slik hastighet en betydelig risiko for at alvorlige faresituasjoner kan oppstå. I skjerpende retning legger jeg vekt på at domfelte tidligere har gjort seg skyldig i overtredelse av vegtrafikkloven §31, jfr. §5 første ledd, og som han den 3. april 1989 har vedtatt forelegg for. Jeg finner at fartsovertredelsen tilsier en ubetinget fengselsstraff på 18 dager. Boten bør da bortfalle. Jeg stemmer for denne dom: I herredsrettens dom gjøres disse endringer: 1. Bestemmelsen om å utsette fullbyrdelsen av fengselsstraffen går ut. 2. Boten faller bort. [[Kategori:Høyesterett]]
Lagre siden Forhåndsvisning Vis endringer Avbryt
