Du har ikke tillatelse til å redigere denne siden av følgende grunner:
For å endre denne siden, vennligst svar på spørsmålet som vises under (mer informasjon):
Hva heter hovedstaden i Norge
Fritekst:
Hadeland og Land herredsrett avsa 21. januar 1990 dom med slik domsslutning: "A, født xx.xx.1957, dømmes for forbrytelse mot straffeloven §394 annet ledd til en bot til statskassen på kr 1.500,-, subsidiært 5 dagers fengsel om boten ikke betales." Saksforholdet og domfeltes personlige forhold fremgår av herredsrettens dom. Domfelte har anket over lovanvendelsen og saksbehandlingen - mangelfulle domsgrunner. Høyesteretts kjæremålsutvalg finner enstemmig at dommen må oppheves på grunn av saksbehandlingsfeil, jf straffeprosessloven §350 første ledd nr. 1 og §360 annet ledd nr. 8. Domfelte var tiltalt for overtredelse av straffeloven §318, jf §317. Herredsretten kom til at denne bestemmelsen ikke var overtrådt, men at forholdet ble rammet av straffeloven §394 annet ledd. Subsumsjonen er deretter endret uten at bestemmelsen i straffeprosessloven §38 tredje ledd er iakttatt. Retten har heller ikke vurdert om §394 annet ledd retter seg mot samme straffbare forhold som §317 jf §318. En fellelse etter §394 annet ledd forutsetter videre at domfelte har hatt rimelig tid til å melde fra om gjenstandene. Herredsretten har angitt at domfelte etter hvert skjønte at gjenstandene stammet fra tyveriet. Så kort tid som det gikk fra han oppdaget gjenstandene til politiet kontaktet ham, er det imidlertid ikke mulig ut fra denne angivelsen å kontrollere at straffeloven §394 annet ledd er anvendt riktig. Herredsrettens dom med hovedforhandling blir etter dette å oppheve. Slutning: Herredsrettens dom med hovedforhandling oppheves. [[Kategori:Høyesterett]]
Lagre siden Forhåndsvisning Vis endringer Avbryt
