Du har ikke tillatelse til å redigere denne siden av følgende grunner:
For å endre denne siden, vennligst svar på spørsmålet som vises under (mer informasjon):
Hva blir 10 + 5
Fritekst:
Etter kjæremål fra Sigvald Hagen i sak mot Elsie Vik Nicolaisen avsa Gulating lagmannsrett 4. april 1990 kjennelse med slik slutning: "1. Sigvald Hagen gis oppreisning for oversittelse av fristen for å begjære gjenopptakelse av sak A 191/89 ved Bergen byrett. 2. Gjenopptakelsesbegjæringen av 25. januar 1990 i ovennevnte sak tas under behandling av Bergen byrett. 3. Saksomkostninger i anledning lagmannsrettens behandling av kjæremålet/begjæringen om oppreisning utstår til avgjørelsen av gjenopptakelsesbegjæringen." Advokat Enge som var prosessfullmektig for Hagen vedtok forkynnelse av kjennelsen 5. april 1990. Advokat Erlandsen som var prosessfullmektig for Nicolaisen vedtok forkynnelse av kjennelsen 23. april 1990. Ved kjæremålserklæring 10. mai 1990, innkommet samme dag til lagmannsretten, har advokat Erlandsen på vegne av Nicolaisen påkjært lagmannsrettens kjennelse til Høyesteretts kjæremålsutvalg. I tilsvaret av 25. mai 1990 fra Hagen ble det vist til at kjæremålsfristen var oversittet, og det ble lagt ned prinsipal påstand om avvisning av kjæremålet. Advokat Erlandsen har i prosesskrift 5. juni 1990 på vegne av Nicolaisen bedt om oppreisning for oversittelse av kjæremålsfristen. Han har vist til at han var i utlandet fra 29. mars 1990 til 20. april 1990, og at kjennelsen ble vedtatt forkynt første arbeidsdag etter hjemkomsten. Han har vist til han i de følgende dager var opptatt i retten og var på befalskurs, og at dette har forårsaket en fristberegningsglipp fra hans side. Det vil ikke være urimelig om oppreisning gis og at kjæremålsaken behandles. Høyesteretts kjæremålsutvalg vil bemerke at reisefravær ikke uten videre medfører at fristen først begynner å løpe ved advokatens vedtakelse av forkynnelse etter tilbakekomst, se bl.a. [[Rt-1989-215]]. Her er det imidlertid ikke grunn til å gå inn på dette spørsmål. Om fristen regnes med utgangspunkt i vedtakelsen 23. april 1990, utløp fristen 7. mai 1990. Som begrunnelse for at kjæremålet først ble skrevet og levert lagmannsretten 10. mai 1990 har advokaten vesentlig vist til sin arbeidssituasjon. Utvalget finner imidlertid ikke at det foreligger særlige omstendigheter som tilsier at oppreisning blir gitt. Kjæremotparten har nedlagt påstand om å bli tilkjent 1.200,- kroner i saksomkostninger. Påstanden tas til følge. Kjennelsen er enstemmig. Slutning: Begjæringen om oppreisning tas ikke til følge. I saksomkostninger for Høyesteretts kjæremålsutvalg betaler Elsie Vik Nicolaisen til Sigvald Hagen 1.200,- - ettusentohundre - kroner innen 2 - to - uker fra forkynnelsen av denne kjennelse. [[Kategori:Høyesterett]]
Lagre siden Forhåndsvisning Vis endringer Avbryt
