Du har ikke tillatelse til å redigere denne siden av følgende grunner:
For å endre denne siden, vennligst svar på spørsmålet som vises under (mer informasjon):
Hva blir 10 + 5
Fritekst:
Dommer Backer: Alta forhørsrett avsa 29. mars 1990 dom med slik domsslutning: "1. A, født xx.xx.1956, dømmes for overtredelse av vegtrafikkloven §31 første ledd, jfr. §22 første ledd, til en straff av fengsel i 24 - tjuefire - dager. 2. Hun idømmes en ubetinget bot på 3.000,- - tretusen - kroner, subsidiært fengsel i 15 - femten - dager. 3. Hun dømmes til å betale erstatning til forsikringsselskapet B med 18.964,- - attentusennihundreogsekstifire - kroner innen 2 - to - uker fra dommens forkynnelse." Om saksforholdet og domfeltes personlige forhold viser jeg til dommen. Domfelte har anket over straffutmålingen, idet hun ber om at fengselsstraffen gjøres betinget. Jeg er kommet til at anken bør tas til følge. Domfelte er funnet skyldig i å ha kjørt bil mens hun var påvirket av alkohol. Blodprøve, som ble tatt mindre enn en time etter kjøringen, viste en promille på 3,03. Forholdet var graverende, ikke bare på grunn av promillens størrelse, men også fordi kjøringen fant sted på dagtid på en beferdet vei med et barn i bilen og ledet til kollisjon med en møtende bil, uten at domfelte stoppet. Når jeg allikevel finner at fengselsstraffen må kunne gjøres betinget, er det på grunn av domfeltes helt spesielle situasjon. Hun lå på gjerningstiden under for kronisk alkoholisme. Dette førte til store problemer i hennes familieliv. Etter kjøringen ble hennes to barn på 5 og 7 år på grunn av hennes tilstand tatt fra henne av barnevernsmyndighetene. Ved deres mellomkomst ble hun etter forhørsrettens dom lagt inn i en av institusjonene til Alfa-stiftelsen. Stiftelsen opplyser i brev av 3. august 1990 følgende om domfelte: "... Hun har gjennomgått en 6 ukers intensiv behandling for sin alkoholisme. Behandlingen består av terapi, individuell og i grupper, forelesninger og video, familiekonfrontasjoner og ettervern. Ettervernet består i å delta i vår ettervernsgruppe i X en gang i uken i 1 år. Oppfølging i A.A. er også en del av ettervernet. Hun har hatt familien sin med seg i 1 uke av behandlingsoppholdet og har fullført vårt program på alle måter. ..." For Høyesterett er det opplyst at domfelte nå er tilbake i sin bolig i X, der hun bor sammen med sine barn og ektemannen, som tidligere tjenestegjorde utenlands. Hun gjennomgår ettervern som nevnt ovenfor, og er inne i en positiv utvikling. Det vil etter min mening ikke være riktig å sette denne utvikling i fare ved å pålegge henne å sone en ubetinget fengselsstraff. Jeg stemmer for denne dom: I forhørsrettens dom gjøres den endring at fullbyrdelsen av fengselsstraffen utsettes etter reglene i straffeloven §52, §53 og §54 med en prøvetid på 2 - to - år. [[Kategori:Høyesterett]]
Lagre siden Forhåndsvisning Vis endringer Avbryt
