Du har ikke tillatelse til å redigere denne siden av følgende grunner:
For å endre denne siden, vennligst svar på spørsmålet som vises under (mer informasjon):
Hva blir 10 + 5
Fritekst:
Dommer Dolva: Hålogaland lagmannsrett avsa den 1. mars 1991 dom som for As vedkommende har denne domsslutning: "1. A født xx.xx.1973 dømmes for overtredelse av straffeloven §268 annet ledd jfr. §267 første ledd jfr. tredje ledd, straffeloven §291 første og annet ledd, straffeloven §260 første og tredje ledd, straffeloven §260 første ledd jfr. tredje ledd jfr. §49, straffeloven §258 jfr. §257, straffeloven §147 første ledd jfr. annet ledd første straffalternativ og straffeloven §257, alt sammenholdt straffeloven §62 første ledd til fengsel i 1 - ett - år og 6 - seks - måneder. I straffen fragår 26 - tjueseks - dager for utholdt varetekt. Han frifinnes for tiltalebeslutningens post VI a, b, c, d, e og tiltalebeslutningens post VII b og c. 3. A tilpliktes å betale erstatning til X med kr. 8.000,- åttetusenkroner - innen 2 - to - uker fra dommens forkynnelse. 5. A og B må i fellesskap tåle inndragning til fordel for Cs dødsbo jfr. straffeloven §34 jfr §37d med kr. 2.114,10 - totusenetthundreogfjorten 10/100 - kroner. 6. Saksomkostninger idømmes ikke." Dommen er avsagt under dissens, idet et mindretall på tre, en fagdommer og to lagrettemedlemmer, stemte for å gi deldom på ett år og seks måneders fengsel, hvorav 120 dager med fradrag for varetekt gjøres ubetinget. Saksforholdet og domfeltes personlige forhold framgår av dommen. Domfelte har anket over straffutmålingen. Det anføres at straffen bør settes til samfunnstjeneste eller - subsidiært - at det bør avsis deldom. Jeg er kommet til at domfeltes anke bør tas til følge ved at det avsis deldom med det innhold som lagmannsrettens mindretall gikk inn for. Domfelte er en 18 1/2 år gammel gutt, tidligere ustraffet. Domfellelsen omfatter en lang rekke forhold begått i løpet av et kort tidsrom høsten 1990, da domfelte var 17 1/2 år gammel. Det er et grovt ran av en 92 år gammel mann som står sentralt ved straffutmålingen. Jeg viser til lagmannsrettens beskrivelse av ranet, hvor det framgår at domfelte og hans tre år eldre kamerat maskerte seg med skjerf for ansiktet før de brøt seg inn i fornærmetes hus. De hadde hver sin jaktkniv som de truet fornærmete med, da han våknet mens de gjennomsøkte soveværelset, hvor han lå og sov. De opptråtte også skremmende på andre måter ved å åpne et pengeskrin med øks, og de kuttet telefonledningen til huset. Lagmannsretten karakteriserer ranet som en "gruoppvekkende opplevelse" for fornærmete. Det legges imidlertid til grunn at ranet ikke var planlagt. Det framgår av personundersøkelse, datert 8. januar 1991, fra Kriminalomsorg i frihet i Nordland at domfelte har hatt en problemfylt oppvekst, og at de straffbare forhold ble begått etter at han hadde flyttet fra hjemstedet til Y, hvor den tre år eldre kamerat som de fleste straffbare forhold ble begått sammen med, var hans vesentlige sosiale kontakt. Senere har det imidlertid skjedd en bemerkelsesverdig positiv utvikling. Domfelte har kommet i fosterhjem hvor han har fått mulighet for et positivt familieliv, og han arbeider som vaktmesterassistent ved en barne- og ungdomsskole sammen med sin fosterfar. Han får meget godt skussmål fra skolen. Det er videre opplyst at han i høst er kommet inn på mekanikerlinjen på yrkesskolen. I likhet med hva den samlete lagmannsrett har kommet til, finner jeg ikke grunnlag for å anvende samfunnstjeneste ved et så grovt ranstilfelle som dette til tross for den positive utvikling som domfelte har gjennomgått. Det må her utmåles en fengselsstraff av betydelig lengde, og jeg finner at lagmannsrettens fastsettelse bør bli stående. Jeg er imidlertid enig med lagmannsrettens mindretall i at en del av straffen bør gjøres betinget, slik at 120 dager med fradrag for utholdt varetektsfengsel gjøres ubetinget, mens den resterende del gjøres betinget med en prøvetid på to år. Som anbefalt i personundersøkelsen bør domfelte stå under tilsyn i hele prøvetiden. En eventuell fullbyrdelse av den ubetingete del av straffen bør etter mitt syn søkes tilpasset slik at det blir til minst mulig avbrudd i domfeltes arbeidsforhold og skolegang. Jeg stemmer for denne dom: I lagmannsrettens dom gjøres for så vidt angår A disse endringer: 1. Av den fastsatte straff på fengsel i 1 -ett- år og 6 -seks- måneder gjøres 120 -etthundreogtjue- dager ubetinget med fradrag av 26 -tjueseks- dager for varetektsfengsel. Fullbyrdelsen av den resterende del av straffen utsettes etter reglene i straffeloven §52, §53 og §54 med en prøvetid på 2 -to- år. 2. Som særskilt vilkår fastsettes at domfelte i hele prøvetiden skal stå under tilsyn, jf. straffeloven §53 nr. 2. [[Kategori:Høyesterett]]
Lagre siden Forhåndsvisning Vis endringer Avbryt
