Du har ikke tillatelse til å redigere denne siden av følgende grunner:
For å endre denne siden, vennligst svar på spørsmålet som vises under (mer informasjon):
Hva heter hovedstaden i Norge
Fritekst:
Saken gjelder en fotografs krav på vederlag for anført rettsstridig bruk av et av hans opphavsrettsbeskyttede fotografier i en nettpublikasjon. Saksøkeren Johan Fredrik Naumann er en profesjonell fotograf. Han driver som enkeltpersonforetak også fotobyrå hvor private og profesjonelle brukere tilbys å bruke blant andre hans fotografier mot å svare økonomisk vederlag for bruken. Fotobyrået har en egen nettside på internett. Der vil interesserte uten pålogging kunne se fotogallerier inneholdende nedskalerte fotografier med fotobyråets vannmerker av de fotografier byrået tilbyr mot vederlag. Saksøkte Ekte Media AS eier og driver etter det opplyste nettstedet ektenyheter.no, med medsaksøkte Onar Åm som ansvarlig redaktør. Åm er etter det opplyste eneste aksjonær, enestyre og daglig leder i selskapet. Av nettstedets omtale av seg selv fremgår det at det er et sted der leseren vil finne fakta og synspunkter som de store mediene underslår. Under programerklæringen fremkommer det blant annet at publikasjonen tror på en minimalistisk stat som legger til rette for et fritt samfunn, som fungerer som en garantist for vestlige tradisjoner, kultur og identitet. Om artikkelforfatterne heter det at noen bidragsytere skriver under eget navn, og andre anonymisert av hensyn til deres egen sikkerhet, likevel slik at redaksjonen kjenner navnet på dem. Publikasjonen har også en egen tilstedeværelse på Facebook, med nær 5 200 følgere. Den 10. desember 2018 publiserte publikasjonen på egen nettside en nyhetssak med overskriften <i>«Hvem er hvem i norske voldsvenstre?»</i>, hvor det i ingressen fremgikk at man trengte lesernes hjelp til å identifisere venstreekstremister for å oppklare kriminalitet og forhindre politisk motivert vold. Artikkelen var illustrert med et fotografi av tumulter mellom sivile og politiet, vannmerket med logoen til Neumanns fotobyrå Felix features. Under fotoet var det med kursiv ført inn følgende tekst: <span id="rp-sitat">«Foto: Illustrasjonsfoto. Skjermdump fra internett. Politiet forhindrer Blitz i å angripe Oslo Rådhus»</span> En lenke til artikkelen ble også lagt ut på publikasjons Facebookside, med visning av artikkelens overskrift, ingress og fotografi. Side:2 Nettpublikasjonen hadde uten forutgående samtykke og uten å kreditere ham som opphavsmann, benyttet et fotografi tatt Naumann ved publiseringen. Neumann ble kjent med dette ved bruk av en internettjeneste som løpende avdekker brudd på opphavsrett. Neumann sendte 13. desember 2018 faktura adressert Onar Åm /Ekte Media, med krav om betaling av 6 717, 50 inkludert merverdiavgift for nettpublikasjonen urettmessige bruk av bildet han hadde opphavsretten til. Av fakturaen fremgikk at halve beløpet fratrukket moms var for bruk av bildet i artikkelen, og den andre halvparten for at dette var gjort uten forutgående samtykke fra ham som rettighetshaver og for manglende kreditering av ham som fotograf i artikkelen. Det er ikke omtvistet at Naumann i fakturaen hadde tatt utgangspunkt i Norsk Journalistlags veiledende satser for engangs gjenbruk av pressefotografer, og med dette utgangspunktet etter åndsverkloven § 81 tredje ledd krevet dobbelt sats som følge av forsettlig eller grov uaktsom urettmessig bruk av bildet. I etterfølgende epost fra nettpublikasjon ved det som titulerte seg som «Redaksjonen, Ekte Nyheter» ble det meddelt Naumann at kravet ble bestridt og at de kunne sees i forliksrådet. Saken ble etter begjæring fra Naumann behandlet i forliksrådet i Stavanger, som i rettsbok 4. april 2019 innstilte behandlingen etter at partene ikke kom til forlik. Johan Naumann har ved stevning datert 26. mai 2019 reist søksmål mot Onar Åm og Nye Media AS ved Stavanger tingrett med krav om at det saksøkte ilegges solidarisk betalingsansvar for 6718 kroner med tillegg av forsinkelsesrente for forsettlig eller grovt uaktsom rettsstridig bruk av Naumanns fotografi. Onar Åm og Nye Media AS har tatt til motmæle og nedlagt påstand om frifinnelse. Rettsmøte til sluttbehandling av saken som småkravsak ble holdt i Stavanger tinghus 20. august 2019, hvor partene møtte og avga forklaring. Dommen er avsagt én dag senere enn fristene etter tvisteloven § 10-4 første og annet ledd. <b>Saksøkeren Johan Fredrik Naumann</b> har i det vesentlige gjort gjeldende: Det aktuelle pressebildet er tatt av Naumann, hvor eneretten til all utnyttelse av dette ligger til ham, jf. åndsverkloven § 23. Nettpublikasjonen som eies og driftes av Nye Media AS med eneeieren Onar Åm som ansvarlig redaktør, har uten forutgående samtykke fra Naumann lastet ned det aktuelle fotografi fra bildegalleriet på Naumanns Felix Fotobyrå og benyttet dette som illustrasjonsfoto til en artikkel. Vedkommende som stod for dette, har gjennomført bildetyveriet med å foreta en skjermdump av det aktuelle bildet fra bildegalleriet, ettersom fotografiene som vises i bildegalleriet er utstyrt med vannmerker og det er lagt inn sperre mot ordinær nedlasting av bilder i bildegalleriet. Denne fremgangsmåten er også bekreftet av saksøkte under rettsmøtet. Side:3 Det bestrides at det foreligger noen sedvane som gir anført fattige nettpublikasjoner anledning til å benytte fotografier beskyttet av opphavsrett uten forutgående samtykke fra rettighetshaver og uten plikt til å svare vederlag til denne. Betalingskravet bygger på Norsk Journalistlags veiledende frilandssatser for kjøp av allerede fotografert bilde for engangsbruk, som rimelig vederlag etter åndsverkloven § 81 femte ledd. Ettersom det anføres at de saksøkte er ansvarlig for grov uaktsom eller forsettlig brudd på opphavsretten, har Naumann funnet grunn til å doble kravet etter bestemmelsen i § 81 tredje ledd. I tillegg kommer merverdiavgift. Det er ikke grunnlag for å bygge på redusert sats som følge av at de saksøkte har valgt å laste ned og rettsstridig bruke et opphavsrettsbeskyttet fotografi med lavere oppløsningsgrad og med vannmerke, fremfor først å inngå betalingsforpliktende avtale med Naumann om bruk av det samme fotografiet med høyere oppløsning og uten vannmerke. Kravet er rettet mot selskapet og den ansvarlige redaktøren i fellesskap. At man har trukket inn selskapet har sitt grunnlag i anførsler fra Åm og selskapet i tilsvaret til forliksrådet, hvor det ble gjort gjeldende at kravet alene kunne rettes mot selskapet. Slik saken ligger an er det ikke grunnlag for å sondre mellom eier og ansvarlig redaktør hva gjelder vederlagskravet etter åndsverkloven § 81. Hva særlig gjelder sakskostnader gjøres det under henvisning til tvisteloven § 10-5 tredje ledd gjeldende at begrensningene for sakskostnadenes art og størrelse etter bestemmelsen første og annet ledd ikke kommer til anvendelse. Saksøkeren nedla slik <b>påstand</b>: <span id="rp-sitat">1. Ekte Media AS v/styrets leder og Onar Åm dømmes en for begge, begge for en til å betale Fredrik Naumann kroner 6717, 50 - sekstusensyvhundreogsytten 50/100 – med tillegg av forsinkelsesrente fra 1. februar 2019 til betaling skjer.</span> <span id="rp-sitat">2. Fredrik Naumann tilkjennes sakens omkostninger.</span> <b>Saksøkte Ekte Media AS og Onar Åm</b> har i det vesentlige gjort gjeldende: De saksøkte bestrider ikke de faktiske forhold, innebærende at nettpublikasjonen ektenyheter.no illustrerte en nyhetsinnlegg på nettstedet og på Facebook med et fotografi som var lastet ned fra Naumanns fotobyrås nettside og benyttet uten forutgående samtykke og uten å svare vederlag. Det antas at den som lastet ned og la ut bildet i artikkelen, hentet bildet fra bildesøk på Google. Side:4 Det gjøres gjeldende at det er en etablert sedvane på internett at nedskalerte fotografier merket med vannmerke kan fritt benyttes av fattige nettpublikasjoner uten forutgående samtykke og uten plikt til å svare vederlag. Med vannmerkene godt synlig er slike fotografier også en form for reklame for de fotobyråene som tilbyr bilde for salg i bedre oppløsning og uten vannmerker. Subsidiært gjøres det gjeldende at et rimelig vederlag for et slikt nedskalert og vannmerket fotografi etter åndsverkloven § 81 femte ledd er langt lavere enn for det samme bildet i alminnelig god oppløsning og uten vannmerke. Det vises i den anledning til at de saksøkte har tilbudt Naumann å betale 20 % av satsene til Norsk Journalistlag. Et ansvar i saken kan alene rettes mot Nye Media AS, som er eier og driver av nettpublikasjonen. Onar Åm har som ansvarlig redaktør intet erstatningsansvar, idet det ikke er han som har lagt ut artikkelen og benyttet fotografiet som tilhører Naumann. De saksøktes har nedlagt slik <b>påstand</b>: <span id="rp-sitat">1. Nye Media AS og Onar Åm frifinnes.</span> <span id="rp-sitat">2. Nye Media AS og Onar Åm tilkjennes erstatning for sakskostnader.</span> <span id="rp-tittel">Retten bemerker:</span> Retten bemerker at det aktuelle fotografiet uomtvistet er tatt av Naumann og hvor eneretten for all utnyttelse av dette ligger til ham etter åndsverkloven § 23. Retten finner ikke noe rettslig grunnlag i norsk lovgivning eller rettspraksis innebærende innskrenkninger i rettighetshaverens rett til å utnytte og nekte andre å utnytte de rettigheter som etter åndsverksloven ligger til rettighetshaveren, slik det er anført av saksøkte hva gjelder nedskalerte vannmerkemerkede fotografier. Retten kan heller ikke se at de saksøkte på noe vis kan sees å være i en unnskyldelig rettsvillfarelse hva gjelder bruken av vannmerkede fotografier fra bildetjenestebyråer. Ved nærmere gjennomgang av brukervilkårene til de bildebyråene som de saksøkte har vist til, fremgår det tydelig at all bruk av fotografiene de tilbyr er forbudt så lenge det ikke er inngått bruksavtale. Vannmerkene som er satt på fotografiene som vises interesserte i bildegallerier er satt på nettopp for å hindre uautorisert bruk av disse. Åndsverkloven § 81 regulerer plikten til å svare vederlag og erstatning ved rettsstridig inngrep i annens rett etter loven. Etter bestemmelsens femte ledd plikter godtroende overtreder normalt å svare vederlag tilsvarende et rimelig vederlag for bruken eller til vinningen som er oppnådd ved overtredelsen. Retten finner ved anvendelsen av denne bestemmelsen det man ellers ville Side:5 ha måttet betalt for å bruke Neumanns bilde dersom man hadde gått frem på rett måte, er et naturlig utgangspunkt for vurderingen. Retten finner det i den anledning tilstrekkelig å ta utgangspunkt i den krevde standardsatsen beregnet etter Norsk Journalistlags liste, som fremstår som rimelig. Retten har merket seg de saksøktes anførsler om at man i tilfelle bare skal betale for det som måtte være rimelig vederlag for et nedskalert vannmerket fotografi, som er det man rent faktisk har benyttet. Ettersom åndsverkloven § 81 femte ledd bestemmelsen alternativt angir at man kan ta utgangspunkt i overtrederens vinning, antar retten at vinningen for nettstedet ligger i at man har valgt å stjele fremfor å kjøpe. At man for eget bruksformål har funnet det tilstrekkelig å stjele et nedskalert vannmerket fotografi, som ikke tilbys solgt ved siden av «det originale» fotografiet i større oppløsning og uten vannmerke, er vinningen besparelsen som ligger i å stjele fremfor å kjøpe bildet til det bruksformål det er benyttet til. Retten kan da ikke se at det skal gjøres noen spesielle fradrag for kvaliteten på det bildet man valgte å stjele. Retten bemerker at de samme utmålingsprinsippene kan anvendes etter bestemmelsens første ledd. Etter åndsverkloven § 81 tredje ledd skal overtrederen normalt betale dobbelte av rimelig vederlag for bruken dersom det er handlet forsettlige eller grovt uaktsomt. Saksøkte har ikke villet opplyse retten om hvem som la ut artikkelen med det aktuelle bildet den 10. desember 2018, ut over at vedkommende hadde tillatelse fra Åm til å legge ut artikler og bilder uten forutgående godkjenning fra Åm. Etter Åms forklaring i retten var retningslinjene som han hadde satt opp at man kun skulle benytte gratisbilder, og at den som la ut slike måtte foreta et minimum av undersøkelser av rettmessigheten av bildebruken før bilder ble benyttet. Åm forklarte at vedkommende som hadde lagt ut bildet, ikke hadde fulgt instruksen og lagt ut bildet uten å sjekke i forveien. Retten bemerker at Åm ikke fremstår med spesielt høy troverdighet i forklaringen opp mot nettstedets rutiner for bildebruk og hvordan disse ble anvendt i den foreliggende sak. Retten viser til at Åm i retten med bred penn har påberopt seg en slags internettsedvane som gir nettpublikasjoner som hans en ubetinget rett til å anvende andres opphavsrettsbeskyttede bilder så lenge de er forsynt med vannmerker. Denne rettsoppfatningen har retten funnet uholdbar og ikke unnskyldelig. Retten finner således at misbruket av Naumanns opphavsrett i den foreliggende sak i det minste har vært grovt uaktsom, hvorpå retten ikke finner noen urimelighet i at det skal svares vederlag for den rettstridige bildebruken i henhold til den faktura som Naumann har sendt saksøkte. Side:6 Onar Åm er eneaksjonær, enestyre og daglig leder i Ekte Media AS, som oppgir å være innehaver av nettpublikasjonen ektenyheter.no. Han er samtidig ansvarlig redaktør for denne. Retten finner som følge av dette at det i den foreliggende sak må skje en full erstatningsrettslig identifikasjon mellom Åm og selskapets hva gjelder vederlagskravet fra Naumann. I tillegg kommer merverdiavgift. Retten gir etter dette dom for at Ekte Media AS og Onar Åm, en for begge og begge for en, innen to uker fra forkynnelsen av dommen betaler 6 718 kroner til Johan Fredrik Naumann. I tillegg kommer forsinkelsesrenter fastsatt etter forsinkelsesrenteloven § 3 regnet fra 1. februar 2019 og frem til betaling skjer. Idet saken er fullt ut vunnet av Naumann, har han i henhold til hovedregelen i tvisteloven § 20-2 første jf. annet ledd krav på full erstatning for pådratte sakskostnader ved saken. Unntaksbestemmelsen i tredje ledd er vurdert, men ikke funnet å komme til anvendelse. Tvisteloven § 10-5 begrenser arten og størrelsen av de erstatningsposter som kan kreve erstattet fra motparten i småkravsaker. Det følger imidlertid av bestemmelsens tredje ledd at den part som <i>«åpenbart uten grunn»</i> har anlagt sak eller tatt til gjenmæle, normalt ikke kan påberope seg vernet etter § 10-5. I den foreliggende sak har de saksøkte forestått driften av nettpublikasjonen uten noen form for iakttakelse av de bestemmelser som beskytter rettighetshavere etter åndsverkloven. Retten har således ikke funnet noe hold i de anførsler og innsigelser som er reist som motsvar mot kravet. I det retten ved dette har funnet at de saksøkte har reist innsigelser «åpenbart uten grunn», finner retten at det også er rimelig at utmålingen av Naumanns sakskostnader skjer i henhold til de alminnelige bestemmelser i tvisteloven kapittel 20. Naumanns prosessfullmektig har fremlagt sakskostnadsoppgave lydende på 47 070 kroner eks mva. Av dette beløpet utgjør salær for prosessfullmektigen for tingrett og forliksråd 39 750 kroner, saksøkers reisekostnader 3468 kroner, og resten rettsgebyr for forliksråd og tingrett. Saksøkte har protestert på oppgaven. Det fremgår av omkostningsoppgaven at det er medgått 15 advokattimer á 2500 til saken, inkludert behandlingen i forliksrådet. Advokaten har på spørsmål fra retten opplyst at 3 timer av dette knytter seg til forliksrådsbehandlingen. Idet saksøkeren holder til på Østlandet, har retten ved nødvendighetsvurderingen ikke innsigelser mot at prosessfullmektigen møtte for ham i forliksrådet. Retten har ved vurderingen også vektlagt saksøkerens åpenbare interesse i å forfølge rettighetsbrudd som i den foreliggende saken. Med en så vidt høy timesats som 2500 kroner timen, antar retten imidlertid at det bør kreves en høy grad av effektivitet i tidsbruken, og at tidsbruken i nødvendig grad avpasses til saken. Retten finner i lys av dette at det er benyttet noe mer advokattid under Side:7 saksforberedelsen enn nødvendig, og gjør et fradrag tilsvarende 3 timer. Retten kan ikke se at det er grunnlag for å redusere ytterligere. At det kom til muntlig fremfor skriftlig sluttbehandling av saken, skyldes utelukkende at saksøkte krevet muntlige forhandlinger. De øvrige kostnader har retten ikke innvendinger mot. Idet salæret godkjennes med 30 000 kroner, gir retten avgjørelse om at de saksøkte – en for begge og begge for en – innen to uker fra forkynnelsen betaler Johan Fredrik Naumann 37 320 kroner som erstatning for sakskostnader. <span id="rp-tittel"><center>DOMSSLUTNING</center></span> 1. Ekte Media AS og Onar Åm betaler – en for begge og begge for en – innen to uker fra dommens forkynnelse 6718 – sekstusensyvhundreogatten – kroner til Johan Fredrik Naumann. 2. Ekte Media AS og Onar Åm betaler – en for begge og begge for en – innen to uker fra dommens forkynnelse 37 320 – trettisyvtusentrehundreogtyve– kroner til Johan Fredrik Naumann som erstatning for sakskostnader. [[Kategori:Tingretter]]
Lagre siden Forhåndsvisning Vis endringer Avbryt
