Import: XML-importering

2018-10-22T06:07:07Z

XML-importering

Ny side

{{Høyesterett
|Instans=

Høyesteretts kjæremålsutvalg
|Dato=
1987-10-15
|Publisert=
HR-1987-01279s
|Sammendrag=

|Stikkord=

|Saksgang=
Lnr 1279/1987, jnr 590/1987
|Parter=

|Forfatter=
Christiansen, Hellesylt, Dolva
|Lovhenvisninger=
[https://lovdata.no/lov/1902-05-22-10/§228 Straffeloven (1902) §228], [https://lovdata.no/lov/1902-05-22-10/§63 §63], [https://lovdata.no/lov/1965-06-18-4/ Veitrafikkloven (1965)], [https://lovdata.no/lov/1965-06-18-4/§11 Veitrafikkloven (1965) §11], [https://lovdata.no/lov/1965-06-18-4/§31 §31], [https://lovdata.no/lov/1965-06-18-4/§4 §4], [https://lovdata.no/lov/1981-05-22-25/§268 Straffeprosessloven (1981) §268], [https://lovdata.no/lov/1981-05-22-25/§338 §338], [https://lovdata.no/lov/1981-05-22-25/§360 §360], [https://lovdata.no/lov/1981-05-22-25/§363 §363], [https://lovdata.no/lov/1981-05-22-25/§364 §364], [https://lovdata.no/lov/1981-05-22-25/§442 §442], [https://lovdata.no/lov/1981-05-22-25/§66 §66]
}}

Haugesund politikammer utferdiget 12. november 1986 foreleggg mot A for overtredelse av straffeloven §228 første ledd og vegtrafikkloven §31 første ledd, jfr §4 og §11, jfr trafikkreglene av 26. april 1957 §16. Forelegget ble ikke vedtatt, og politikammeret sendte saken til Haugesund byrett under henvisning til straffeprosessloven §268. Byretten avsa 30. april 1987 dom med denne domsslutning:

"A, født xx.xx.1948, dømmes for 1 forbrytelse mot straffeloven §228 første ledd og 1 forseelse mot vegtrl. §31 første ledd jfr. §4, jfr. trafikkreglenes §16, begge deler sammenholdt med straffeloven §63 første ledd, til en straff av bot til statskassen på kr. 2.000,00 - kronertotusen 00/100 -, subsidiært 6 - seks - dager fengsel. Han tilpliktes å erstatte staten saksomkostninger med kr. 500,00 - kronerfemhundre 00/100 -."

Det fremgår av domsgrunnene at retten fant at vegtrafikkloven §11 ikke hadde anvendelse i saken.

Statsadvokatene i Rogaland har i ankeerklæring av 15. september 1987 påanket dommen til gunst for domfelte, jfr straffeprosessloven §338. Det anføres at det foreligger saksbehandlingsfeil for så vidt gjelder domfellelsen etter straffeloven §228 første ledd, idet forelegget ikke hadde vært forelagt statsadvokatene i Rogaland, jfr straffeprosessloven §66 og §360 annet ledd nr 2.

Høyesteretts kjæremålsutvalg finner enstemmig at domfellelsen etter straffeloven §228 første ledd må oppheves av den grunn som er nevnt. Saksbehandlingsfeilen rammer ikke domfellelsen etter vegtrafikkloven, og saksforholdet her har ingen sammenheng med legemsfornærmelsen, jfr straffeprosessloven §363 annet ledd. Når dommen for forseelsen blir stående, må utvalget utmåle ny straff for forholdet, jfr straffeprosessloven §364. Det samme gjelder for saksomkostningsavgjørelsen, jfr straffeprosessloven §442. Straffen finnes passende å burde settes til en bot på kr 1.000, og saksomkostninger til kr 250.

Domsslutning:

I byrettens dom gjøres disse endringer:

1. Domfellelsen for forbrytelse mot straffeloven §228 første ledd med hovedforhandling oppheves.

2. Straffen for overtredelse av vegtrafikkloven settes til 1.000 - ettusen - kroner, subsidiært 5 - fem - dager fengsel, og saksomkostninger til 250 - tohundreogfemti - kroner. .......

[[Kategori:Høyesterett]]

HR-1987-1279-S - Sideversjonshistorikk

Import: XML-importering