Import: XML-importering

2018-10-22T06:02:30Z

XML-importering

Ny side

{{Høyesterett
|Instans=

Høyesteretts kjæremålsutvalg
|Dato=
1987-07-03
|Publisert=
HR-1987-00280k
|Sammendrag=

|Stikkord=

|Saksgang=
Lnr 280 K/1987 nr 157/1987
|Parter=
A (Advokat A.F. Hagemann) mot B (Advokat Gerhard Sanderød).
|Forfatter=
Røstad, Holmøy, Langvand
|Lovhenvisninger=
[https://lovdata.no/lov/1915-08-13-5/§108 Domstolloven (1915) §108], [https://lovdata.no/lov/1915-08-13-5/§117 §117], [https://lovdata.no/lov/1915-08-13-5/ Domstolloven (1915)], [https://lovdata.no/lov/1915-08-13-5/§106 §106], [https://lovdata.no/lov/1981-04-08-7/§42 Barneloven (1981) §42]
}}

Sorenskriveren i Sør-Østerdal, Knut Beverfelt har i medhold av domstolloven §117 annet ledd forelagt for Høyesteretts kjæremålsutvalg spørsmålet om han er inhabil til å behandle sak A mot B. I sorenskriverens brev av 17 juni 1987 er blant annet uttalt:

"Jeg avsa dom i ekteskapssak - herunder barnefordeling - mellom partene den 23. mai 1986. Dommen ble anket, men anken trukket tilbake.

Videre avsa jeg som namsdommer kjennelse for utlevering av et barn, den 27. mai 1987 i medhold av barneloven §42. Denne kjennelse har iallfall hittil, ikke kunnet effektueres.

Det er nå innkommet stevning i ny barnefordelingssak med begjæring om midlertidig forføyning.

Særlig når det gjelder begjæringen om midlertidig forføyning, må foretas vurderinger som ligger meget nær opp i mot vurderingene i namsrettssaken. Det samme gjelder formentlig til en viss grad selve barnefordelingssaken. Under disse omstendigheter ligger det nær å tro at den part som ikke har fått medhold i de tidligere avgjørelser, vil anse dommeren inhabil.

Selv om jeg formelt ikke er - eller selv føler meg - inhabil, synes det da å foreligge særlige omstendigheter, jfr. domstolsloven §108."

Høyesteretts kjæremålsutvalg antar at sorenskriverens tidligere befatning med saker mellom de prosederende parter ikke utgjør slike særegne omstendigheter som er skikket til å svekke tilliten til hans uhildethet, jfr domstolloven §108.

For den foreliggende sak viser en til uttalelse i Altens kommentarutgave til nevnte bestemmelse i domstolloven:

"Har en dommer ikke ytet en part bistand eller støtte i den foreliggende sak, kan det derimot ikke komme i betraktning at han i andre rettssaker eller i teoretiske fremstillinger eller på annen måte tidligere har tatt standpunkt til rettsspørsmål som foreligger i saken. Tidligere befatning med saken som dommer i samme instans kan ikke begrunne uhildethet i andre tilfelle enn nevnt i anm. 8 til §106. At §108 her skulle anvendes, ville stride mot rettergangsloven tydelige forutsetninger."

SLUTNING:

Sorenskriveren i Sør-Østerdal, Knut Beverfeldt viker ikke sete.

[[Kategori:Høyesterett]]

HR-1987-280-K - Sideversjonshistorikk

Import: XML-importering