Import: XML-importering

2018-10-22T06:06:10Z

XML-importering

Ny side

{{Høyesterett
|Instans=

Høyesteretts kjæremålsutvalg
|Dato=
1988-10-14
|Publisert=
HR-1988-01330s
|Sammendrag=

|Saksgang=
L.nr. 1330/1988, jnr. 670/1988.
|Parter=

|Forfatter=
Michelsen, Halvorsen, Langvand
}}

Under hovedforhandling i straffesak mot A for Gulating lagmannsrett 5. oktober 1988 krevet As forsvarer at B som vitne skulle pålegges å oppgi navnene på dem han hadde solgt hasjisj videre til. A var blant annet tiltalt for å ha solgt hasjisj til B.

B nektet å oppgi navnene, og Gulating lagmannsrett avsa under dissens 5. oktober 1988 kjennelse med slik slutning:

Vitnet B pålegges å opplyse hvem han solgte narkotika til i den sak og det forhold hvor han tidligere er dømt.

B påkjærte kjennelsen på stedet. Han fortsatte imidlertid sin forklaring, så vidt forstås om andre sider ved saken.

Den påfølgende dag, 6. oktober, ble det reist spørsmål om utsettelse av saken. Forsvareren ønsket utsettelse i påvente av avgjørelse i Høyesteretts kjæremålsutvalg av vitnets kjæremål, mens aktor motsatte seg dette. Gulating lagmannsrett avsa slik enstemmig beslutning:

Begjæringen om utsettelse av hovedforhandlingen tas ikke til følge.

Ved Gulating lagmannsretts dom 7. oktober 1988 ble A funnet skyldig i det tiltalepunkt som blant annet gjaldt salg av hasjisj til B.

Høyesteretts kjæremålsutvalg finner enstemmig at kjæremålet må avvises.

Da den tiltalte i saken er funnet skyldig etter det punkt i tiltalebeslutningen som vitnets forklaring skulle knytte seg til, har det ikke lenger aktuell betydning i den konkrete sak at vitnet opplyser hvem han har solgt narkotika til. Kjæremålet er således nå gjenstandsløst, og den kjærende parts rettslige interesse i å få kjæremålsutvalgets avgjørelse, er bortfalt.

[[Kategori:Høyesterett]]

HR-1988-1330-S - Sideversjonshistorikk

Import: XML-importering