<?xml version="1.0"?>
<feed xmlns="http://www.w3.org/2005/Atom" xml:lang="nb">
	<id>https://rettspraksis.no/w/index.php?action=history&amp;feed=atom&amp;title=HR-1988-172-K</id>
	<title>HR-1988-172-K - Sideversjonshistorikk</title>
	<link rel="self" type="application/atom+xml" href="https://rettspraksis.no/w/index.php?action=history&amp;feed=atom&amp;title=HR-1988-172-K"/>
	<link rel="alternate" type="text/html" href="https://rettspraksis.no/w/index.php?title=HR-1988-172-K&amp;action=history"/>
	<updated>2026-06-19T09:24:36Z</updated>
	<subtitle>Versjonshistorikk for denne siden på wikien</subtitle>
	<generator>MediaWiki 1.43.0</generator>
	<entry>
		<id>https://rettspraksis.no/w/index.php?title=HR-1988-172-K&amp;diff=187642&amp;oldid=prev</id>
		<title>Import: XML-importering</title>
		<link rel="alternate" type="text/html" href="https://rettspraksis.no/w/index.php?title=HR-1988-172-K&amp;diff=187642&amp;oldid=prev"/>
		<updated>2018-10-22T06:04:59Z</updated>

		<summary type="html">&lt;p&gt;XML-importering&lt;/p&gt;
&lt;p&gt;&lt;b&gt;Ny side&lt;/b&gt;&lt;/p&gt;&lt;div&gt;&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
{{Høyesterett&lt;br /&gt;
|Instans=&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
Høyesteretts kjæremålsutvalg&lt;br /&gt;
|Dato=&lt;br /&gt;
1988-04-21&lt;br /&gt;
|Publisert=&lt;br /&gt;
HR-1988-00172k&lt;br /&gt;
|Sammendrag=&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
|Stikkord=&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
|Saksgang=&lt;br /&gt;
Lnr. 172 K/1988, nr. 82/1988:&lt;br /&gt;
|Parter=&lt;br /&gt;
Ernst Rolf Strømkvist (advokat Axel Heiberg) mot Grete Clementz (advokat Anne Ellen Fossum).&lt;br /&gt;
|Forfatter=&lt;br /&gt;
Schweigaard Selmer, Aasland, Langvand&lt;br /&gt;
|Lovhenvisninger=&lt;br /&gt;
[https://lovdata.no/lov/1915-08-13-6/§373  Tvistemålsloven (1915) §373]&lt;br /&gt;
}}&lt;br /&gt;
   &lt;br /&gt;
Ernst Rolf Strømkvist har erklært anke over Eidsivating lagmannsretts dom av 22. oktober 1987 i sak mot Grete Clementz som har erklært aksessorisk motanke. &lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
Høyesteretts kjæremålsutvalg finner enstemmig at anken ikke vil kunne gis medhold uten at Høyesterett fraviker den påankede avgjørelse i et punkt hvor det antas å ha vært av vesentlig betydning at lagmannsretten har hatt høve til umiddelbart å høre forklaringer av parter eller vitner, og det er Høyesterett avskåret fra. Anken bør derfor nektes fremmet i samsvar med bestemmelsen i tvistemålsloven §373 tredje ledd nr. 2. &lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
Den ankende part har fått adgang til å uttale seg om dette. Når hovedanken nektes fremmet faller ankemotpartens aksessoriske motanke bort. &lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
Ankemotparten har påstått seg tilkjent saksomkostninger. Utvalget finner etter omstendighetene at saksomkostninger ikke bør tilkjennes. &lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
Slutning: &lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
Anken nektes fremmet. &lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
Saksomkostninger for Høyesteretts kjæremålsutvalg tilkjennes ikke. &lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
[[Kategori:Høyesterett]]&lt;/div&gt;</summary>
		<author><name>Import</name></author>
	</entry>
</feed>