<?xml version="1.0"?>
<feed xmlns="http://www.w3.org/2005/Atom" xml:lang="nb">
	<id>https://rettspraksis.no/w/index.php?action=history&amp;feed=atom&amp;title=HR-1997-36-C</id>
	<title>HR-1997-36-C - Sideversjonshistorikk</title>
	<link rel="self" type="application/atom+xml" href="https://rettspraksis.no/w/index.php?action=history&amp;feed=atom&amp;title=HR-1997-36-C"/>
	<link rel="alternate" type="text/html" href="https://rettspraksis.no/w/index.php?title=HR-1997-36-C&amp;action=history"/>
	<updated>2026-05-26T13:23:28Z</updated>
	<subtitle>Versjonshistorikk for denne siden på wikien</subtitle>
	<generator>MediaWiki 1.43.0</generator>
	<entry>
		<id>https://rettspraksis.no/w/index.php?title=HR-1997-36-C&amp;diff=198132&amp;oldid=prev</id>
		<title>Import: XML-importering</title>
		<link rel="alternate" type="text/html" href="https://rettspraksis.no/w/index.php?title=HR-1997-36-C&amp;diff=198132&amp;oldid=prev"/>
		<updated>2018-10-22T07:04:39Z</updated>

		<summary type="html">&lt;p&gt;XML-importering&lt;/p&gt;
&lt;p&gt;&lt;b&gt;Ny side&lt;/b&gt;&lt;/p&gt;&lt;div&gt;&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
{{Høyesterett&lt;br /&gt;
|Instans=&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
Høyesterett - Kjennelse&lt;br /&gt;
|Dato=&lt;br /&gt;
1997-12-23&lt;br /&gt;
|Publisert=&lt;br /&gt;
HR-1997-00036c&lt;br /&gt;
|Sammendrag=&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
|Stikkord=&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
|Saksgang=&lt;br /&gt;
Gulating Lagmannsrett LG-1996-00025, Høyesterett HR-1997-00036C , NR 11/1997&lt;br /&gt;
|Parter=&lt;br /&gt;
A (advokat Lodve Kvamme) mot B&lt;br /&gt;
|Forfatter=&lt;br /&gt;
Bugge&lt;br /&gt;
|Lovhenvisninger=&lt;br /&gt;
[https://lovdata.no/lov/1915-08-13-6/§175  Tvistemålsloven (1915) §175], [https://lovdata.no/lov/1915-08-13-6/§100 §100], [https://lovdata.no/lov/1915-08-13-6/§166 §166], [https://lovdata.no/lov/1915-08-13-6/§374 §374], [https://lovdata.no/lov/1915-08-13-6/§67 §67], [https://lovdata.no/lov/1915-08-13-6/  Tvistemålsloven (1915)], [https://lovdata.no/lov/1991-07-04-47/§84  Ekteskapsloven (1991) §84]&lt;br /&gt;
}}&lt;br /&gt;
         &lt;br /&gt;
År 1997 den 23 desember ble det med hjemmel i tvistemålsloven §166 jf §374 fjerde ledd holdt rettsmøte i Høyesterett. &lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
Etter anke fra A i bidragssøksmål fra B avsa Gulating lagmannsrett 25 september 1996 dom med slik domsslutning: &lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
&amp;quot;1. A tilpliktes å betale underholdsbidrag til B med kr 2500.- -kronertotusenfemhundre- pr. måned fra 1. mai 1995. &lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
2. Saksomkostninger tilkjennes ikke.&amp;quot; &lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
Lagmannsrettens dom ble av A påanket til Høyesterett med påstand om frifinnelse. B gav anketilsvar og påstod lagmannsrettens dom stadfestet. &lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
Ved Høyesteretts kjæremålsutvalgs beslutning 4 februar 1997 ble anken henvist til behandling i Høyesterett. &lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
Ved brev 14 mars 1997 til Høyesterett meddelte B følgende: &lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
&amp;quot;Da jeg nu mottar 100% uføretrygd kr 6788,- ser jeg det som lite hensiktsmessig å fortsette saken. Jeg frafaller med dette alle krav om ektefellebidrag fra A.&amp;quot; &lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
Ved prosesskrift 3 april 1997 fremsatte advokat Lodve Kvamme på vegne av A krav om at hans part måtte bli tilkjent saksomkostninger både for lagmannsretten og for Høyesterett, med henholdsvis 20 550 kroner og 5 000 kroner. Begrunnelsen er at hans part var blitt kjent med at den omstendighet som frafallelsen av bidragskravet er grunngitt med fra ankemotpartens side - at hun &amp;quot;nu mottar 100% uføretrygd kr 6788,-&amp;quot; - i virkeligheten var kjent for B allerede flere måneder forut for ankeforhandlingen i lagmannsretten. B måtte derfor ha forklart seg bevisst uriktig da hun på direkte spørsmål opplyste under ankeforhandlingen for lagmannsretten at hennes søknad om 100% uførepensjon ikke var avgjort. Ut fra den begrunnelse hun nå gir for å frafalle bidragskravet, burde hun ha trukket saken tidligere, slik at man hadde unngått lagmannsrettsbehandlingen. &lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
Saksomkostningskravet er av Høyesteretts kontor blitt meddelt B, som har fått anledning til å uttale seg. Hun er samtidig av forberedende dommer blitt anmodet om å oppgi når hun mottok melding fra trygdekontoret om at hun er innvilget 100% uføretrygd. Etter noen korrespondanse om dette, har Høyesteretts kontor den 6 november 1997 - uten følgebrev - mottatt kopi av pensjonsbrev fra Kvinnherad trygdekontor datert 7 mai 1996 til B hvor hun meddeles at hun fra 1 mai 1995 mottar følgende beløp i pensjon pr måned: &lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
Grunnpensjon kr 3.269 &lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
Tilleggspensjon &amp;quot; 3.225 &lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
Pensjon i alt kr 6.494 &lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
Det oppgis i pensjonsbrevet bl a at &amp;quot;De har ein uføregrad på 100% og tek i mot full uførepensjon.&amp;quot; &lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
På vegne av A har advokat Kvamme i prosesskrift 2 oktober 1997 bekreftet at hans part trekker anken og fastholder kravet om saksomkostninger. &lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
Forberedende dommer finner etter dette at ankesaken blir å heve, jf tvistemålsloven §100 jf §67. Saksomkostningskravet blir å avgjøre etter tvistemålsloven §175 første ledd både for lagmannsretten og for Høyesterett, jf [[Rt-1989-763]] og Schei: Tvistemålsloven bind I side 362. I den forbindelse bemerkes: &lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
Hovedforhandlingen i Gulating lagmannsrett ble avholdt 16 september 1996. B møtte sammen med sin prosessfullmektig. Forut for hovedforhandlingen hadde prosessfullmektigen i prosesskrift datert 30 august 1996 opplyst til lagmannsretten at B fra 1 mai 1996 hadde mottatt 50% uførepensjon og hadde fått utbetalt kr 3 250 pr mnd. Det ble videre opplyst i prosesskriftet at det var søkt folketrygden om 100% uførepensjon, og at søknaden var til behandling, men at det var uråd å si noe om hva resultatet ville bli. &lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
Av lagmannsrettens dom fremgår at B for retten anførte at det ved fastsettelsen av bidragskravet måtte tas utgangspunkt i at hun mottok kr 3 250,- i uførepensjon. Lagmannsretten anfører i sin begrunnelse for fastsettelsen av underholdsbidrag bl a: &lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
&amp;quot;Ved utmålingen er det uheldig at Bs søknad om 100% uførepensjon foreløpig ikke er avgjort. Lagmannsretten finner det derfor nødvendig å basere utmålingen på at søknaden ikke er innvilget, men understreker samtidig at dersom det skjer, kan det oppstå spørsmål om revisjon med hjemmel i ekteskapsl. §84. &lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
På bakgrunn av ovenstående må lagmannsretten ta utgangspunkt i at B for tiden mottar uførepensjon med kr 3.250 pr måned. &lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
Videre har hun fra januar 1995 og fram til utløpet av april 1996 mottatt attføringspenger med i overkant av kr 3.000 pr. måned.&amp;quot; &lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
Også i anketilsvaret til Høyesterett ble det av B s prosessfullmektig oppgitt at det var søkt om 100%, men ikke innvilget mer enn 50% uførepensjon. &lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
I og med pensjonsbrevet av 7 mai 1996 som nå er fremlagt, må det legges til grunn at trygdekontorets vedtak om å tilkjenne B 100% uførepensjon som angitt, var truffet og meddelt henne flere måneder forut for ankeforhandlingen i lagmannsretten. Det legges videre til grunn at om dette var blitt opplyst i tide, ville B - slik hun nå har gjort for Høyesterett - ha frafalt krav om underholdningsbidrag fra A, slik at saken kunne ha vært hevet allerede da og ankeforhandlingen for lagmannsretten vært unngått. Etter forberedende dommers oppfatning må dette føre til at A i medhold av tvistemålsloven §175 første ledd tilkjennes saksomkostninger både for lagmannsretten og for Høyesterett. Omkostningene fastsettes med de oppgitte beløp. &lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
Slutning : &lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
Ankesaken heves. &lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
I saksomkostninger for lagmannsretten og for Høyesterett betaler B til A henholdsvis 20 550 - tjuetusenfemhundreogfemti - kroner og 5 000 - femtusen - kroner. Oppfyllelsesfristen er 2 - to - uker fra forkynnelsen av denne kjennelse. &lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
[[Kategori:Høyesterett]]&lt;/div&gt;</summary>
		<author><name>Import</name></author>
	</entry>
</feed>