FredrikL på 28. mai 2019 kl. 08:38

2019-05-28T08:38:57Z

← Eldre sideversjon		Sideversjonen fra 28. mai 2019 kl. 10:38
Linje 17:		Linje 17:
	Øie, Tønder, Bull		Øie, Tønder, Bull
	\|Lovhenvisninger=		\|Lovhenvisninger=
	[https://lovdata.no/lov/2005-06-17-90/§19-2 Tvisteloven (2005) §19-2], [https://lovdata.no/lov/2005-06-17-90/§30-14 §30-14], [https://lovdata.no/lov/1814-05-17/§101 Grunnloven (1814) §101], [https://lovdata.no/lov/1992-11-27-109/eøsl/a31 EØS-avtalen art. 31], [https://www.fn.no/view/content/38566/full/1/28386 ILO-konvensjon nr. 137], [https://lovdata.no/lov/1999-05-21-30/emkn/a11 Menneskerettsloven (1999) ~~EMK~~ A11]		[https://lovdata.no/lov/2005-06-17-90/§19-2 Tvisteloven (2005) §19-2], [https://lovdata.no/lov/2005-06-17-90/§30-14 §30-14], [https://lovdata.no/lov/1814-05-17/§101 Grunnloven (1814) §101], [https://lovdata.no/lov/1992-11-27-109/eøsl/a31 EØS-avtalen art. 31], [https://www.fn.no/view/content/38566/full/1/28386 ILO-konvensjon nr. 137], [https://lovdata.no/lov/1999-05-21-30/emkn/a11 Menneskerettsloven (1999) EMKN A11]
	}}		}}
	(1) Høyesteretts ankeutvalg tillot 14. januar 2015 fremmet anke fra Holship Norge AS over		(1) Høyesteretts ankeutvalg tillot 14. januar 2015 fremmet anke fra Holship Norge AS over

FredrikL på 28. mai 2019 kl. 06:11

2019-05-28T06:11:03Z

← Eldre sideversjon		Sideversjonen fra 28. mai 2019 kl. 08:11
Linje 7:		Linje 7:
	HR-2016-01109-U		HR-2016-01109-U
	\|Sammendrag=		\|Sammendrag=
			Dom i saken kan leses her: [[HR-2016-2554-P]]
	\|Stikkord=		\|Stikkord=

FredrikL på 28. mai 2019 kl. 06:09

2019-05-28T06:09:59Z

← Eldre sideversjon		Sideversjonen fra 28. mai 2019 kl. 08:09
Linje 13:		Linje 13:
	HR-2016-01109-U (sak nr. 2014/2089), sivil sak, anke over dom		HR-2016-01109-U (sak nr. 2014/2089), sivil sak, anke over dom
	\|Parter=		\|Parter=
	Holship Norge AS(advokat Nicolay Skarning), Bedriftsforbundet (partshjelper) (advokat Jan-Erik Grundtvig Sverre – til prøve) mot Norsk Transportarbeiderforbund (advokat Lornts Nagelhus – til prøve), Landsorganisasjonen i Norge (LO) (advokat Håkon Angell) (partshjelper)		Holship Norge AS (advokat Nicolay Skarning), Bedriftsforbundet (partshjelper) (advokat Jan-Erik Grundtvig Sverre – til prøve) mot Norsk Transportarbeiderforbund (advokat Lornts Nagelhus – til prøve), Landsorganisasjonen i Norge (LO) (advokat Håkon Angell) (partshjelper)
	\|Forfatter=		\|Forfatter=
	Øie, Tønder, Bull		Øie, Tønder, Bull

FredrikL på 28. mai 2019 kl. 06:09

2019-05-28T06:09:04Z

Vis endringer

Import: XML-importering

2018-12-24T17:44:02Z

XML-importering

Ny side

{{Høyesterett
|Instans=

Norges Høyesterett
|Dato=
2016-05-25
|Publisert=
HR-2016-01109-U
|Sammendrag=

|Stikkord=

|Saksgang=
HR-2016-01109-U, (sak nr. 2014/2089), sivil sak, anke over dom
|Parter=
:
|Forfatter=

|Lovhenvisninger=
tvisteloven § 30-14, grunnloven § 101
}}

<pre style="background-color: white; border: 0">
NORGES HØYESTERETT

Den 25. mai 2016 ble det av Høyesteretts ankeutvalg bestående av justitiarius Øie og
dommerne Tønder og Bull i

HR-2016-01109-U, (sak nr. 2014/2089), sivil sak, anke over dom:

Holship Norge AS (advokat Nicolay Skarning)

Bedriftsforbundet (partshjelper) (advokat Jan-Erik Grundtvig Sverre – til
prøve)

mot

Norsk Transportarbeiderforbund (advokat Lornts Nagelhus – til prøve)

Landsorganisasjonen i Norge (LO) (advokat Håkon Angell)
(partshjelper)

truffet slik

B E S L U T N I N G :

(1) Høyesteretts ankeutvalg tillot 14. januar 2015 fremmet anke fra Holship Norge AS over
Borgarting lagmannsretts dom 8. september 2014 i sak nr. 14-076577ASD-BORG/02 mot
Norsk Transportarbeiderforbund.

(2) Ved forberedende dommers brev 5. juni 2015 ble det sendt anmodning til EFTA-domstolen
om rådgivende uttalelse vedrørende sakens EØS-rettslige spørsmål. EFTA-domstolen avga
rådgivende uttalelse 19. april 2016.

(3) På bakgrunn av innholdet i uttalelsen innkalte forberedende dommer til saksforberedende
møte hvor han blant annet ba partene uttale seg om en mulig begrensning av
ankeforhandlingene for Høyesterett etter tvisteloven § 30-14 tredje ledd. Partene fikk uttale

seg om dette i det saksforberedende møtet. De var i hovedsak enige om hvordan
forhandlingene eventuelt kunne begrenses, men hadde likevel noe ulikt syn på om enkelte
spørsmål burde tas med eller ikke.

(4) Høyesteretts ankeutvalg bemerker at det under saksforberedelsen kan treffes avgjørelse etter 2

tvisteloven § 30-14 tredje ledd "om at forhandlingene for Høyesterett skal begrenses slik at det
foreløpig ikke forhandles om tvistepunkter som det kan være aktuelt å henvise til behandling
ved lavere rett etter annet ledd". Slik beslutning kan treffes av ankeutvalget, jf. tvisteloven
§ 19-2 andre ledd siste punktum.

(5) Utvalget finner at forhandlingene for Høyesterett bør begrenses i medhold av tvisteloven
§ 30-14 tredje ledd slik at det foreløpig ikke skal forhandles om forholdet til
konkurransereglene, med unntak for spørsmålet om disse kommer til anvendelse eller ikke
som følge av det såkalte tariffunntaket som omtalt i EFTA-domstolens rådgivende uttalelse
avsnitt 40.

(6) Denne begrensningen innebærer at det for Høyesterett foreløpig kun skal forhandles om
hvorvidt tariffunntaket kommer til anvendelse eller ikke, om boikotten er ulovlig som følge av
etableringsretten etter EØS-avtalen 31, herunder forholdet mellom artikkel 31 og ILO-
konvensjon nr. 137, og – hvis boikotten anses å stride mot etableringsretten – om denne delen
av EØS-avtalen er i strid med Grunnloven § 101 eller Den europeiske

menneskerettskonvensjonen artikkel 11 om organisasjonsfrihet, og om disse bestemmelsene i
så fall må gis forrang.

(7) Beslutningen er enstemmig.

S L U T N I N G:

Forhandlingene for Høyesterett begrenses til å gjelde spørsmålet om tariffunntaket fra
konkurranseretten kommer til anvendelse i saken og om boikotten er ulovlig som følge av
etableringsretten i EØS-avtalen artikkel 31 i lys av Grunnloven § 101 og Den europeiske

menneskerettighetskonvensjonen artikkel 11.

Bård Tønder Toril M. Øie Henrik Bull
(sign.) (sign.) (sign.)

Riktig utskrift: </pre>

<pre style="background-color: white; border: 0">
NORGES HØYESTERETT

Den 25. mai 2016 ble det av Høyesteretts ankeutvalg bestående av justitiarius Øie og
dommerne Tønder og Bull i

HR-2016-01109-U, (sak nr. 2014/2089), sivil sak, anke over dom:

Holship Norge AS (advokat Nicolay Skarning)

Bedriftsforbundet (partshjelper) (advokat Jan-Erik Grundtvig Sverre – til
prøve)

mot

Norsk Transportarbeiderforbund (advokat Lornts Nagelhus – til prøve)

Landsorganisasjonen i Norge (LO) (advokat Håkon Angell)
(partshjelper)

truffet slik

B E S L U T N I N G :

(1) Høyesteretts ankeutvalg tillot 14. januar 2015 fremmet anke fra Holship Norge AS over
Borgarting lagmannsretts dom 8. september 2014 i sak nr. 14-076577ASD-BORG/02 mot
Norsk Transportarbeiderforbund.

(2) Ved forberedende dommers brev 5. juni 2015 ble det sendt anmodning til EFTA-domstolen
om rådgivende uttalelse vedrørende sakens EØS-rettslige spørsmål. EFTA-domstolen avga
rådgivende uttalelse 19. april 2016.

(3) På bakgrunn av innholdet i uttalelsen innkalte forberedende dommer til saksforberedende
møte hvor han blant annet ba partene uttale seg om en mulig begrensning av
ankeforhandlingene for Høyesterett etter tvisteloven § 30-14 tredje ledd. Partene fikk uttale

seg om dette i det saksforberedende møtet. De var i hovedsak enige om hvordan
forhandlingene eventuelt kunne begrenses, men hadde likevel noe ulikt syn på om enkelte
spørsmål burde tas med eller ikke.

(4) Høyesteretts ankeutvalg bemerker at det under saksforberedelsen kan treffes avgjørelse etter 2

tvisteloven § 30-14 tredje ledd "om at forhandlingene for Høyesterett skal begrenses slik at det
foreløpig ikke forhandles om tvistepunkter som det kan være aktuelt å henvise til behandling
ved lavere rett etter annet ledd". Slik beslutning kan treffes av ankeutvalget, jf. tvisteloven
§ 19-2 andre ledd siste punktum.

(5) Utvalget finner at forhandlingene for Høyesterett bør begrenses i medhold av tvisteloven
§ 30-14 tredje ledd slik at det foreløpig ikke skal forhandles om forholdet til
konkurransereglene, med unntak for spørsmålet om disse kommer til anvendelse eller ikke
som følge av det såkalte tariffunntaket som omtalt i EFTA-domstolens rådgivende uttalelse
avsnitt 40.

(6) Denne begrensningen innebærer at det for Høyesterett foreløpig kun skal forhandles om
hvorvidt tariffunntaket kommer til anvendelse eller ikke, om boikotten er ulovlig som følge av
etableringsretten etter EØS-avtalen 31, herunder forholdet mellom artikkel 31 og ILO-
konvensjon nr. 137, og – hvis boikotten anses å stride mot etableringsretten – om denne delen
av EØS-avtalen er i strid med Grunnloven § 101 eller Den europeiske

menneskerettskonvensjonen artikkel 11 om organisasjonsfrihet, og om disse bestemmelsene i
så fall må gis forrang.

(7) Beslutningen er enstemmig.

S L U T N I N G:

Forhandlingene for Høyesterett begrenses til å gjelde spørsmålet om tariffunntaket fra
konkurranseretten kommer til anvendelse i saken og om boikotten er ulovlig som følge av
etableringsretten i EØS-avtalen artikkel 31 i lys av Grunnloven § 101 og Den europeiske

menneskerettighetskonvensjonen artikkel 11.

Bård Tønder Toril M. Øie Henrik Bull
(sign.) (sign.) (sign.)

Riktig utskrift: </pre>
[[Kategori:Høyesterett]]

HR-2016-1109-U - Sideversjonshistorikk

FredrikL på 28. mai 2019 kl. 08:38

FredrikL på 28. mai 2019 kl. 06:11

FredrikL på 28. mai 2019 kl. 06:09

FredrikL på 28. mai 2019 kl. 06:09

Import: XML-importering