Import: XML-importering

2018-12-24T17:43:30Z

XML-importering

Ny side

{{Høyesterett
|Instans=

Norges Høyesterett
|Dato=
2016-02-16
|Publisert=
HR-2016-00348-U
|Sammendrag=
Saken gjelder lagmannsrettens beregning av rettsgebyr etter rettsgebyrloven § 8.
|Stikkord=

|Saksgang=
HR-2016-00348-U, (sak nr. 2016/38), sivil sak, anke over beslutning
|Parter=
Nord-Pol Bygg Filip Szczygielski (advokat Tarjei Stensaasen) truffet slik
|Forfatter=

|Lovhenvisninger=
rettsgebyrloven § 8, rettsgebyrloven § 5, forvaltningsloven § 36, tivsteloven § 19-8
}}

<pre style="background-color: white; border: 0">
NORGES HØYESTERETT

Den 16. februar 2016 ble det av Høyesteretts ankeutvalg bestående av dommerne
Matningsdal, Stabel og Normann i

HR-2016-00348-U, (sak nr. 2016/38), sivil sak, anke over beslutning:

Nord-Pol Bygg Filip Szczygielski (advokat Tarjei Stensaasen)

truffet slik

</pre>

<pre style="background-color: white; border: 0">
:

(1) Saken gjelder lagmannsrettens beregning av rettsgebyr etter rettsgebyrloven § 8.

(2) Tvisten for lagmannsretten gjaldt betaling av oppgjør og mangelskrav etter oppføring av
enebolig med garasje og utebod.

(3) Nord-Pol Bygg Filip Szczygielski tok ut stevning mot A og B 4. september 2013 med krav om

betaling av fakturaer på til sammen 450 000 kroner. A og B innga tilsvar og påsto seg
frifunnet. De tok også ut motsøksmål med krav om prisavslag og erstatning for ulike mangler,
dagmulktkrav på grunn av forsinkelse og krav om utlegg til sakkyndige, alt begrenset oppad
til 1 009 071 kroner. Senere fremmet de et ytterligere krav overfor Nord-Pol Bygg Filip

Szczygielski ved brev 4. november 2013. Nord-Pol Bygg Filip Szczygielski påsto frifinnelse i
tilsvaret til motsøksmålet.

(4) Nedre Romerike tingrett avsa 3. november 2014 dom med slik slutning:

"I hovedsøksmålet:

A og B dømmes til å betale til C kr. 294.560 –
kronertohundreognittifiretusenfemhundreogseksti – med tillegg av lovens forsinkelsesrente
fra 4. oktober 2013 til betaling skjer.

I motsøksmålet:

C dømmes til å betale A og B kr. 480.500 – kronerfirehundreogåttitusenfemhundreogseksti –
innen 14 – fjorten – dager fra forkynning av denne dom, hvoretter lovens forsinkelsesrente
påløper. 2

I begge tilfeller:

Partene bærer hver sine sakskostnader, likevel slik at A og B betaler kr. 7.500 –
kronersjutusenfemhundre – for kostnader til rettsutdrag innen 14 – fjorten – dager fra
forkynning av denne dom, hvoretter lovens forsinkelsesrente påløper.

Kostnader til fagkyndige meddommere bæres av partene med en halvpart på hver."

(5) Nord-Pol Bygg Filip Szczygielski anket tingrettens dom til Eidsivating lagmannsrett. Kravet
om betaling av fakturaer – som pådømt av tingretten i hovedsøksmålet – var i anken økt til

516 000 kroner. Det ble påstått frifinnelse for kravene som ble pådømt i motsøksmålet, mot å
betale 26 350 kroner.

(6) A og B innga tilsvar og avledet motanke. Motanken gjaldt enkelte av kravene som de ikke
nådde frem med i tingretten, avgrenset til 1 133 402 kroner. Begge parter anket tingrettens
sakskostnadsavgjørelse. Nord-Pol innga tilsvar til den avledete anken, og påsto frifinnelse.

(7) Eidsivating lagmannsrett avholdt ankeforhandling fra 12. til 16. oktober 2015.

(8) Lagmannsretten avsa 26. oktober 2015 dom med slik slutning:

"1. A og B frifinnes for ytterligere betalingsplikt under
hovedkravet.

2. Nord-Pol Bygg Filip Michael Szczygielski dømmes til å betale A og B 885.000 –

åttehundreogåttifemtusen – kroner innen 2 – to – uker fra forkynning
av dommen, hvoretter lovens forsinkelsesrente påløper.

3. Nord-Pol Bygg Filip Michael Szczygielski dømmes til innen 2 – to – uker etter
dommens forkynnelse å erstatte A og B' sakskostnader for lagmannsretten med
804.615 – åttehundreogfiretusensekshundreogfemten – kroner.

4. Nord-Pol Bygg Filip Michael Szczygielski dømmes til innen 2 – to – uker etter
dommens forkynnelse å erstatte A og B' sakskostnader for tingretten med 634.211

– sekshundreogtrettifiretusentohundreogelleve – kroner.

5. Nord-Pol Bygg Filip Michael Szczygielski skal innen 2 – to – uker etter
dommens forkynnelse betale tingrettens utgifter til fagkyndige meddommere
med 151.566,20 – etthundreogfemtientusenfemhundreogsekstiseks 20/100 –
kroner, med fradrag for det som allerede er betalt.

6. Nord-Pol Bygg Filip Michael Szczygielski betaler utgiftene til fagkyndige
meddommere i lagmannsretten etter rettens særskilte fastsettelse."

(9) Nord-Pol Bygg Filip Szczygielski innga 26. november 2015 anke til Høyesterett over ilagt
rettsgebyr for behandlingen i lagmannsretten.

(10) Ved brev 7. desember 2015 fra Eidsivating lagmannsrett ved lagdommer Ørnulf Røhnebæk
ble det redegjort for gebyrberegningen for lagmannsrettsbehandlingen. Det fremgår der at

Nord-Pol Bygg Filip Szczygielski for anken over hovedkravet ble fakturert med gebyr
tilsvarende 36 ganger rettsgebyret etter rettsgebyrloven § 8 første ledd, og parten for anken
over motkravet ble fakturert med gebyr tilsvarende 24 ganger rettsgebyret etter

rettsgebyrloven § 8 andre ledd.

(11) A og B ble fakturert med gebyr tilsvarende 24 ganger rettsgebyret for den avledete motanken 3

etter rettsgebyrloven § 8 andre ledd.

(12) I prosesskriv fra Nord-Pol Bygg Filip Szczygielski 10. desember 2015 opprettholdes anken,

men med ny begrunnelse.

(13) Høyesteretts ankeutvalg bemerker at utvalgets kompetanse er begrenset til å prøve om
lagmannsrettens beslutning bygger på uriktig generell lovforståelse eller er åpenbart
uforsvarlig eller urimelig, jf. tvisteloven* § 30-3, jf. § 29-3 tredje ledd.

(14) Saken gjelder spørsmål om lagmannsrettens gebyrberegning etter rettsgebyrloven § 8 andre
ledd. Etter bestemmelsen skal det betales inngangsgebyr som for særskilt sak "når saksøkte
har brakt inn krav til pådømming, og for regressøksmål. Ved ankebehandling gjelder

tilsvarende regel". Spørsmålet er om dette også gjelder der samme part anker avgjørelsen i
både hovedsøksmålet og motsøksmålet.

(15) I brev fra Eidsivating lagmannsrett 7. desember 2015 fremgår det at både anke over
hovedkravet og motkravet ble realitetsbehandlet i lagmannsrettens dom avsagt 26. oktober

2015. Om gebyrberegningen heter det videre:

"Etter rettsgebyrloven § 8 første ledd er gebyret for anke over hovedkravet beregnet til
36 ganger rettsgebyret, kr 30.960,-. Etter rettsgebyrloven § 8 annet ledd er det beregnet
inngangsgebyr på 24 ganger rettsgebyret for anke over motkravet, kr 20.640,-. …

Det viser i den sammenheng til Rt-2008-1056.

For øvrig bemerkes at ankemotparten har inngitt avledet anke 16. januar 2015. For avledet
anke er det etter rettsgebyrloven § 8 annet ledd beregnet inngangsgebyret, kr. 20.640,-. …"

(16) I Rt. 2008 side 1056, som lagmannsretten viser til, er rettsgebyrloven § 8 andre ledd andre
punktum forstått slik at dersom en dom med hoved- og motsøksmål blir påanket, og anken

gjelder begge søksmålene, skal det ved ankebehandling betales dobbelt inngangsgebyr, selv
om det bare er den ene parten som anker. Synspunktet er fulgt opp i HR-2011-1442-U og
Rt. 2011 side 1225.

(17) Skoghøy har imidlertid lagt til grunn at dette ikke kan være riktig. Han hevder at

bestemmelsen bare sikter til tilfeller hvor det er anket fra begge sider, jf. Tvisteløsning, 2014,
side 459.

(18) Skoghøys oppfatning er fulgt opp i HR-2011-1548-U der det fremgår at "det skal berre

betalast eit ankegebyr så lenge det er tale om same sak".

(19) Utvalget bemerker at denne forståelsen av rettgebyrloven rettsgebyrloven* § 8 andre ledd
andre punktum synes å ha fått oppslutning i ankeutvalgets senere praksis. Henvisningen til at
det "ved ankebehandlingen gjelder tilsvarende regel", innebærer da at ankemotparten skal

betale gebyr dersom denne parten selv anker og på tilsvarende måte når saksøkte reiser
motsøksmål i første instans. Men dersom én og samme part anker over både hoved- og
motsøksmålet, skal dette i gebyrsammenheng anses som én sak.

(20) Etter utvalgets oppfatning har denne fortolkningen de beste grunner for seg. Det vil ofte være

tilfeldig om et krav kommer inn gjennom hovedsøksmål eller motsøksmål, og
ankebehandlingen blir gjennomgående verken mer komplisert eller lettere avhengig av om
hvordan de kravene som kom inn for retten skal behandles. 4

(21) Lagmannsretten bygger derfor på uriktig lovforståelse når den er kommet til at det for den
ankende part skal beregnes rettsgebyr for to saker, jf. rettgebyrloven rettsgebyrloven* § 8
første, jf. andre ledd andre punktum. Det skal da bare betales gebyr for anke over hovedkravet,

som utgjør 36 ganger rettsgebyret med 30 960 kroner.

(22) Anken har ført frem. Ankende part har nedlagt påstand om tilkjenning av sakskostnader.
Beløpet er ikke spesifisert. Det tilkjennes erstatning for sakskostnader, jf. rettsgebyrloven § 5b
fjerde ledd og forvaltningsloven § 36 første ledd. Beløpet kan passende settes til 5 000 kroner.

(23) Kjennelsen er enstemmig.

S L U T N I N G :

1. Lagmannsrettens beslutning oppheves.

2. I sakskostnader for Høyesterett betaler staten v/Eidsivating lagmannsrett til Nord-Pol
Bygg Filip Szczygielski 5 000 – femtusen – kroner innen 2 – to – uker fra
forkynnelsen av denne kjennelsen.

Ingse Stabel Magnus Matningsdal Kristin Normann
(sign.) (sign.) (sign.)

*Rettet 19. februar 2016 i medhold av tivsteloven § 19-8

Kristin Normann
(sign.)

Riktig utskrift: </pre>
[[Kategori:Høyesterett]]

HR-2016-348-U - Sideversjonshistorikk

Import: XML-importering