HR-2019-495-A - Sideversjonshistorikk

FredrikL på 13. okt. 2021 kl. 19:15

2021-10-13T19:15:01Z

← Eldre sideversjon		Sideversjonen fra 13. okt. 2021 kl. 21:15
Linje 1:		Linje 1:
	{{Høyesterett		{{Høyesterett
	\|Instans=Høyesterett - Beslutning		\|Instans=Høyesterett - Beslutning
	\|Dato=2019/03/11		\|Dato=2019-03-11
	\|Publisert=HR-2019-495-A		\|Publisert=HR-2019-495-A
	\|Stikkord=(Tidal-saken), ~~Lydopptak under ankeforhandling~~, ~~Filmopptak under ankeforhandling~~		\|Stikkord=(Tidal-saken), Straffeprosess, Lyd- og bildeopptak, Allmenn interesse
	\|Sammendrag=Saken gjaldt spørsmål om ~~det~~ skulle gis tillatelse til film- og lydopptak under ankeforhandlingen i Høyesterett.		\|Sammendrag=Saken gjaldt spørsmål om Dagens Næringsliv skulle gis tillatelse til film- og lydopptak under ankeforhandlingen i Høyesterett i sak om ransakelse.
	\|Saksgang=Høyesterett HR-2019-~~00495A~~ (sak nr. 19-010640STR-HRET)~~, straffesak, anke over kjennelse~~
	\|Parter=Tidal Music AS (advokat Fredrik Berg – til prøve) mot Påtalemyndigheten (statsadvokat Henrik Horn)		Høyesterett kom til at det skulle gis tillatelse til å gjøre lyd- og bildeopptak av ankeforhandlingen i sak [[HR-2019-610-A]]. Uttalt at saken har allmenn interesse og er viet oppmerksomhet i offentligheten, at påtalemyndigheten ikke har motforestillinger med hensyn til etterforskningen og at den aktuelle ransakingen ikke reiser spørsmål om personvern for enkeltpersoner.
	\|Forfatter=Webster, Kallerud, Falch, Høgetveit Berg, ~~kst~~ dommer Lindsetmo		\|Saksgang=Høyesterett HR-2019-495-A (sak nr. 19-010640STR-HRET)
			\|Parter=Tidal Music AS (advokat Fredrik Berg til prøve) mot Påtalemyndigheten (statsadvokat Henrik Horn)
			\|Forfatter=Webster, Kallerud, Falch, Høgetveit Berg, Kst dommer Lindsetmo
	\|Lovhenvisninger=[https://lovdata.no/lov/1915-08-13-5/§131a Domstolloven (1915) §131a], [https://lovdata.no/forskrift/1985-11-15-1910/§3 Forskrift om fotografering mv under straffesak (1985) §3]		\|Lovhenvisninger=[https://lovdata.no/lov/1915-08-13-5/§131a Domstolloven (1915) §131a], [https://lovdata.no/forskrift/1985-11-15-1910/§3 Forskrift om fotografering mv under straffesak (1985) §3]
	}}		}}
	(1) Saken gjelder en videre anke over kjennelse om ransaking. Spørsmålet er om det skal gis		(1) Saken gjelder en videre anke over kjennelse om ransaking. Spørsmålet er om det skal gis tillatelse til film- og lydopptak under ankeforhandlingen i Høyesterett.
	tillatelse til film- og lydopptak under ankeforhandlingen i Høyesterett.
			(2) Høyesteretts ankeutvalg besluttet 7. februar 2019 at Tidal Music AS' anke skal avgjøres av Høyesterett i avdeling, jf. domstolloven § 5. Ankeforhandlingen er berammet til 12. mars 2019.

	(2) ~~Høyesteretts ankeutvalg besluttet 7~~. ~~februar~~ 2019 ~~at Tidal Music AS' anke skal avgjøres av~~		(3) Dagens Næringsliv søkte 8. mars 2019 om å få gjøre film- og lydopptak under ankeforhandlingen. Partene har fått mulighet til å uttale seg, jf. domstolloven § 131a.
	~~Høyesterett i avdeling~~, jf. domstolloven § ~~5. Ankeforhandlingen er berammet til 12. mars~~
	~~2019~~.

	(3) ~~Dagens Næringsliv søkte 8~~. ~~mars 2019~~ om ~~å få gjøre~~ film- og lydopptak ~~under~~		(4) <b>Tidal Music AS</b> har motsatt seg at det foretas film- og lydopptak. Det er blant annet anført at domstolloven § 131a her ikke gir hjemmel for et unntak fra forbudet om film- og lydopptak siden det ikke er tale om en "hovedforhandling". Det foreligger heller ikke "særlige grunner". Rettsmøtet holdes mens etterforskningen er i en innledende fase. Opptak vil kunne forstyrre sakens videre gang.
	~~ankeforhandlingen~~. ~~Partene har fått mulighet til å uttale seg, jf~~. ~~domstolloven § 131a~~.

	(4) ~~Tidal Music AS~~ har ~~motsatt seg~~ at det ~~foretas film- og lydopptak. Det er blant annet anført~~		(5) <b>Påtalemyndigheten</b> har ikke hatt motforestillinger mot at det gjøres film- og lydopptak under ankeforhandlingen.
	~~at domstolloven § 131a her ikke gir hjemmel for et unntak fra forbudet om~~ film- og
	lydopptak ~~siden det ikke er tale om en "hovedforhandling". Det foreligger heller ikke~~
	~~"særlige grunner". Rettsmøtet holdes mens etterforskningen er i en innledende fase. Opptak~~
	~~vil kunne forstyrre sakens videre gang~~.

	~~(5) Påtalemyndigheten har ikke hatt motforestillinger mot at det gjøres film- og lydopptak~~
	~~under ankeforhandlingen.~~

	(6) Høyesterett bemerker		<span id="premiss">(6) <b>Høyesterett bemerker</b></span>

	(7) Adgangen til å gjøre film- og lydopptak er regulert i domstolloven § 131a. Bestemmelsens		(7) Adgangen til å gjøre film- og lydopptak er regulert i domstolloven § 131a. Bestemmelsens første og andre ledd lyder:
	første og andre ledd lyder:

	:"Under forhandlingene i straffesaker er fotografering, filmopptak og opptak for radio eller fjernsyn forbudt. Det er også forbudt å fotografere eller gjøre opptak av den siktede eller domfelte på veg til eller fra rettsmøtet eller under opphold i den bygning hvor rettsmøtet holdes, om han ikke samtykker.		<span id="rp-innrykk">"Under forhandlingene i straffesaker er fotografering, filmopptak og opptak for radio eller fjernsyn forbudt. Det er også forbudt å fotografere eller gjøre opptak av den siktede eller domfelte på veg til eller fra rettsmøtet eller under opphold i den bygning hvor rettsmøtet holdes, om han ikke samtykker.</span>

	:Dersom særlige grunner taler for det, kan retten under hovedforhandlingen gjøre unntak fra forbudet når det ikke kan antas å ha uheldig virkning for behandlingen av saken og heller ikke andre hensyn taler avgjørende imot. Før tillatelse gis, skal partene ha anledning til å uttale seg."		<span id="rp-innrykk">Dersom særlige grunner taler for det, kan retten under hovedforhandlingen gjøre unntak fra forbudet når det ikke kan antas å ha uheldig virkning for behandlingen av saken og heller ikke andre hensyn taler avgjørende imot. Før tillatelse gis, skal partene ha anledning til å uttale seg."</span>

	(8) Bestemmelsen må forstås slik at det også kan treffes beslutning om å tillate opptak av		(8) Bestemmelsen må forstås slik at det også kan treffes beslutning om å tillate opptak av ankeforhandlingen i en sak som denne, hvor en videre anke over kjennelse er overført til behandling av Høyesterett i avdeling. Videre må en slik beslutning kunne treffes ikke bare under, men også før hovedforhandlingen eller ankeforhandlingen dersom retten som her har mottatt en søknad om film- og lydopptak på forhånd. Hensynet til forutberegnelighet både for partene og for den som har søkt om å foreta opptak taler for en slik løsning, jf. også Bøhn, Domstolloven, 2. utgave, 2013 side 583.
	ankeforhandlingen i en sak som denne, hvor en videre anke over kjennelse er overført til
	behandling av Høyesterett i avdeling. Videre må en slik beslutning kunne treffes ikke bare
	under, men også før hovedforhandlingen eller ankeforhandlingen dersom retten som her
	har mottatt en søknad om film- og lydopptak på forhånd. Hensynet til forutberegnelighet
	både for partene og for den som har søkt om å foreta opptak taler for en slik løsning,
	jf. også Bøhn, Domstolloven, 2. utgave, 2013 side 583.

	(9) Etter § 131a andre ledd kan retten gjøre unntak fra forbudet mot film- og lydopptak dersom		(9) Etter § 131a andre ledd kan retten gjøre unntak fra forbudet mot film- og lydopptak dersom "særlige grunner taler for det" og "det ikke kan antas å ha uheldig virkning for behandlingen av saken og heller ikke andre hensyn taler avgjørende imot."
	"særlige grunner taler for det" og "det ikke kan antas å ha uheldig virkning for
	behandlingen av saken og heller ikke andre hensyn taler avgjørende imot."

	(10) Nærmere vilkår er fastsatt i forskrift om fotografering, filmopptak og opptak for radio eller		(10) Nærmere vilkår er fastsatt i forskrift om fotografering, filmopptak og opptak for radio eller fjernsyn under hovedforhandling i straffesak. Av forskriften § 3 første ledd bokstav b fremkommer det at retten kan tillate fotografering eller opptak når saken har "betydelig offentlig interesse". I bestemmelsens andre ledd heter det at tillatelse likevel ikke skal gis
	fjernsyn under hovedforhandling i straffesak. Av forskriften § 3 første ledd bokstav b
	fremkommer det at retten kan tillate fotografering eller opptak når saken har "betydelig
	offentlig interesse". I bestemmelsens andre ledd heter det at tillatelse likevel ikke skal gis

	:"...når fotograferingen eller opptaket kan antas å få uheldig virkning for behandlingen av saken. Tillatelse skal også nektes når tiltalte er mindreårig eller når fotografering eller opptak av andre grunner vil medføre en urimelig belastning for tiltalte, hans nærmeste eller for andre berørte som deltar i saken."		<span id="rp-innrykk">"...når fotograferingen eller opptaket kan antas å få uheldig virkning for behandlingen av saken. Tillatelse skal også nektes når tiltalte er mindreårig eller når fotografering eller opptak av andre grunner vil medføre en urimelig belastning for tiltalte, hans nærmeste eller for andre berørte som deltar i saken."</span>

	(11) Etter Høyesteretts syn foreligger det "særlige grunner" som taler for å gjøre unntak fra		(11) Etter Høyesteretts syn foreligger det "særlige grunner" som taler for å gjøre unntak fra forbudet mot film- og lydopptak i dette tilfellet. Saken gjelder spørsmål som har allmenn interesse, og den er viet oppmerksomhet i offentligheten. På etterforskningsstadiet vil det etter omstendighetene kunne gjøre seg gjeldende særlige hensyn som taler mot at tillatelse gis. Men påtalemyndigheten har ikke hatt motforestillinger mot film- og lydopptak i saken av hensyn til etterforskningen. Innvendingen fra Tidal Music AS er ikke nærmere konkretisert på dette punkt. Det er ikke anført at den aktuelle ransakingen reiser spørsmål om personvern for enkeltpersoner, jf. forskriften § 3 andre ledd andre punktum.
	forbudet mot film- og lydopptak i dette tilfellet. Saken gjelder spørsmål som har allmenn
	interesse, og den er viet oppmerksomhet i offentligheten. På etterforskningsstadiet vil det
	etter omstendighetene kunne gjøre seg gjeldende særlige hensyn som taler mot at tillatelse
	gis. Men påtalemyndigheten har ikke hatt motforestillinger mot film- og lydopptak i saken
	av hensyn til etterforskningen. Innvendingen fra Tidal Music AS er ikke nærmere
	konkretisert på dette punkt. Det er ikke anført at den aktuelle ransakingen reiser spørsmål
	om personvern for enkeltpersoner, jf. forskriften § 3 andre ledd andre punktum.

	(12) Dagens Næringsliv gis etter dette tillatelse til å foreta film- og lydopptak under		(12) Dagens Næringsliv gis etter dette tillatelse til å foreta film- og lydopptak under ankeforhandlingen i saken.
	ankeforhandlingen i saken.

	(13) Beslutningen er enstemmig.		(13) Beslutningen er enstemmig.

	S L U T N I N G :
			<span id="slutning"><center><b>S L U T N I N G :</b></center></span>


	Dagens Næringsliv gis tillatelse til å foreta film- og lydopptak under ankeforhandlingen.		Dagens Næringsliv gis tillatelse til å foreta film- og lydopptak under ankeforhandlingen.

	[[Kategori:Høyesterett]]		[[Kategori:Høyesterett]]

FredrikL på 13. mar. 2019 kl. 10:55

2019-03-13T10:55:24Z

← Eldre sideversjon		Sideversjonen fra 13. mar. 2019 kl. 12:55
Linje 3:		Linje 3:
	\|Dato=2019/03/11		\|Dato=2019/03/11
	\|Publisert=HR-2019-495-A		\|Publisert=HR-2019-495-A
	\|Stikkord=Lydopptak under ankeforhandling, Filmopptak under ankeforhandling		\|Stikkord=(Tidal-saken), Lydopptak under ankeforhandling, Filmopptak under ankeforhandling
	\|Sammendrag=Saken gjaldt spørsmål om det skulle gis tillatelse til film- og lydopptak under ankeforhandlingen i Høyesterett.		\|Sammendrag=Saken gjaldt spørsmål om det skulle gis tillatelse til film- og lydopptak under ankeforhandlingen i Høyesterett.
	\|Saksgang=Høyesterett HR-2019-00495A (sak nr. 19-010640STR-HRET), straffesak, anke over kjennelse		\|Saksgang=Høyesterett HR-2019-00495A (sak nr. 19-010640STR-HRET), straffesak, anke over kjennelse

FredrikL på 13. mar. 2019 kl. 10:53

2019-03-13T10:53:56Z

← Eldre sideversjon		Sideversjonen fra 13. mar. 2019 kl. 12:53
Linje 5:		Linje 5:
	\|Stikkord=Lydopptak under ankeforhandling, Filmopptak under ankeforhandling		\|Stikkord=Lydopptak under ankeforhandling, Filmopptak under ankeforhandling
	\|Sammendrag=Saken gjaldt spørsmål om det skulle gis tillatelse til film- og lydopptak under ankeforhandlingen i Høyesterett.		\|Sammendrag=Saken gjaldt spørsmål om det skulle gis tillatelse til film- og lydopptak under ankeforhandlingen i Høyesterett.
	\|Saksgang=Høyesterett HR-2019-00495A (sak nr. 19-010640STR-HRET)), straffesak, anke over kjennelse		\|Saksgang=Høyesterett HR-2019-00495A (sak nr. 19-010640STR-HRET), straffesak, anke over kjennelse
	\|Parter=Tidal Music AS (advokat Fredrik Berg – til prøve) mot Påtalemyndigheten (statsadvokat Henrik Horn)		\|Parter=Tidal Music AS (advokat Fredrik Berg – til prøve) mot Påtalemyndigheten (statsadvokat Henrik Horn)
	\|Forfatter=Webster, Kallerud, Falch, Høgetveit Berg, kst dommer Lindsetmo		\|Forfatter=Webster, Kallerud, Falch, Høgetveit Berg, kst dommer Lindsetmo

FredrikL på 13. mar. 2019 kl. 10:53

2019-03-13T10:53:24Z

← Eldre sideversjon		Sideversjonen fra 13. mar. 2019 kl. 12:53
Linje 74:		Linje 74:

	Dagens Næringsliv gis tillatelse til å foreta film- og lydopptak under ankeforhandlingen.		Dagens Næringsliv gis tillatelse til å foreta film- og lydopptak under ankeforhandlingen.

			[[Kategori:Høyesterett]]

FredrikL på 13. mar. 2019 kl. 10:46

2019-03-13T10:46:05Z

Ny side

{{Høyesterett
|Instans=Høyesterett - Beslutning
|Dato=2019/03/11
|Publisert=HR-2019-495-A
|Stikkord=Lydopptak under ankeforhandling, Filmopptak under ankeforhandling
|Sammendrag=Saken gjaldt spørsmål om det skulle gis tillatelse til film- og lydopptak under ankeforhandlingen i Høyesterett.
|Saksgang=Høyesterett HR-2019-00495A (sak nr. 19-010640STR-HRET)), straffesak, anke over kjennelse
|Parter=Tidal Music AS (advokat Fredrik Berg – til prøve) mot Påtalemyndigheten (statsadvokat Henrik Horn)
|Forfatter=Webster, Kallerud, Falch, Høgetveit Berg, kst dommer Lindsetmo
|Lovhenvisninger=[https://lovdata.no/lov/1915-08-13-5/§131a Domstolloven (1915) §131a], [https://lovdata.no/forskrift/1985-11-15-1910/§3 Forskrift om fotografering mv under straffesak (1985) §3]
}}
(1) Saken gjelder en videre anke over kjennelse om ransaking. Spørsmålet er om det skal gis
tillatelse til film- og lydopptak under ankeforhandlingen i Høyesterett.

(2) Høyesteretts ankeutvalg besluttet 7. februar 2019 at Tidal Music AS' anke skal avgjøres av
Høyesterett i avdeling, jf. domstolloven § 5. Ankeforhandlingen er berammet til 12. mars
2019.

(3) Dagens Næringsliv søkte 8. mars 2019 om å få gjøre film- og lydopptak under
ankeforhandlingen. Partene har fått mulighet til å uttale seg, jf. domstolloven § 131a.

(4) Tidal Music AS har motsatt seg at det foretas film- og lydopptak. Det er blant annet anført
at domstolloven § 131a her ikke gir hjemmel for et unntak fra forbudet om film- og
lydopptak siden det ikke er tale om en "hovedforhandling". Det foreligger heller ikke
"særlige grunner". Rettsmøtet holdes mens etterforskningen er i en innledende fase. Opptak
vil kunne forstyrre sakens videre gang.

(5) Påtalemyndigheten har ikke hatt motforestillinger mot at det gjøres film- og lydopptak
under ankeforhandlingen.

(6) Høyesterett bemerker

(7) Adgangen til å gjøre film- og lydopptak er regulert i domstolloven § 131a. Bestemmelsens
første og andre ledd lyder:

:"Under forhandlingene i straffesaker er fotografering, filmopptak og opptak for radio eller fjernsyn forbudt. Det er også forbudt å fotografere eller gjøre opptak av den siktede eller domfelte på veg til eller fra rettsmøtet eller under opphold i den bygning hvor rettsmøtet holdes, om han ikke samtykker.

:Dersom særlige grunner taler for det, kan retten under hovedforhandlingen gjøre unntak fra forbudet når det ikke kan antas å ha uheldig virkning for behandlingen av saken og heller ikke andre hensyn taler avgjørende imot. Før tillatelse gis, skal partene ha anledning til å uttale seg."

(8) Bestemmelsen må forstås slik at det også kan treffes beslutning om å tillate opptak av
ankeforhandlingen i en sak som denne, hvor en videre anke over kjennelse er overført til
behandling av Høyesterett i avdeling. Videre må en slik beslutning kunne treffes ikke bare
under, men også før hovedforhandlingen eller ankeforhandlingen dersom retten som her
har mottatt en søknad om film- og lydopptak på forhånd. Hensynet til forutberegnelighet
både for partene og for den som har søkt om å foreta opptak taler for en slik løsning,
jf. også Bøhn, Domstolloven, 2. utgave, 2013 side 583.

(9) Etter § 131a andre ledd kan retten gjøre unntak fra forbudet mot film- og lydopptak dersom
"særlige grunner taler for det" og "det ikke kan antas å ha uheldig virkning for
behandlingen av saken og heller ikke andre hensyn taler avgjørende imot."

(10) Nærmere vilkår er fastsatt i forskrift om fotografering, filmopptak og opptak for radio eller
fjernsyn under hovedforhandling i straffesak. Av forskriften § 3 første ledd bokstav b
fremkommer det at retten kan tillate fotografering eller opptak når saken har "betydelig
offentlig interesse". I bestemmelsens andre ledd heter det at tillatelse likevel ikke skal gis

:"...når fotograferingen eller opptaket kan antas å få uheldig virkning for behandlingen av saken. Tillatelse skal også nektes når tiltalte er mindreårig eller når fotografering eller opptak av andre grunner vil medføre en urimelig belastning for tiltalte, hans nærmeste eller for andre berørte som deltar i saken."

(11) Etter Høyesteretts syn foreligger det "særlige grunner" som taler for å gjøre unntak fra
forbudet mot film- og lydopptak i dette tilfellet. Saken gjelder spørsmål som har allmenn
interesse, og den er viet oppmerksomhet i offentligheten. På etterforskningsstadiet vil det
etter omstendighetene kunne gjøre seg gjeldende særlige hensyn som taler mot at tillatelse
gis. Men påtalemyndigheten har ikke hatt motforestillinger mot film- og lydopptak i saken
av hensyn til etterforskningen. Innvendingen fra Tidal Music AS er ikke nærmere
konkretisert på dette punkt. Det er ikke anført at den aktuelle ransakingen reiser spørsmål
om personvern for enkeltpersoner, jf. forskriften § 3 andre ledd andre punktum.

(12) Dagens Næringsliv gis etter dette tillatelse til å foreta film- og lydopptak under
ankeforhandlingen i saken.

(13) Beslutningen er enstemmig.

S L U T N I N G :

Dagens Næringsliv gis tillatelse til å foreta film- og lydopptak under ankeforhandlingen.