<?xml version="1.0"?>
<feed xmlns="http://www.w3.org/2005/Atom" xml:lang="nb">
	<id>https://rettspraksis.no/w/index.php?action=history&amp;feed=atom&amp;title=LA-1993-949</id>
	<title>LA-1993-949 - Sideversjonshistorikk</title>
	<link rel="self" type="application/atom+xml" href="https://rettspraksis.no/w/index.php?action=history&amp;feed=atom&amp;title=LA-1993-949"/>
	<link rel="alternate" type="text/html" href="https://rettspraksis.no/w/index.php?title=LA-1993-949&amp;action=history"/>
	<updated>2026-06-27T01:33:09Z</updated>
	<subtitle>Versjonshistorikk for denne siden på wikien</subtitle>
	<generator>MediaWiki 1.43.0</generator>
	<entry>
		<id>https://rettspraksis.no/w/index.php?title=LA-1993-949&amp;diff=151260&amp;oldid=prev</id>
		<title>Import: XML-importering</title>
		<link rel="alternate" type="text/html" href="https://rettspraksis.no/w/index.php?title=LA-1993-949&amp;diff=151260&amp;oldid=prev"/>
		<updated>2018-10-22T03:21:00Z</updated>

		<summary type="html">&lt;p&gt;XML-importering&lt;/p&gt;
&lt;p&gt;&lt;b&gt;Ny side&lt;/b&gt;&lt;/p&gt;&lt;div&gt;&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
{{Lagmannsretter&lt;br /&gt;
|Instans=&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
Agder lagmannsrett - Kjennelse&lt;br /&gt;
|Dato=&lt;br /&gt;
1993-12-13&lt;br /&gt;
|Publisert=&lt;br /&gt;
LA-1993-00949&lt;br /&gt;
|Sammendrag=&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
|Stikkord=&lt;br /&gt;
Tvangsfullbyrdelse, Tvangsfullbyrdelsesloven&lt;br /&gt;
|Saksgang=&lt;br /&gt;
Agder lagmannsrett LA-1993-00949.&lt;br /&gt;
|Parter=&lt;br /&gt;
Kjærende part: A (Prosessfullmektig: Adv. Kai Ness). Motpart: Sparebanken Nord-Norge (Prosessfullmektig: Adv. Erik A. Schilbred).&lt;br /&gt;
|Forfatter=&lt;br /&gt;
Kst. lagdommer Anne Cathrine Frøstrup, lagdommerne Trude Sæbø, Erling Strand&lt;br /&gt;
|Lovhenvisninger=&lt;br /&gt;
[https://lovdata.no/lov/1992-06-26-86/§7-26  Tvangsfullbyrdelsesloven (1992) §7-26], [https://lovdata.no/lov/1992-06-26-86/§2-7 §2-7], [https://lovdata.no/lov/1992-06-26-86/§7-23 §7-23]&lt;br /&gt;
}}&lt;br /&gt;
     &lt;br /&gt;
Saken gjelder avvisning/søknad om oppreising for fristoversitting. &lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
Sandefjord namsrett avsa den 28. oktober 1993 kjennelse med slik slutning: &lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
Sak nr. 93-467 D avvises fra Sandefjord namsrett. &lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
I korthet gjelder saken utleggforretning avholdt hos A Rønning for hans offentlige tilgodehavende av pasienthonorar refundert fra Sandefjord trygdekontor med 15 % trekk. &lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
Klage med påstand om opphevelse av utlegget ble inngitt til Sandefjord namsrett 4. august 1993. Den 4. oktober 1993 ble begjært oppreisning for fristoversittelse i henhold til domstolloven §153 da namsretten fant at klagen var for sent inngitt. &lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
Namsretten fant at fristoversittelsen ikke var unnskyldelig og at det heller ikke forelå særlige omstendigheter slik at oppreisning skulle gis. &lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
Kjennelsen er rettidig påkjært av den kjærende parts prosessfullmektig, advokat Kai Ness, som har vist til at i henhold til tvangsfullbyrdelsesloven av 1992 §7-26 kan klage over utleggstrekk fremsettes så lenge trekkperioden ikke er utløpt. Det er videre vist til Ot.prp.nr.65 (1990-91) 168 hvor det heter at denne bestemmelsen trolig vil være i samsvar med gjeldende rett. Det er også vist til Alten: Tvangsloven 76. &lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
Det er lagt ned slik påstand: &lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
Avvisningskjennelsen av 28. oktober 1993 fra Sandefjord namsrett oppheves og saken tilbakeføres namsretten for endelig avgjørelse om endring i lønnstrekket. &lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
Kjæremotparten, ved sin prosessfullmektig advokat Erik A Schilbred, forstår påstanden i kjæremålet slik at den kjærende part ønsker regulering av utleggstrekket. Begjæring om dette må fremsettes for namsmannen, jf den nye tvangsfullbyrdelsesloven §7-23 og den tidligere lov §2-7 annet ledd annet pkt. Namsretten er ikke rette instans og saken må avvises derfra. &lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
Det er nedlagt slik påstand: &lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
1. Namsrettens kjennelse stadfestes. &lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
2. Sparebanken Nord-Norge tilkjennes saksomkostninger. &lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
Lagmannsretten skal bemerke: Det fremgår av sakens dokumenter at klagen over utlegget gjelder både selve utlegget og dernest trekkets størrelse, selv om påstanden er begrenset til å gjelde trekkets størrelse. Grunnlaget for kravet er ikke bestridt. &lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
Lagmannsretten er enig med den kjærende part i at bestemmelsen i den nye tvangsfullbyrdelsesloven §7-26 må komme til anvendelse i dette tilfellet. Trekkperioden har begynt å løpe etter at den nye lov trådte i kraft, slik at denne bestemmelsen nå gjelder. Det vises forøvrig til Ot.prp.nr.65 (1990-91) 158 som er gjengitt, og Falkanger, Flock, Waaler: Tvangsfullbyrdelsesloven 335 som også uttaler at det trolig er i samsvar med tidligere rett at klage kan fremsettes inntil trekkperioden er utløpt. Det fremgår samme sted at forfatterne antar man har adgang til å klage til namsretten trass i at det også kan kreves regulering av trekket etter §7-23. &lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
Det er ikke grunn til å tolke §7-26 innskrenkende til kun å gjelde trekkets størrelse. Reelle hensyn taler for at både trekkgrunnlaget og trekkets størrelse kan prøves under hensyntagen til hva skyldneren trenger å ha igjen for å dekke sine levekostnader. Den kjærende parts påstand forstås slik at man prinsipalt ønsker trekket satt i 0, subsidiært redusert. &lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
Dette innebærer at den kjærende part gis medhold. &lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
Saksomkostninger er ikke krevet. &lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
Kjennelsen er enstemmig. &lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
Slutning: &lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
Kjennelsen av Sandefjord namsrett oppheves og henvises til ny behandling i namsretten. &lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
[[Kategori:Lagmannsretter]]&lt;/div&gt;</summary>
		<author><name>Import</name></author>
	</entry>
</feed>