<?xml version="1.0"?>
<feed xmlns="http://www.w3.org/2005/Atom" xml:lang="nb">
	<id>https://rettspraksis.no/w/index.php?action=history&amp;feed=atom&amp;title=LA-1998-263</id>
	<title>LA-1998-263 - Sideversjonshistorikk</title>
	<link rel="self" type="application/atom+xml" href="https://rettspraksis.no/w/index.php?action=history&amp;feed=atom&amp;title=LA-1998-263"/>
	<link rel="alternate" type="text/html" href="https://rettspraksis.no/w/index.php?title=LA-1998-263&amp;action=history"/>
	<updated>2026-07-25T23:09:57Z</updated>
	<subtitle>Versjonshistorikk for denne siden på wikien</subtitle>
	<generator>MediaWiki 1.43.0</generator>
	<entry>
		<id>https://rettspraksis.no/w/index.php?title=LA-1998-263&amp;diff=161417&amp;oldid=prev</id>
		<title>Import: XML-importering</title>
		<link rel="alternate" type="text/html" href="https://rettspraksis.no/w/index.php?title=LA-1998-263&amp;diff=161417&amp;oldid=prev"/>
		<updated>2018-10-22T04:00:52Z</updated>

		<summary type="html">&lt;p&gt;XML-importering&lt;/p&gt;
&lt;p&gt;&lt;b&gt;Ny side&lt;/b&gt;&lt;/p&gt;&lt;div&gt;&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
{{Lagmannsretter&lt;br /&gt;
|Instans=&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
Agder lagmannsrett - Dom&lt;br /&gt;
|Dato=&lt;br /&gt;
1998-06-16&lt;br /&gt;
|Publisert=&lt;br /&gt;
LA-1998-00263&lt;br /&gt;
|Sammendrag=&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
|Stikkord=&lt;br /&gt;
Strafferett&lt;br /&gt;
|Saksgang=&lt;br /&gt;
Agder lagmannsrett LA-1998-00263 M&lt;br /&gt;
|Parter=&lt;br /&gt;
Ankende part: Den offentlige påtalemyndighet (v/ førstestatsadvokat Edward Dahl). Ankemotpart: A (v/Advokat Odd Holck-Steen). (Bistandsadvokat: Advokat Wenche Høie).&lt;br /&gt;
|Forfatter=&lt;br /&gt;
Lagdommer Per Holtar Evensen. Kst. lagdommer Jahn Mydland. Sorenskriver Knut Rønning&lt;br /&gt;
|Lovhenvisninger=&lt;br /&gt;
[https://lovdata.no/lov/1902-05-22-10/§195  Straffeloven (1902) §195], [https://lovdata.no/lov/1902-05-22-10/§196 §196], [https://lovdata.no/lov/1902-05-22-10/§207 §207], [https://lovdata.no/lov/1902-05-22-10/§62 §62], [https://lovdata.no/lov/1981-05-22-25/§376  Straffeprosessloven (1981) §376]&lt;br /&gt;
}}&lt;br /&gt;
       &lt;br /&gt;
Statsadvokatene i Agder har 4. januar 1994 satt A, født xx.xx.1954, under tiltale ved Agder lagmannsrett for overtredelse av &lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
&amp;quot;I. Straffeloven §195 første ledd, 1. straffalternativ som bestemmer at det er straffbart å ha eller medvirke til at en annen har utuktig omgang med et barn under 14 år. &lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
Grunnlaget er følgende forhold: &lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
I tidsrommet 1988 - 3. mai 1990 i Arendal, gned han ved flere anledninger fingrene i skrittet til B, født xx.xx.1976, førte fingre inn i skjeden hennes og slikket kjønnsorganet hennes. &lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
II. Straffeloven §196 som bestemmer at det er straffbart å ha utuktig omgang med noen som er under 16 år, eller å medvirke til dette. &lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
Grunnlaget er følgende forhold: a. I tidsrommet f.o.m., 3. mai 1990 t.o.m. høsten 1991 i - - -veien i Arendal, førte han ved flere anledninger fingre inn i skjeden til B, født xx.xx.1976 og slikket kjønnsorganet hennes. b. I oktober 1991 - desember 1991 i - - - i Arendal, hadde han ved flere anledninger samleie med B, født xx.xx.1976. &lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
III. Straffeloven §207, 1. straffalternativ som bestemmer at det er straffbart å ha utuktig omgang med slektning i nedstigende linje. &lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
Grunnlaget er følgende forhold: &lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
Til tider og på steder som nevnt under pkt. I og II a) forholdt han seg som der beskrevet overfor sin datter B. &lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
IV. Straffeloven §207, 2. straffalternativ som bestemmer at det er straffbart å ha utuktig omgang med slektning i nedstigende linje, og den utuktige omgangen var samleie. &lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
Grunnlaget er følgende forhold: &lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
Til tid og på sted som nevnt under pkt. II b), forholdt han seg som der nærmere beskrevet overfor sin datter B. &lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
Det var i tiltalebeslutningen bemerket at straffeloven §62 første ledd fikk anvendelse, samt tatt forbehold om at det ville bli nedlagt påstand om erstatning til B. &lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
As sak ble først behandlet av Agder lagmannsrett i september 1994. Lagretten svarte da nei på alle spørsmål som var stillet den, men lagmannsrettens juridiske dommere satte lagrettens kjennelse til side. &lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
Saken ble påny behandlet av lagmannsretten i januar 1995. Retten som da var sammensatt av to fagdommere og tre meddommere, fant med 4 mot 1 stemme A skyldig etter samtlige tiltalteposter og idømte ham en ubetinget fengselstraff på 3 år. &lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
Foranlediget av nye forklaringer fra fornærmede, tiltaltes datter B, har riksadvokaten besluttet å begjære saken mot A gjenopptatt, noe som er gjort av førstestatsadvokat Edward Dahl 5. februar 1998. Agder lagmannsrett har ved kjennelse av 10. februar 1998 bestemt at saken skulle gjenopptas. &lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
Ny ankeforhandling er avholdt i Tinghuset i Kristiansand idag. A som møtte sammen med sin forsvarer, advokat Odd Holck-Steen, erkjente seg ikke skyldig etter noe punkt i den foran gjengitte tiltalebeslutning. Som aktor møtte førstestatsadvokat Edward Dahl og som bistandsadvokat, advokat Wenche Høie. B ble ført som vitne. Etter at tiltalte og vitnet B hadde forklart seg, opplyste aktor at han ville frafalle ytterligere bevisførsel og henstille til lagretten å svare nei på de spørsmål den måtte bli forelagt. Det vises for så vidt til det som er anført i rettsboken. &lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
Lagretten er forelagt et spørsmålsskrift omfattende 5 hovedspørsmål svarende til hvert enkelt av tiltalepunktene. Lagretten har besvart samtlige spørmål med nei, og retten har besluttet å legge lagrettens kjennelse til grunn. &lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
I medhold av straffeprosessloven §376 avsies det etter dette dom for at A frifinnes. &lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
A har hatt forsvarer på det offentliges bekostning og vil også få sine utgifter i anledning fremmøte til dagens ankeforhandling dekket. Ytterligere utgifter vites han ikke å ha hatt, og påstand om saksomkostninger er da heller ikke nedlagt. &lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
Dommen er enstemmig. &lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
Domsslutning: &lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
A, født xx.xx.1954, frifinnes. &lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
[[Kategori:Lagmannsretter]]&lt;/div&gt;</summary>
		<author><name>Import</name></author>
	</entry>
</feed>