Import: XML-importering

2018-10-22T04:17:03Z

XML-importering

Ny side

{{Lagmannsretter
|Instans=

Borgarting lagmannsrett - Dom
|Dato=
2000-01-14
|Publisert=
LB-1999-01302
|Sammendrag=

|Stikkord=

|Saksgang=
Sarpsborg byrett Nr 98-01049 M - Borgarting lagmannsrett LB-1999-01302 M - Anke til Høyesterett avvist, HR-2000-00694.
|Parter=
Den offentlige påtalemyndighet (Politiadvokat Thor B. Klepper) mot A (Forsvarer: Advokat Rune Berg)
|Forfatter=
Lagmann Ola Melheim, formann. Lagdommer Øystein Hermansen. Lagdommer Erik Chr. Stoltz
|Lovhenvisninger=
[https://lovdata.no/lov/1902-05-22-10/§257 Straffeloven (1902) §257], [https://lovdata.no/lov/1902-05-22-10/§258 §258], [https://lovdata.no/lov/1902-05-22-10/§162 §162], [https://lovdata.no/lov/1902-05-22-10/§182 §182], [https://lovdata.no/lov/1902-05-22-10/§260 §260], [https://lovdata.no/lov/1902-05-22-10/§263 §263], [https://lovdata.no/lov/1902-05-22-10/§291 §291], [https://lovdata.no/lov/1902-05-22-10/§317 §317], [https://lovdata.no/lov/1902-05-22-10/§49 §49], [https://lovdata.no/lov/1902-05-22-10/§52 §52], [https://lovdata.no/lov/1902-05-22-10/§53 §53], [https://lovdata.no/lov/1902-05-22-10/§54 §54], [https://lovdata.no/lov/1902-05-22-10/§62 §62], [https://lovdata.no/lov/1902-05-22-10/§63 §63], [https://lovdata.no/lov/1902-05-22-10/§64 §64], [https://lovdata.no/lov/1958-12-12-7/§41 Fengselsloven (1958) §41], [https://lovdata.no/lov/1965-06-18-4/§10 Veitrafikkloven (1965) §10], [https://lovdata.no/lov/1965-06-18-4/§24 §24], [https://lovdata.no/lov/1965-06-18-4/§31 §31], [https://lovdata.no/lov/1981-05-22-25/§314 Straffeprosessloven (1981) §314], [https://lovdata.no/lov/1981-05-22-25/§319 §319], [https://lovdata.no/lov/1981-05-22-25/§336 §336], [https://lovdata.no/lov/1992-12-04-132/§24 Legemiddelloven (1992) §24], [https://lovdata.no/lov/1992-12-04-132/§31 §31]
}}

Sarpsborg byrett avsa 26. januar 1999 dom med slik domsslutning:

1. A dømmes for overtredelse av strl §257 jf §258, strl §257 jf §258 jf §49, strl §257, strl §317 første ledd, straffeloven §260, første og tredje ledd, strl §291, strl §182 første ledd 1. straffalternativ, strl §162, første og femte ledd, legemiddelloven §31, 2. og fjerde ledd jf §24 første ledd, vegtr.l. §31 første ledd jf §10, og vegtr. l. §31 første ledd jf §24 første ledd 1. punktum til en straff av fengsel i 2 -to- år hvorav 1 -ett- år hvorav 1 -ett- år og 9 -ni- måneder gjøres betinget i medhold av strl §52 nr 1 med en prøvetid på 2 -to- år.

Dommen er en felles straff med resttid fra Sarpsborg byretts dom av 23.04.97 og Halden byretts dom av 28.11.97.

Til fradrag i soningen tilkommer han 70 -sytti- dager født xx.xx.99 for utholdt varetekt.

Strl §62 første ledd, §63 annet ledd, §64 første ledd, §263 og §260 fjerde ledd er iakttatt, likeså fengsell. §41 og straffeloven §54 nr 3.

2. Tiltalte frifinnes for post X i tiltalen.

3. Tiltalte skal i prøvetiden være undergitt tilsyn, og det fastsettes slike vilkår.

a. Tiltalte skal ta fast opphold hos sin far for den tid denne ønsker det, eller på sted fastsatt av tilsynsmyndigheten.

b. Tiltalte skal undergi seg undersøkelse for å få klarlagt mulig Fragil X kromosomfeil, og i tilfelle diagnose følge det behandlingsopplegg som eventuelt blir foreskrevet.

c. Det ilegges meldeplikt pr telefon hver dag fra bopelens faste telefon når annet ikke er fastsatt av tilsynsmyndighetene, og ved oppmøte slik tilsynsmyndighetene finner nødvendig. Telefonen må ikke være sperret mot å vise oppringers nummer hos mottaker.

d. Tilsynsmyndighetene gis myndighet etter strl §53 nr 3 siste ledd til å fastsette andre vilkår som der nevnt.

e. Tilsynstiden settes lik prøvetiden til 2 år, og tilsynet trer i kraft straks, jf strl §53 siste ledd.

4. Tiltalte dømmes til å betale erstatning som følger:

- - - Eiendomselskap, X med kr 10.172,-

B, - - gt 139, Y med kr 1.500,-

Saksforholdet og domfeltes forhold fremgår av dommen.

Både A og påtalemyndigheten erklærte anke. As anke ble avvist, jf straffeprosessloven §314 første ledd, jf. §319. Påtalemyndighetens anke over straffutmålingen ble henvist til ankeforhandling ved beslutning av 26. april 1999.

Ankeforhandling ble holdt i Sarpsborg tinghus 13. januar 2000. Tiltalte møtte ikke. Ankesaken ble likevel besluttet fremmet, jf strpl §336 tredje ledd. Det ble avhørt ett vitne. Dokumentasjon fremgår av rettsboken.

Aktor har i det vesentlige anført følgende:

Tiltalte er tidligere domfelt 31 ganger. Den dom saken nå gjelder er en fellesdom med resttid etter prøveløslatelse 8. juli 1998 på 102 dager. Saken gjelder en lang rekke straffbare forhold - vesentlig vinningsforbrytelser. Etter dommen i byretten har tiltalte begått nye straffbare forhold, bl.a ble han pågrepet i Danmark i november 1999 for grovt tyveri. Tiltalte har fra tidligere innreiseforbud til Danmark til år 2003.

Tiltalte er ikke i en rehabiliteringssituasjon, og han har heller ikke vist noen motivasjon for rehabilitering.

Det er ikke dokumentert at tiltalte lider av Fragilt X-syndrom. Selv om det ikke blir bestridt at hans to brødre kan ha slikt syndrom, er det heller ikke dokumentert opplysninger om dette.

Byretten gjorde deler av dommen ubetinget. De vilkår byretten satte lar seg ikke oppfylle. Det er ikke grunnlag for deldom i dette tilfelle, og straffen på 2 års fengsel skulle i sin helhet vært gjort betinget.

Aktor har nedlagt slik påstand:

I Sarpsborg byretts dom av 26. januar 1999 gjøres den endring at straffen settes til 2 - to - år. Varetektsfradrag settes til 72 - syttito - dager.

Forsvareren har i det vesentlige gjort gjeldende:

Byrettens dom var en klok avgjørelse. Hvis tiltalte hadde forbrudt seg mot vilkårene for betinget dom, ville hele straffen måtte sones. Tiltalte har nå vært ute av fengsel i ca et år, og de straffbare forhold han har begått i denne tiden er ikke alvorlige. Fengselsopphold har ikke hjulpet, og betinget dom med strenge vilkår er et bedre alternativ for rehabilitering.

Det er sannsynlig at tiltalte har Fragilt X-syndrom. Dette er arvelig og hans to brødre har dette syndrom. I tillegg har han vært svært deprimert i lang tid. I en slik situasjon bør han ikke straffes så strengt som normale i tilsvarende situasjon.

Forsvareren har vist til dom inntatt i [[Rt-1997-1976]] og Høyesterettsdom av 26. juni 1998. Begge disse dommer gjaldt omfattende vinningskriminalitet, men av langt grovere karakter og i større omfang enn i den foreliggende sak.

Forsvarer har nedlagt slik påstand:

Tiltalte anses på mildeste måte.

Lagmannsretten skal bemerke:

Byrettens beskrivelse av saksforholdet i forbindelse med skyldspørsmålet legges til grunn ved avgjørelsen av straffespørsmålet. Etter dette er tiltalte funnet skyldig i 13 tilfeller av grove tyverier, to tilfeller av forsøk på grove tyverier, to tilfeller av tyverier, et tilfelle av heleri, to tilfeller av bilbrukstyveri, to tilfeller av skadeverk på spilleautomater, et tilfelle av forfalskning av kjennemerke på bil, oppbevaring og bruk av narkotika (amfetamin og hasjisj) samt syv tilfeller av overtredelse av vegtrafikkloven. Tiltalte har erkjent samtlige forhold.

Saken gjelder et meget stort antall innbruddstyverier. Fra før av har han 31 dommer, vesentlig for vinningskriminalitet. Selv om de enkelte tyverier ikke gjelder store verdier og ikke omfatter private hjem, må hans virksomhet anses meget plagsom for mange mennesker og av samfunnsskadelig art. Det tilsier en streng straff.

Tiltalte synes ikke å være motivert for rehabilitering. Han har ikke villet møte etter innkalling fra Kriminalomsorg i frihet, Østfold.

Også etter dommen i byretten har han vært pågrepet for kriminelle forhold.

Forsvareren har anført at tiltalte antas å lide av Fragilt X-syndrom og at det bør tilsi mildere straff. Tiltalte har imidlertid ikke villet medvirke til å få dette klarlagt. Lagmannsretten vil ikke se bort fra at tiltalte kan lide av et slikt syndrom, men finner ikke å kunne tillegge dette vekt av vesentlig betydning.

Lagmannsretten finner at det i dette tilfelle må reageres med en lengre ubetinget fengselsstraff. Straffen finnes passende å kunne settes til fengsel i 1 år og 9 måneder. Til fradrag i soningen tilkommer tiltalte 72 dager for utholdt varetektsfengsel.

Ankesaken gjelder anke fra påtalemyndigheten, og saksomkostninger blir derfor ikke å ilegge.

Dommen er enstemmig.

Domsslutning:

I Sarpsborg byretts dom av 26. januar 1999 gjøres den endring at straffen settes til ubetinget fengsel i 1 - ett - år og 9 - ni - måneder. Varetektsfradraget settes til 72 - syttito - dager.

[[Kategori:Lagmannsretter]]

LB-1999-1302 - Sideversjonshistorikk

Import: XML-importering