Import: XML-importering

2018-10-22T04:26:24Z

XML-importering

Ny side

{{Lagmannsretter
|Instans=

Borgarting lagmannsrett - Dom
|Dato=
2000-05-31
|Publisert=
LB-2000-00296
|Sammendrag=

|Stikkord=
Strafferett
|Saksgang=
Oslo byrett Nr 99-10683 M/68 - Borgarting lagmannsrett LB-2000-00296 M/03. Anke til Høyesterett nektet fremmet, HR-2000-00776.
|Parter=
Den offentlige påtalemyndighet (Statsadvokat Erik Førde) mot A (Forsvarer: Advokat Aase Karine Sigmond).
|Forfatter=
Lagdommer Mary-Ann Hedlund, formann. Lagdommer Vincent Galtung. Sorenskriver Lars Mæhlumshagen. 4 meddommere
|Lovhenvisninger=
[https://lovdata.no/lov/1902-05-22-10/§162 Straffeloven (1902) §162], [https://lovdata.no/lov/1902-05-22-10/§35 §35], [https://lovdata.no/lov/1902-05-22-10/§37 §37], [https://lovdata.no/lov/1981-05-22-25/§437 Straffeprosessloven (1981) §437]
}}

Tiltalte A er født *.*..1951. Hun er ungarsk statsborger med adresse - - 84 IV e 3, 0000 Budapest, Ungarn, for tiden i varetektsfengsel i Oslo. Frem til pågripelsen arbeidet hun som sekretær i Budapest. Tiltalte er tidligere ustraffet.

Ved tiltalebeslutning av 15. oktober 1999 utferdiget av statsadvokatene i Oslo ble hun satt under tiltale ved Oslo byrett for overtredelse av:

Straffeloven §162, første og tredje ledd, jf. femte ledd,

for ulovlig å ha innført stoff som etter regler med hjemmel i lov er ansett som narkotika, og overtredelsen gjelder et meget betydelig kvantum, eller medvirket hertil.

Grunnlag er følgende forhold eller medvirkning til dette:

Fredag 30. april 1999 ca kl. 0930 ved ankomst Oslo havn med ferge M/S Kronprins Harald fra Kiel i Tyskland, innførte hun 6,919 kg heroin gjemt i sin ungarsk registrerte Opel Astra personbil, reg.nr. GIV-...

Det er i tiltalebeslutningen tatt forbehold om påstand om inndragning av Opel Astra med ungarsk kjennemerke GIV-..., jf straffeloven §35.

Oslo byrett avsa 4. januar 2000 dom med slik domsslutning:

1. A, født *.*..1951, dømmes for overtredelse av straffeloven §162, første og tredje ledd, jf. femte ledd, til en straff av fengsel i 11 - elleve - år og 6 - seks - måneder. I straffen fragår 250 - tohundreogfemti - dager for utholdt varetekt.

2. I medhold av straffeloven §35 annet ledd inndras hos A en Opel Astra personbil med ungarsk kjennetegn XXX.

Tiltalte anket byrettens dom. Anken gjelder bevisbedømmelsen under skyldspørsmålet og straffespørsmålet samt inndragningen. Ved Borgarting lagmannsretts beslutning av 24. januar 2000 ble anken henvist til ankeforhandling.

Ankeforhandling ble holdt i Oslo tinghus 29. - 31. mai 2000. Lagretten ble forelagt ett hovedspørsmål og ett tilleggsspørsmål. Begge spørsmål er besvart med ja. Retten har lagt lagrettens kjennelse til grunn.

Aktor har nedlagt slik påstand:

1. A f. *.*..1951 dømmes for overtredelse av strl §162 tredje ledd, 1. pkt., jf første ledd, jf femte ledd til en straff av fengsel i 13 - tretten - år. Til fradrag i straffen går 397 dager for utholdt varetektsarrest.

2. Hos A f. *.*..1951 inndras i medhold av strl §35 annet ledd en Opel Astra med ungarsk registreringsnummer XXX.

Forsvareren har nedlagt slik påstand:

1. Tiltalte anses på mildeste måte.

2. Inndragningskravet tas ikke til følge.

A blir i samsvar med lagrettens kjennelse å domfelle for overtredelse av straffeloven §162 tredje ledd første punktum, jf første ledd, jf femte ledd.

Ved straffutmålingen legger lagmannsretten følgende forhold til grunn:

Tiltalte A kom til Norge fredag 30. april 1999 med fergen M/S Kronprins Harald fra Kiel i Tyskland. Hun reiste alene i egen bil, en ungarsk registrert Opel Astra med kjennetegn XXX. Ved ilandkjøringen ble hun stanset i tollkontrollen. Det ble besluttet å ta bilen til en kontrollgarasje for nærmere undersøkelse. En tolltjenestemann med narkotikahund ble tilkalt. Da bilens panser ble åpnet, gjorde hunden markering i motorrommet, og det ble funnet flere pakninger emballert i sort tape gjemt under et plastdeksel og en gummilist. Politiet ble deretter tilkalt. Tiltalte ble pågrepet og tatt med til Oslo politihus hvor avhør ble igangsatt etter at tolk var kommet til stedet.

Da bilen ble undersøkt av tollvesenet ved ilandkjøringen i Oslo, ble det funnet 6 pakninger som var gjemt i bilens motorrom. Senere laboratorieundersøkelser viste at pakkene til sammen inneholdt 2.965,5 gram heroinbaseholdig stoffblanding med en styrkeprosent på ca 34 %. En etterkontroll av bilen foretatt et par dager senere avdekket at det var gjemt mer narkotika i bilen. Bak og på oversiden av hanskerommet ble det etter demontering funnet til sammen 8 pakninger emballert på samme måten som i det første funnet. Disse inneholdt til sammen 3.953,5 gram heroinbaseholdig stoffblanding med en styrkeprosent på ca 37% .

Da tiltalte ble stoppet for tollkontroll, ble det funnet en mobiltelefon i bilen. Telefonen var avslått. Da tiltalte ble bedt om å åpne telefonen, slo hun pin-koden feil tre ganger med den følge at den låste seg.

Tiltalte forklarte til politiet at reisen til Oslo var avtalt med en person ved navn B eller B. Hun skulle ta inn på et nærmere angitt hotell hvor B - som hun beskrev som en venn - skulle kontakte henne. Politiet foreholdt A at det var gjort funn i hennes bil som innebar at hun risikerte en lengre fengselsstraff i Norge. Hun aksepterte etter dette et forslag fra politiet om å ta inn på hotellet og der, under politiets kontroll, avvente mulige kontakter. Innsjekkingen på hotellet skjedde først på ettermiddagen, etter kl. 16. Da ingen hadde kontaktet henne i løpet av kvelden, ble denne delen av etterforskningen avsluttet.

Tiltalte har fortalt at hun var blitt kjent med B i Budapest og at hun håpet at det kunne bli et forhold mellom de to. Tiltaltes inntrykk var at han var norsk. Han skal ha opplyst at han hadde en leilighet i Oslo, at han var forretningsmann, at han hadde oppholdt seg i perioder i Ungarn og at han for øvrig reiste meget. I følge tiltalte inviterte B henne med på en utenlandsreise til København umiddelbart etter at de var blitt kjent. Opplegget var at de skulle kjøre i hennes bil. Tiltalte aksepterte tilbudet og reisen til København skjedde via Østerrike og Tyskland og derfra med båt til Danmark. Reisefølget - B - fulgte med fra Wien hvor hun plukket han opp. I Tyskland forlot han bilen mens hun kjørte inn på fergen. Etter et opphold i København på 2-3 dager returnerte de med samme transportmiddel og samme reiserute. Tiltalte har forklart at B dekket alle utgiftene ved turen. Den første turen til Danmark skjedde tidlig i februar 1999. I løpet av februar, mars og april reiste de sammen til København ytterligere tre ganger, alle gangene med hennes bil, med samme reiserute og hovedsakelig samme reiseopplegg. Formålet med turene er ikke nærmere avdekket, utover at tiltalte har forklart at hennes venn var opptatt med forretninger.

Umiddelbart før turen til Oslo kjøpte tiltalte en ny bil, en Opel Astra som var ca 2 år gammel. Hun har forklart at hun lånte bort bilen til B den dagen Osloturen ble avtalt, sannsynligvis tirsdag 27. april 1999. B skulle denne gangen ikke reise sammen med tiltalte, men av ukjent grunn reise på en annen måte og treffe henne i Oslo. I følge tiltalte hadde hun reisefølge fra Wien til Kiel, med en person som var en bekjent av B og som skulle ha ærender i Danmark.

Lagmannsretten legger i samsvar med lagrettens kjennelse til grunn at tiltalte forsettlig innførte den heroinen som var gjemt i bilen og som ble funnet i kontroller da hun kom til Oslo. Ved straffutmålingen legger retten til grunn at tiltaltes rolle var begrenset til å utføre kurèroppdrag og at hun ikke har hatt noen rolle som sentral planlegger eller hovedmann. Som kurèr har hun imidlertid hatt en helt sentral funksjon for å få narkotikaen inn i landet. Det dreier seg om et meget betydelig kvantum - nærmere 7 kilo - av det farlige stoffet heroin. Heroinpartiets illegale omsetningsverdi er anslått til flere millioner kroner og det representerer en betydelig spredningsrisiko.

Forsvareren har fremholdt at tiltalte har samarbeidet med politiet. I følge rettspraksis kan samarbeid med politiet etter omstendighetene tillegges ikke ubetydelig vekt ved straffutmålingen, jf [[Rt-1998-2001]]. Lagmannsretten legger til grunn at tiltaltes samarbeid med politiet har vært så vidt begrenset at det ikke kan tillegges særlig vekt i formildende retning ved straffutmålingen. Det er riktignok slik at hun aksepterte å bli med politiet til hotellet i Oslo etter at det var funnet narkotika i hennes bil. På den annen side feilkodet hun umiddelbart etter at hun ble stanset i tollkontrollen sin mobiltelefon med den følge at den ikke lenger var operativ. Hun har også gitt begrensede opplysninger til politiet. Endringene i hennes politiforklaringer tyder heller ikke på at hun har ønsket å samarbeide aktivt med politiet med sikte på å avdekke avsender- eller mottakerapparat.

Ved innførsel av et så stort kvantum heroin som i denne saken, må personlige hensyn i utgangspunktet vike for de sterke allmennpreventive hensyn som gjør seg gjeldende. Ved straffutmålingen legges det imidlertid en viss vekt på at tiltalte har betydelige språkproblemer idet hun bare snakker ungarsk, at hun ikke har noen personlig tilknytning til Norge og at soning sannsynligvis vil oppleves som vanskelig, ikke minst på grunn av den isolering språkvanskene medfører.

Under henvisning til nyere høyesterettspraksis, jf [[Rt-1998-2001]], fastsettes straffen til fengsel i 12 år. Til fradrag i straffen kommer 398 dager for utholdt varetekt.

Påtalemyndigheten har nedlagt påstand om inndragning av den bilen som ble brukt til innførselen. I denne saken fremstår bilen som et helt sentralt hjelpemiddel. Narkotikaen var gjemt på to forskjellige steder i bilen og det ene gjemmestedet ble først avdekket i en etterkontroll. Vilkårene for inndragning er til stede, jf straffeloven §35 annet ledd jf første ledd. Det er lagmannsrettens vurdering at hensynet til en effektiv håndhevelse av narkotikabestemmelsene i straffeloven tilsier inndragning. Når bilen har vært et så vidt fremtredende middel for å innføre narkotikapartiet til Norge, kan lagmannsretten ikke se at inndragning fremstår som urimelig. Eventuelle heftelser i form av salgspant er ikke til hinder for inndragning, jf straffeloven §37. Påstanden om inndragning tas etter dette til følge og tiltaltes bil - en Opel Astra med ungarsk registreringsnummer XXX - inndras til fordel for statskassen, jf straffeloven §35.

Saksomkostninger er ikke påstått og hensett til at tiltalte må sone en lengre fengselsstraff ilegges saksomkostninger ikke, jf straffeprosessloven §437.

Dommen er enstemmig.

Domsslutning:

1. A, født xx.xx.1951, dømmes for overtredelse av straffeloven §162 tredje ledd 1. punktum, jf første ledd, jf femte ledd til en straff av fengsel i 12 - tolv - år. Til fradrag i straffen går 398 - trehundreognittiåtte - dager for utholdt varetekt.

2. Til fordel for statskassen inndras hos A en Opel Astra personbil med ungarsk registreringsnummer XXX.

3. Saksomkostninger ilegges ikke.

[[Kategori:Lagmannsretter]]

LB-2000-296 - Sideversjonshistorikk

Import: XML-importering