LB-2018-11792 - Sideversjonshistorikk

FredrikL: Teksterstatting – «{{Rettspraksis» til «{{Lagmannsretter»

2018-09-30T13:04:23Z

Teksterstatting – «{{Rettspraksis» til «{{Lagmannsretter»

← Eldre sideversjon		Sideversjonen fra 30. sep. 2018 kl. 15:04
Linje 1:		Linje 1:
	{{~~Rettspraksis~~		{{Lagmannsretter
	\|Instans=Borgarting lagmannsrett – Kjennelse		\|Instans=Borgarting lagmannsrett – Kjennelse
	\|Dato=2018/03/01		\|Dato=2018/03/01

FredrikL: Teksterstatting – «Court Decision» til «Rettspraksis»

2018-09-27T22:33:41Z

Teksterstatting – «Court Decision» til «Rettspraksis»

← Eldre sideversjon		Sideversjonen fra 28. sep. 2018 kl. 00:33
Linje 1:		Linje 1:
	{{~~Court Decision~~		{{Rettspraksis
	\|Instans=Borgarting lagmannsrett – Kjennelse		\|Instans=Borgarting lagmannsrett – Kjennelse
	\|Dato=2018/03/01		\|Dato=2018/03/01

FredrikL på 22. mai 2018 kl. 14:56

2018-05-22T14:56:37Z

← Eldre sideversjon		Sideversjonen fra 22. mai 2018 kl. 16:56
Linje 8:		Linje 8:
	\|Parter=Stiftelse WWF Verdens Naturfond (advokat Carl Philip Funder Fleischer) mot Staten v/Klima- og miljødepartementet (advokat Elisabeth Stenwig). Partshjelpere: Norskog, Norges Skogeierforbund, Norges Bondelag og Utmarkskommunenes sammenslutning (for disse: advokat Stein Erik Stinessen).		\|Parter=Stiftelse WWF Verdens Naturfond (advokat Carl Philip Funder Fleischer) mot Staten v/Klima- og miljødepartementet (advokat Elisabeth Stenwig). Partshjelpere: Norskog, Norges Skogeierforbund, Norges Bondelag og Utmarkskommunenes sammenslutning (for disse: advokat Stein Erik Stinessen).
	\|Forfatter=Michael Reiertsen, Torkjel Nesheim, Thomas Chr Poulsen		\|Forfatter=Michael Reiertsen, Torkjel Nesheim, Thomas Chr Poulsen
	\|Lovhenvisninger=Rovviltforskriften (2005) §1, §2, §3, §7, §10, §15, Grunnlova (1814) §112, Forvaltningsloven (1967) §17, Viltloven (1981) §12, §13, §14, §18, EØS-loven (1992) EØSL, Menneskerettsloven (1999) EMKN A6, Endringslov til viltloven (2000), Tvisteloven (2005) §15-7, §16-1, §20-1, §20-2, §20-6, §20-9, §29-4, §29-15, §29-21, §32-2, §34-1, §34-2, §34-3, [[https://lovdata.no/lov/2009-06-19-100/§1 Naturmangfoldloven (2009) §1], [https://lovdata.no/lov/2009-06-19-100/§5 §5], [https://lovdata.no/lov/2009-06-19-100/§9 §9], [https://lovdata.no/lov/2009-06-19-100/§15 §15], [https://lovdata.no/lov/2009-06-19-100/§18 §18 første ledd bokstav b og c og annet ledd], Bern-konvensjonen til beskyttelse av litterære og kunstneriske verk (1886) a6, a9		\|Lovhenvisninger=Rovviltforskriften (2005) §1, §2, §3, §7, §10, §15, Grunnlova (1814) §112, Forvaltningsloven (1967) §17, Viltloven (1981) §12, §13, §14, §18, EØS-loven (1992) EØSL, Menneskerettsloven (1999) EMKN A6, Endringslov til viltloven (2000), Tvisteloven (2005) §15-7, §16-1, §20-1, §20-2, §20-6, §20-9, §29-4, §29-15, §29-21, §32-2, §34-1, §34-2, §34-3, [https://lovdata.no/lov/2009-06-19-100/§1 Naturmangfoldloven (2009) §1], [https://lovdata.no/lov/2009-06-19-100/§5 §5], [https://lovdata.no/lov/2009-06-19-100/§9 §9], [https://lovdata.no/lov/2009-06-19-100/§15 §15], [https://lovdata.no/lov/2009-06-19-100/§18 §18 første ledd bokstav b og c og annet ledd], Bern-konvensjonen til beskyttelse av litterære og kunstneriske verk (1886) a6, a9
	}}		}}
	Saken gjelder anke over avslag på begjæring om midlertidig forføyning med krav om stans av felling av ulv i henhold til to vedtak og en beslutning fra Klima- og miljødepartementet.		Saken gjelder anke over avslag på begjæring om midlertidig forføyning med krav om stans av felling av ulv i henhold til to vedtak og en beslutning fra Klima- og miljødepartementet.

FredrikL: Byttet punktum med komma i metafeltet Stikkord og flyttet lovhenvisning i metafeltet stikkord til lovhenvisninger.

2018-05-22T14:56:09Z

Byttet punktum med komma i metafeltet Stikkord og flyttet lovhenvisning i metafeltet stikkord til lovhenvisninger.

← Eldre sideversjon		Sideversjonen fra 22. mai 2018 kl. 16:56
Linje 3:		Linje 3:
	\|Dato=2018/03/01		\|Dato=2018/03/01
	\|Publisert=LB-2018-11792		\|Publisert=LB-2018-11792
	\|Stikkord=Miljørett. Lisensfelling. Ulv~~. [https://lovdata.no/lov/2009-06-19-100/§18 Naturmangfoldloven § 18] første ledd bokstav b og c og annet ledd.~~		\|Stikkord=Miljørett, Lisensfelling, Ulv
	\|Sammendrag=Krav om midlertidig forføyning for å stanse lisensfelling av ulv i henhold til to vedtak fra Klima- og miljødepartementet og en beslutning om ekstraordinært uttak av ulv. Kravene ble ikke tatt til følge. Kravene til søksmålsinteresse i tvisteloven § 1-3 var bortfalt for de midlertidige forføyningene som rettet seg mot ett av vedtakene og beslutningen (som var begge var hjemlet i naturmangfoldloven § 18 første ledd bokstav c). Ulvene omfattet av dette vedtaket og beslutningen var skutt. Det forelå da ikke et tilstrekkelig aktuelt behov for å få midlertidig forføyning. Det andre vedtaket hjemlet lisensfelling av ulv i naturmangfoldloven § 18 første ledd bokstav b. Her var ikke alle ulvene skutt. Den ankende part hadde da rettslig interesse i å få stanset den felling av ulv som var omfattet av vedtaket. Det var imidlertid ikke «sannsynliggjort» at vedtaket var ugyldig. Den ankende part fikk derfor ikke medhold i kravet om midlertidig forføyning. Uttalelser om rekkevidden til naturmangfoldloven § 18 første ledd bokstav b og annet ledd. Blant annet lagt til grunn at det under naturmangfoldloven § 18 første ledd bokstav b ikke var nødvendig å påvise at det var fare for at konkrete ulver kunne påføre skade på husdyr eller tamrein. Tilstrekkelig at det forelå en reell fare for at slik skade kunne inntreffe. En slik reell fare kunne påvises gjennom historisk erfaring. Det var heller ikke grunnlag for å innforolke et generelt forholdsmessighetskrav i naturmangfoldloven § 18 første ledd bokstav b eller andre ledd. Også lagt til grunn at kravet i naturmangfoldloven § 18 annet ledd om at «bestandens overlevelse» ikke kan trues utelukkende knytter seg til den sørskandinaviske ulvebestanden, ikke den norske delbestanden.		\|Sammendrag=Krav om midlertidig forføyning for å stanse lisensfelling av ulv i henhold til to vedtak fra Klima- og miljødepartementet og en beslutning om ekstraordinært uttak av ulv. Kravene ble ikke tatt til følge. Kravene til søksmålsinteresse i tvisteloven § 1-3 var bortfalt for de midlertidige forføyningene som rettet seg mot ett av vedtakene og beslutningen (som var begge var hjemlet i naturmangfoldloven § 18 første ledd bokstav c). Ulvene omfattet av dette vedtaket og beslutningen var skutt. Det forelå da ikke et tilstrekkelig aktuelt behov for å få midlertidig forføyning. Det andre vedtaket hjemlet lisensfelling av ulv i naturmangfoldloven § 18 første ledd bokstav b. Her var ikke alle ulvene skutt. Den ankende part hadde da rettslig interesse i å få stanset den felling av ulv som var omfattet av vedtaket. Det var imidlertid ikke «sannsynliggjort» at vedtaket var ugyldig. Den ankende part fikk derfor ikke medhold i kravet om midlertidig forføyning. Uttalelser om rekkevidden til naturmangfoldloven § 18 første ledd bokstav b og annet ledd. Blant annet lagt til grunn at det under naturmangfoldloven § 18 første ledd bokstav b ikke var nødvendig å påvise at det var fare for at konkrete ulver kunne påføre skade på husdyr eller tamrein. Tilstrekkelig at det forelå en reell fare for at slik skade kunne inntreffe. En slik reell fare kunne påvises gjennom historisk erfaring. Det var heller ikke grunnlag for å innforolke et generelt forholdsmessighetskrav i naturmangfoldloven § 18 første ledd bokstav b eller andre ledd. Også lagt til grunn at kravet i naturmangfoldloven § 18 annet ledd om at «bestandens overlevelse» ikke kan trues utelukkende knytter seg til den sørskandinaviske ulvebestanden, ikke den norske delbestanden.
	\|Saksgang=Oslo tingrett TOSLO-2017-196251 – Borgarting lagmannsrett LB-2018-11792 (18-011792ASK-BORG/04).		\|Saksgang=Oslo tingrett TOSLO-2017-196251 – Borgarting lagmannsrett LB-2018-11792 (18-011792ASK-BORG/04).
	\|Parter=Stiftelse WWF Verdens Naturfond (advokat Carl Philip Funder Fleischer) mot Staten v/Klima- og miljødepartementet (advokat Elisabeth Stenwig). Partshjelpere: Norskog, Norges Skogeierforbund, Norges Bondelag og Utmarkskommunenes sammenslutning (for disse: advokat Stein Erik Stinessen).		\|Parter=Stiftelse WWF Verdens Naturfond (advokat Carl Philip Funder Fleischer) mot Staten v/Klima- og miljødepartementet (advokat Elisabeth Stenwig). Partshjelpere: Norskog, Norges Skogeierforbund, Norges Bondelag og Utmarkskommunenes sammenslutning (for disse: advokat Stein Erik Stinessen).
	\|Forfatter=Michael Reiertsen, Torkjel Nesheim, Thomas Chr Poulsen		\|Forfatter=Michael Reiertsen, Torkjel Nesheim, Thomas Chr Poulsen
	\|Lovhenvisninger=Rovviltforskriften (2005) §1, §2, §3, §7, §10, §15, Grunnlova (1814) §112, Forvaltningsloven (1967) §17, Viltloven (1981) §12, §13, §14, §18, EØS-loven (1992) EØSL, Menneskerettsloven (1999) EMKN A6, Endringslov til viltloven (2000), Tvisteloven (2005) §15-7, §16-1, §20-1, §20-2, §20-6, §20-9, §29-4, §29-15, §29-21, §32-2, §34-1, §34-2, §34-3, Naturmangfoldloven (2009) §1, §5, §9, §15, Bern-konvensjonen til beskyttelse av litterære og kunstneriske verk (1886) a6, a9		\|Lovhenvisninger=Rovviltforskriften (2005) §1, §2, §3, §7, §10, §15, Grunnlova (1814) §112, Forvaltningsloven (1967) §17, Viltloven (1981) §12, §13, §14, §18, EØS-loven (1992) EØSL, Menneskerettsloven (1999) EMKN A6, Endringslov til viltloven (2000), Tvisteloven (2005) §15-7, §16-1, §20-1, §20-2, §20-6, §20-9, §29-4, §29-15, §29-21, §32-2, §34-1, §34-2, §34-3, [[https://lovdata.no/lov/2009-06-19-100/§1 Naturmangfoldloven (2009) §1], [https://lovdata.no/lov/2009-06-19-100/§5 §5], [https://lovdata.no/lov/2009-06-19-100/§9 §9], [https://lovdata.no/lov/2009-06-19-100/§15 §15], [https://lovdata.no/lov/2009-06-19-100/§18 §18 første ledd bokstav b og c og annet ledd], Bern-konvensjonen til beskyttelse av litterære og kunstneriske verk (1886) a6, a9
	}}		}}
	Saken gjelder anke over avslag på begjæring om midlertidig forføyning med krav om stans av felling av ulv i henhold til to vedtak og en beslutning fra Klima- og miljødepartementet.		Saken gjelder anke over avslag på begjæring om midlertidig forføyning med krav om stans av felling av ulv i henhold til to vedtak og en beslutning fra Klima- og miljødepartementet.

Rettspraksis.no på 22. mai 2018 kl. 14:50

2018-05-22T14:50:07Z

Vis endringer