LB-2020-18230 - Sideversjonshistorikk

FredrikL på 8. des. 2021 kl. 14:00

2021-12-08T14:00:03Z

← Eldre sideversjon		Sideversjonen fra 8. des. 2021 kl. 16:00
Linje 13:		Linje 13:
	Lagmannsretten kom etter en samlet vurdering til at Personvernnemndas vedtak var gyldig. Uttalt at Legelisten.no’s behandling av de subjektive vurderingene var nødvendig for formål knyttet til de berettigede interessene ved behandlingen. Retten fant videre - etter en konkret avveining av de motstående interesser - at Legelisten.no/pasienters ytringsfrihet og interesse i publiseringen i dette tilfellet måtte veie tyngst. Legeforeningens anke ble således forkastet.		Lagmannsretten kom etter en samlet vurdering til at Personvernnemndas vedtak var gyldig. Uttalt at Legelisten.no’s behandling av de subjektive vurderingene var nødvendig for formål knyttet til de berettigede interessene ved behandlingen. Retten fant videre - etter en konkret avveining av de motstående interesser - at Legelisten.no/pasienters ytringsfrihet og interesse i publiseringen i dette tilfellet måtte veie tyngst. Legeforeningens anke ble således forkastet.
	\|Saksgang=		\|Saksgang=
	Personvernnemda [https://www.personvernnemnda.no/pvn-2018-14 PVN-2018-14] - Oslo tingrett [[TOSLO-2019-98312]] - Borgarting lagmannsrett LB-2020-18230 (sak nr. 20-018230ASD-BORG/03) - ~~Anke besluttet behandlet i~~ Høyesterett		Personvernnemda [https://www.personvernnemnda.no/pvn-2018-14 PVN-2018-14] - Oslo tingrett [[TOSLO-2019-98312]] - Borgarting lagmannsrett LB-2020-18230 (sak nr. 20-018230ASD-BORG/03) - Høyesterett [[HR-2021-2403-A]]
	\|Parter=		\|Parter=
	Den Norske Legeforening (advokat Cecilie Tandberg Hallan, Rettslig medhjelper: advokatfullmektig Anders Skjellerudsveen Sondrup) mot Staten v/Personvernnemnda (advokat Anders Flaatin Wilhelmsen)		Den Norske Legeforening (advokat Cecilie Tandberg Hallan, Rettslig medhjelper: advokatfullmektig Anders Skjellerudsveen Sondrup) mot Staten v/Personvernnemnda (advokat Anders Flaatin Wilhelmsen)

FredrikL på 2. okt. 2021 kl. 15:39

2021-10-02T15:39:43Z

FredrikL på 2. okt. 2021 kl. 15:30

2021-10-02T15:30:27Z

← Eldre sideversjon		Sideversjonen fra 2. okt. 2021 kl. 17:30
Linje 7:		Linje 7:
	LB-2020-18230		LB-2020-18230
	\|Stikkord=		\|Stikkord=
	Personrett, Personvern, Ytringsfrihet		(Legelisten-saken), Personrett, Personvern, Ytringsfrihet
	\|Sammendrag=		\|Sammendrag=
	Saken gjaldt spørsmål om gyldigheten av vedtak truffet av Personvernnemnda. Spørsmålet var om det av hensyn til helsepersonells rett til privatliv skulle oppstilles begrensninger i Legelisten.no’s videreformidling av pasienters subjektive vurderinger av helsepersonell, eller om pasientenes/Legelisten.no’s ytringsfrihet skulle gis forrang.		Saken gjaldt spørsmål om gyldigheten av vedtak truffet av Personvernnemnda. Spørsmålet var om det av hensyn til helsepersonells rett til privatliv skulle oppstilles begrensninger i Legelisten.no’s videreformidling av pasienters subjektive vurderinger av helsepersonell, eller om pasientenes/Legelisten.no’s ytringsfrihet skulle gis forrang.
Linje 13:		Linje 13:
	Lagmannsretten kom etter en samlet vurdering til at Personvernnemndas vedtak var gyldig. Uttalt at Legelisten.no’s behandling av de subjektive vurderingene var nødvendig for formål knyttet til de berettigede interessene ved behandlingen. Retten fant videre - etter en konkret avveining av de motstående interesser - at Legelisten.no/pasienters ytringsfrihet og interesse i publiseringen i dette tilfellet måtte veie tyngst. Legeforeningens anke ble således forkastet.		Lagmannsretten kom etter en samlet vurdering til at Personvernnemndas vedtak var gyldig. Uttalt at Legelisten.no’s behandling av de subjektive vurderingene var nødvendig for formål knyttet til de berettigede interessene ved behandlingen. Retten fant videre - etter en konkret avveining av de motstående interesser - at Legelisten.no/pasienters ytringsfrihet og interesse i publiseringen i dette tilfellet måtte veie tyngst. Legeforeningens anke ble således forkastet.
	\|Saksgang=		\|Saksgang=
	Personvernnemda [https://www.personvernnemnda.no/pvn-2018-14 PVN-2018-14] - Oslo tingrett [[TOSLO-2019-98312]] - Borgarting lagmannsrett LB-2020-18230 (sak nr. 20-018230ASD-BORG/03)		Personvernnemda [https://www.personvernnemnda.no/pvn-2018-14 PVN-2018-14] - Oslo tingrett [[TOSLO-2019-98312]] - Borgarting lagmannsrett LB-2020-18230 (sak nr. 20-018230ASD-BORG/03) - Anke besluttet behandlet i Høyesterett
	\|Parter=		\|Parter=
	Den Norske Legeforening (advokat Cecilie Tandberg Hallan, Rettslig medhjelper: advokatfullmektig Anders Skjellerudsveen Sondrup) mot Staten v/Personvernnemnda (advokat Anders Flaatin Wilhelmsen)		Den Norske Legeforening (advokat Cecilie Tandberg Hallan, Rettslig medhjelper: advokatfullmektig Anders Skjellerudsveen Sondrup) mot Staten v/Personvernnemnda (advokat Anders Flaatin Wilhelmsen)

FredrikL på 9. apr. 2021 kl. 14:51

2021-04-09T14:51:30Z

← Eldre sideversjon		Sideversjonen fra 9. apr. 2021 kl. 16:51
Linje 9:		Linje 9:
	Personrett, Personvern, Ytringsfrihet		Personrett, Personvern, Ytringsfrihet
	\|Sammendrag=		\|Sammendrag=
	Saken gjaldt spørsmål om gyldigheten av vedtak truffet av Personvernnemnda. Spørsmålet var om det av hensyn til helsepersonells rett privatliv skulle oppstilles begrensninger i Legelisten.no’s videreformidling av pasienters subjektive vurderinger av helsepersonell, eller om pasientenes/Legelisten.no’s ytringsfrihet skulle gis forrang.		Saken gjaldt spørsmål om gyldigheten av vedtak truffet av Personvernnemnda. Spørsmålet var om det av hensyn til helsepersonells rett til privatliv skulle oppstilles begrensninger i Legelisten.no’s videreformidling av pasienters subjektive vurderinger av helsepersonell, eller om pasientenes/Legelisten.no’s ytringsfrihet skulle gis forrang.

	Lagmannsretten kom etter en samlet vurdering til at Personvernnemndas vedtak var gyldig. Uttalt at Legelisten.no’s behandling av de subjektive vurderingene var nødvendig for formål knyttet til de berettigede interessene ved behandlingen. Retten fant videre - etter en konkret avveining av de motstående interesser - at Legelisten.no/pasienters ytringsfrihet og interesse i publiseringen i dette tilfellet måtte veie tyngst. Legeforeningens anke ble således forkastet.		Lagmannsretten kom etter en samlet vurdering til at Personvernnemndas vedtak var gyldig. Uttalt at Legelisten.no’s behandling av de subjektive vurderingene var nødvendig for formål knyttet til de berettigede interessene ved behandlingen. Retten fant videre - etter en konkret avveining av de motstående interesser - at Legelisten.no/pasienters ytringsfrihet og interesse i publiseringen i dette tilfellet måtte veie tyngst. Legeforeningens anke ble således forkastet.

FredrikL på 9. apr. 2021 kl. 14:17

2021-04-09T14:17:09Z

← Eldre sideversjon		Sideversjonen fra 9. apr. 2021 kl. 16:17
Linje 1:		Linje 1:
	{{Lagmannsretter		{{Lagmannsretter
	\|Instans=Borgarting lagmannsrett - Dom		\|Instans=
	\|Publisert=LB-2020-18230		Borgarting lagmannsrett - Dom
	\|Stikkord=Personrett, Personvern, Ytringsfrihet		\|Dato=
	\|Sammendrag=Saken gjaldt spørsmål om gyldigheten av vedtak truffet av Personvernnemnda. Spørsmålet var om det av hensyn til helsepersonells rett privatliv skulle oppstilles begrensninger i Legelisten.no’s videreformidling av pasienters subjektive vurderinger av helsepersonell, eller om pasientenes/Legelisten.no’s ytringsfrihet skulle gis forrang.		2021-02-05
			\|Publisert=
			LB-2020-18230
			\|Stikkord=
			Personrett, Personvern, Ytringsfrihet
			\|Sammendrag=
			Saken gjaldt spørsmål om gyldigheten av vedtak truffet av Personvernnemnda. Spørsmålet var om det av hensyn til helsepersonells rett privatliv skulle oppstilles begrensninger i Legelisten.no’s videreformidling av pasienters subjektive vurderinger av helsepersonell, eller om pasientenes/Legelisten.no’s ytringsfrihet skulle gis forrang.

	Lagmannsretten kom etter en samlet vurdering til at Personvernnemndas vedtak var gyldig. Uttalt at Legelisten.no’s behandling av de subjektive vurderingene var nødvendig for formål knyttet til de berettigede interessene ved behandlingen. Retten fant videre - etter en konkret avveining av de motstående interesser - at Legelisten.no/pasienters ytringsfrihet og interesse i publiseringen i dette tilfellet måtte veie tyngst. Legeforeningens anke ble således forkastet.		Lagmannsretten kom etter en samlet vurdering til at Personvernnemndas vedtak var gyldig. Uttalt at Legelisten.no’s behandling av de subjektive vurderingene var nødvendig for formål knyttet til de berettigede interessene ved behandlingen. Retten fant videre - etter en konkret avveining av de motstående interesser - at Legelisten.no/pasienters ytringsfrihet og interesse i publiseringen i dette tilfellet måtte veie tyngst. Legeforeningens anke ble således forkastet.
	\|Saksgang=Personvernnemda [https://www.personvernnemnda.no/pvn-2018-14 PVN-2018-14] - Oslo tingrett [[TOSLO-2019-98312]] - Borgarting lagmannsrett LB-2020-18230 (sak nr. 20-018230ASD-BORG/03)		\|Saksgang=
	\|Parter=Den Norske Legeforening (advokat Cecilie Tandberg Hallan, Rettslig medhjelper: advokatfullmektig Anders Skjellerudsveen Sondrup) mot Staten v/Personvernnemnda (advokat Anders Flaatin Wilhelmsen)		Personvernnemda [https://www.personvernnemnda.no/pvn-2018-14 PVN-2018-14] - Oslo tingrett [[TOSLO-2019-98312]] - Borgarting lagmannsrett LB-2020-18230 (sak nr. 20-018230ASD-BORG/03)
	\|Forfatter=Lagdommer Jørgen Brunsvig, Lagdommer Anne Cathrine Haug-Hustad, Lagmann Hans-Petter Jahre		\|Parter=
	\|Lovhenvisninger=[https://lovdata.no/lov/2018-06-15-38/§1 Personopplysningsloven (2018) §1], [https://lovdata.no/lov/2018-06-15-38/gdpr/a1 GDPR A1], [https://lovdata.no/lov/2018-06-15-38/gdpr/a4 GDPR A4], [https://lovdata.no/lov/2018-06-15-38/gdpr/a5 GDPR A5], [https://lovdata.no/lov/2018-06-15-38/gdpr/a6 GDPR A6], [https://lovdata.no/lov/2018-06-15-38/gdpr/a9 GDPR A9], [https://lovdata.no/lov/2018-06-15-38/gdpr/a14 GDPR A14], [https://lovdata.no/lov/2018-06-15-38/gdpr/a16 GDPR A16], [https://lovdata.no/lov/2018-06-15-38/gdpr/a17 GDPR A17], [https://lovdata.no/lov/2018-06-15-38/gdpr/a21 GDPR A21], [https://lovdata.no/avtale/avt-1992-05-02-1/a7 EØS-avtalen (1992) A7], https://lovdata.no/avtale/avt-1992-05-02-1/a102 A102], [https://lovdata.no/lov/1814-05-17/§100 Grunnloven (1814) §100], [https://lovdata.no/lov/1814-05-17/§102 §102], [https://lovdata.no/lov/1999-05-21-30/emkn/a8 Menneskerettsloven (1999) EMKN A8], [https://lovdata.no/lov/1999-05-21-30/emkn/a10 EMKN A10], [https://lovdata.no/lov/2005-06-17-90/§1-3 Tvisteloven (2005) §1-3], [https://lovdata.no/lov/2005-06-17-90/§9-6 §9-6], [https://lovdata.no/lov/2005-06-17-90/§20-2 §20-2], [https://lovdata.no/lov/2005-06-17-90/§20-9 §20-9], [https://lovdata.no/lov/2005-06-17-90/§29-14 §29-14]		Den Norske Legeforening (advokat Cecilie Tandberg Hallan, Rettslig medhjelper: advokatfullmektig Anders Skjellerudsveen Sondrup) mot Staten v/Personvernnemnda (advokat Anders Flaatin Wilhelmsen)
			\|Forfatter=
			Lagdommer Jørgen Brunsvig, Lagdommer Anne Cathrine Haug-Hustad, Lagmann Hans-Petter Jahre
			\|Lovhenvisninger=
			[https://lovdata.no/lov/2018-06-15-38/§1 Personopplysningsloven (2018) §1], [https://lovdata.no/lov/2018-06-15-38/gdpr/a1 GDPR A1], [https://lovdata.no/lov/2018-06-15-38/gdpr/a4 GDPR A4], [https://lovdata.no/lov/2018-06-15-38/gdpr/a5 GDPR A5], [https://lovdata.no/lov/2018-06-15-38/gdpr/a6 GDPR A6], [https://lovdata.no/lov/2018-06-15-38/gdpr/a9 GDPR A9], [https://lovdata.no/lov/2018-06-15-38/gdpr/a14 GDPR A14], [https://lovdata.no/lov/2018-06-15-38/gdpr/a16 GDPR A16], [https://lovdata.no/lov/2018-06-15-38/gdpr/a17 GDPR A17], [https://lovdata.no/lov/2018-06-15-38/gdpr/a21 GDPR A21], [https://lovdata.no/avtale/avt-1992-05-02-1/a7 EØS-avtalen (1992) A7], https://lovdata.no/avtale/avt-1992-05-02-1/a102 A102], [https://lovdata.no/lov/1814-05-17/§100 Grunnloven (1814) §100], [https://lovdata.no/lov/1814-05-17/§102 §102], [https://lovdata.no/lov/1999-05-21-30/emkn/a8 Menneskerettsloven (1999) EMKN A8], [https://lovdata.no/lov/1999-05-21-30/emkn/a10 EMKN A10], [https://lovdata.no/lov/2005-06-17-90/§1-3 Tvisteloven (2005) §1-3], [https://lovdata.no/lov/2005-06-17-90/§9-6 §9-6], [https://lovdata.no/lov/2005-06-17-90/§20-2 §20-2], [https://lovdata.no/lov/2005-06-17-90/§20-9 §20-9], [https://lovdata.no/lov/2005-06-17-90/§29-14 §29-14]
	}}		}}
	<span id="rp-tittel">1. Sakens spørsmål og bakgrunn</span>		<span id="rp-tittel">1. Sakens spørsmål og bakgrunn</span>

FredrikL på 9. apr. 2021 kl. 14:16

2021-04-09T14:16:06Z

Vis endringer

← Eldre sideversjon		Sideversjonen fra 2. okt. 2021 kl. 17:39
Linje 191:		Linje 191:

	<span id="rp-innrykk">2. Staten v/Personvernnemnda dømmes til å betale sakskostnader til Den norske legeforening for tingretten og lagmannsretten.</span>		<span id="rp-innrykk">2. Staten v/Personvernnemnda dømmes til å betale sakskostnader til Den norske legeforening for tingretten og lagmannsretten.</span>


	Ankemotparten, <strong>staten v/Personvernnemnda</strong>, gjør i hovedsak gjeldende:		Ankemotparten, <strong>staten v/Personvernnemnda</strong>, gjør i hovedsak gjeldende:
Linje 252:		Linje 251:


	<span id="rp-tittel">3. Lagmannsrettens bemerkninger</span>		<span id="premiss"><span id="rp-tittel">3. Lagmannsrettens bemerkninger</span></span>

	<span id="rp-tittel">Lagmannsretten bemerker:</span>		<span id="rp-tittel">Lagmannsretten bemerker:</span>
Linje 266:		Linje 265:

	Utgangspunktet for gyldighetsprøvingen er faktum slik det forelå på vedtakstidspunktet, jf. [[Rt-2007-1815]] avsnitt 33 og [[Rt-2012-1985]] avsnitt 81. Men som hovedregel kan partene likevel påberope nye bevis for faktiske omstendigheter som forelå på vedtakstidspunktet, jf. [[HR-2020-332-U]] avsnitt 17.		Utgangspunktet for gyldighetsprøvingen er faktum slik det forelå på vedtakstidspunktet, jf. [[Rt-2007-1815]] avsnitt 33 og [[Rt-2012-1985]] avsnitt 81. Men som hovedregel kan partene likevel påberope nye bevis for faktiske omstendigheter som forelå på vedtakstidspunktet, jf. [[HR-2020-332-U]] avsnitt 17.


	<span id="rp-tittel3">3.1.2. Partene i saken</span>		<span id="rp-tittel3">3.1.2. Partene i saken</span>
Linje 286:		Linje 284:

	Personvernforordningen har til formål å beskytte fysiske personers rettigheter og friheter, i første rekke deres rett til vern av personopplysninger. Samtidig skal forordningen sikre fri utveksling av slike opplysninger i det indre marked i EØS-området gjennom et ensartet, detaljert regelverk, håndhevingsmuligheter mv., jf. art. 1 og Skullerud m.fl.: Personvernforordningen – Ajourført lovkommentar (Juridika) innledende note.		Personvernforordningen har til formål å beskytte fysiske personers rettigheter og friheter, i første rekke deres rett til vern av personopplysninger. Samtidig skal forordningen sikre fri utveksling av slike opplysninger i det indre marked i EØS-området gjennom et ensartet, detaljert regelverk, håndhevingsmuligheter mv., jf. art. 1 og Skullerud m.fl.: Personvernforordningen – Ajourført lovkommentar (Juridika) innledende note.


	<span id="rp-tittel3">3.2.2 Generelt om ytringsfrihet og personvern ved publisering på nettsteder</span>		<span id="rp-tittel3">3.2.2 Generelt om ytringsfrihet og personvern ved publisering på nettsteder</span>
Linje 400:		Linje 397:

	Det sentrale tvistepunktet er om det må oppstilles en generell adgang til reservasjon for helsepersonell for at behandlingen av personopplysningene i form av subjektive vurderinger fra pasienter skal være lovlig. Om reservasjon for helsepersonell burde vært innvilget i enkelttilfeller utover det Legelisten.no AS har gjort etter selskapets gjeldende retningslinjer, er ikke tema, utover at eventuelle forsømmelser i så måte kan inngå som et moment under interesseavveiningen.		Det sentrale tvistepunktet er om det må oppstilles en generell adgang til reservasjon for helsepersonell for at behandlingen av personopplysningene i form av subjektive vurderinger fra pasienter skal være lovlig. Om reservasjon for helsepersonell burde vært innvilget i enkelttilfeller utover det Legelisten.no AS har gjort etter selskapets gjeldende retningslinjer, er ikke tema, utover at eventuelle forsømmelser i så måte kan inngå som et moment under interesseavveiningen.


	<span id="rp-tittel3">3.5.2 Berettigede interesser</span>		<span id="rp-tittel3">3.5.2 Berettigede interesser</span>
Linje 411:		Linje 407:

	Lagmannsretten slutter seg til denne vurderingen, som også er uomtvistet. I saken her foreligger berettigede interesser ikke bare for den behandlingsansvarlige, dvs. Legelisten.no AS, men også for tredjeparter, herunder personer som vurderer å søke behandling hos fastlege eller annet helsepersonell.		Lagmannsretten slutter seg til denne vurderingen, som også er uomtvistet. I saken her foreligger berettigede interesser ikke bare for den behandlingsansvarlige, dvs. Legelisten.no AS, men også for tredjeparter, herunder personer som vurderer å søke behandling hos fastlege eller annet helsepersonell.


	<span id="rp-tittel3">3.5.3 Nødvendighetskravet</span>		<span id="rp-tittel3">3.5.3 Nødvendighetskravet</span>
Linje 441:		Linje 436:

	Lagmannsretten finner det etter dette klart at nødvendighetsvilkåret er oppfylt.		Lagmannsretten finner det etter dette klart at nødvendighetsvilkåret er oppfylt.


	<span id="rp-tittel3">3.5.4 Interesseavveiningen</span>		<span id="rp-tittel3">3.5.4 Interesseavveiningen</span>

	Spørsmålet under interesseavveiningen er om de berettigede interessene må gis forrang eller om «den registrertes interesser eller grunnleggende rettigheter og friheter går foran og krever vern av personopplysninger». De interesser og rettigheter som gjør seg gjeldende hos henholdsvis den behandlingsansvarlige, eventuelle tredjeparter og den registrerte må følgelig avveies mot hverandre.		Spørsmålet under interesseavveiningen er om de berettigede interessene må gis forrang eller om «den registrertes interesser eller grunnleggende rettigheter og friheter går foran og krever vern av personopplysninger». De interesser og rettigheter som gjør seg gjeldende hos henholdsvis den behandlingsansvarlige, eventuelle tredjeparter og den registrerte må følgelig avveies mot hverandre.


	<span id="rp-tittel3">3.5.4.1 Personvernulemper</span>		<span id="rp-tittel3">3.5.4.1 Personvernulemper</span>
Linje 537:		Linje 530:

	Leger mv. må ha autorisasjon eller lisens for å utøve sitt yrke. Virksomheten til flere grupper helsepersonell er offentlig regulert, helt eller delvis finansiert gjennom offentlige tilskudd eller bygger helt eller delvis på avtale med det offentlige. Ikke minst fastlegene har oppgaver knyttet til forvaltning av offentlige velferdsgoder. Lagmannsretten er på denne bakgrunn enig med flertallet i Personvernnemnda i at slikt helsepersonell har en offentlig rolle, og at personverninteressen dermed i noen grad må vike for allmennhetens interesse i å finne informasjon om helsepersonellet.		Leger mv. må ha autorisasjon eller lisens for å utøve sitt yrke. Virksomheten til flere grupper helsepersonell er offentlig regulert, helt eller delvis finansiert gjennom offentlige tilskudd eller bygger helt eller delvis på avtale med det offentlige. Ikke minst fastlegene har oppgaver knyttet til forvaltning av offentlige velferdsgoder. Lagmannsretten er på denne bakgrunn enig med flertallet i Personvernnemnda i at slikt helsepersonell har en offentlig rolle, og at personverninteressen dermed i noen grad må vike for allmennhetens interesse i å finne informasjon om helsepersonellet.


	<span id="rp-tittel3">3.5.4.2 Formålet med behandlingen mv.</span>		<span id="rp-tittel3">3.5.4.2 Formålet med behandlingen mv.</span>
Linje 570:		Linje 562:

	Legeforeningen har videre vist til at det forhold at angivelsen av formålet i Personvernerklæringen til Legelisten.no AS er et annet enn det tingretten la til grunn og som nå gjøres gjeldende, har betydning for interesseavveiningen. Lagmannsretten er enig med tingretten i at dette har liten betydning. Personvernnemnda har lagt til grunn riktig formål, og formålet til Legelisten.no ikke er tvilsomt selv om det er svakheter ved Personvernerklæringen. Lagmannsretten viser til det tingretten uttalte om dette, som også er dekkende for lagmannsrettens syn.		Legeforeningen har videre vist til at det forhold at angivelsen av formålet i Personvernerklæringen til Legelisten.no AS er et annet enn det tingretten la til grunn og som nå gjøres gjeldende, har betydning for interesseavveiningen. Lagmannsretten er enig med tingretten i at dette har liten betydning. Personvernnemnda har lagt til grunn riktig formål, og formålet til Legelisten.no ikke er tvilsomt selv om det er svakheter ved Personvernerklæringen. Lagmannsretten viser til det tingretten uttalte om dette, som også er dekkende for lagmannsrettens syn.


	<span id="rp-tittel3">3.5.4.3 Økonomiske interesser</span>		<span id="rp-tittel3">3.5.4.3 Økonomiske interesser</span>
Linje 577:		Linje 568:

	Virksomheten til Legelisten.no AS har økonomisk formål. Generell reservasjonsrett vil føre til en omfattende begrensning av antall helsepersonell som blir omtalt på nettstedet. Dette ville føre til reduserte inntekter fra annonsører, herunder fra virksomheter som driver private helsetjenester, samt trolig også at færre vil betale for Pluss-medlemskap. Redusert inntekt vil klart påvirke virksomheten til Legelisten.no AS.		Virksomheten til Legelisten.no AS har økonomisk formål. Generell reservasjonsrett vil føre til en omfattende begrensning av antall helsepersonell som blir omtalt på nettstedet. Dette ville føre til reduserte inntekter fra annonsører, herunder fra virksomheter som driver private helsetjenester, samt trolig også at færre vil betale for Pluss-medlemskap. Redusert inntekt vil klart påvirke virksomheten til Legelisten.no AS.


	<span id="rp-tittel3">3.5.4.4 Andre berettigede interesser</span>		<span id="rp-tittel3">3.5.4.4 Andre berettigede interesser</span>
Linje 594:		Linje 584:


	<span id="rp-tittel2">3.6 Oppsummering og konklusjon</span>		<span id="konklusjon"><span id="rp-tittel2">3.6 Oppsummering og konklusjon</span></span>

	Virksomheten til Legelisten.no innebærer at anonyme, subjektive vurderinger av hvordan enkelte pasienter mener at helsepersonell opptrer i sitt yrke, er samlet på et lett tilgjengelig nettsted. For helsepersonell innebærer dette en klar personvernulempe. Samlingen av vurderinger på Legelisten.no gir ikke nødvendigvis et dekkende bilde av yrkesutøvelsen. Det er påvist at enkelte vurderinger inneholder beskyldninger, krasse personkarakteristikker eller på andre måter er i strid med retningslinjene til Legelisten.no AS. Selv om helsepersonellet har motsvarsrett, kan de som følge av taushetsplikt mv. normalt ikke imøtegå vurderingene konkret. Videre er det sannsynlig at det er blitt publisert enkelte usaklige, negative vurderinger som har grunnlag i misnøye med faglig		Virksomheten til Legelisten.no innebærer at anonyme, subjektive vurderinger av hvordan enkelte pasienter mener at helsepersonell opptrer i sitt yrke, er samlet på et lett tilgjengelig nettsted. For helsepersonell innebærer dette en klar personvernulempe. Samlingen av vurderinger på Legelisten.no gir ikke nødvendigvis et dekkende bilde av yrkesutøvelsen. Det er påvist at enkelte vurderinger inneholder beskyldninger, krasse personkarakteristikker eller på andre måter er i strid med retningslinjene til Legelisten.no AS. Selv om helsepersonellet har motsvarsrett, kan de som følge av taushetsplikt mv. normalt ikke imøtegå vurderingene konkret. Videre er det sannsynlig at det er blitt publisert enkelte usaklige, negative vurderinger som har grunnlag i misnøye med faglig
Linje 634:		Linje 624:


	<span id="slutning"><span id="rp-tittel"><center>~~DOMSSLUTNING~~</center></span></span>		<span id="slutning"><span id="rp-tittel"><center>D O M S S L U T N I N G</center></span></span>