Import: XML-importering

2018-10-22T03:57:40Z

XML-importering

Ny side

{{Lagmannsretter
|Instans=

Eidsivating lagmannsrett - Kjennelse
|Dato=
1998-10-12
|Publisert=
LE-1998-00506
|Sammendrag=

|Stikkord=
Gjeldsordning, Uteblivelse
|Saksgang=
Nord-Gudbrandsdal namsrett Nr: 102-98D -Eidsivating lagmannsrett LE-1998-00506K
|Parter=
Kjærende part: Morten Steinbakk
|Forfatter=
Kst lagmann Inger Marie Dons Jensen, Lagdommer Reidar Vigen, Kst lagdommer Trond Christoffersen
|Lovhenvisninger=
[https://lovdata.no/lov/1992-06-26-86/§5-8 Tvangsfullbyrdelsesloven (1992) §5-8], [https://lovdata.no/lov/1992-07-17-99/§5-3 Gjeldsordningsloven (1992) §5-3], [https://lovdata.no/lov/1915-08-13-6/§384 Tvistemålsloven (1915) §384], [https://lovdata.no/lov/1992-07-17-99/§7-5 §7-5]
}}

Det ble avsagt slik kjennelse:

Morten Steinbakk begjærte 5 mai 1998 tvungen gjeldsordning for Nord-Gudbrandsdal namsrett. Det kom inn flere innsigelser fra kreditorene. Namsretten innkalte til rettsmøte 11 juni 1998. Verken skyldneren eller kreditorene møtte.

Samme dag avsa Nord-Gudbrandsdal namsrett kjennelse med slik slutning:

"Sak nr 96-00289 D - begjæring om tvungen gjeldsordning for Morten Steinbakk født xx.xx.63 heves."

Kjennelsen ble forkynt for Morten Steinbakk som i brev til namsretten 18 juni 1998 anførte at han ikke hadde fått innkalling til rettsmøtet og derfor var uvitende om møtet. Han påkjærte hevningskjennelsen og ba om å få anledning til å gi retten sin begrunnelse, slik at saken kunne behandles på nytt uten ny søknad.

Nord-Gudbrandsdal namsrett skrev til Steinbakk 6 juli og oppfordret ham til å nedlegge påstand om gebyrfritak. Retten sendte ham et utkast til påstand som i undertegnet stand ble vedlagt kjæremålet.

Namsretten har i oversendelsesbrevet til lagmannsretten lagt til grunn at Steinbakk ikke mottok noen melding om rettsmøtet 11 juni.

Kjæremålet er av lagmannsretten forelagt skyldnerens kreditorer. Odin Inkasso A.S. kan på vegne av sin klient ikke utelukke at det har skjedd en glipp i utsendelsen, men finner dette underlig da de ikke har noen annen indikasjon på at post ikke er mottatt. De øvrige kreditorene har ikke avgitt uttalelse.

Lagmannsretten legger til grunn at Steinbakk ikke mottok innkalling til rettsmøtet 11 juni 1998 og at han ikke kan lastes for dette.

Førstelagmannen har besluttet å frafalle krav på rettsgebyr i medhold av Justisdepartementets rundskriv G88/90.

Spørsmålet om hvilke konsekvenser det skal ha at skyldneren uteblir fra rettsmøte etter gjeldsordningsloven §5-3 annet ledd for behandling av hans begjæring om tvungen gjeldsordning, er ikke direkte løst i loven eller i dens forarbeider. Skyldneren har ikke møteplikt.

Det synes imidlertid naturlig å avgjøre spørsmålet etter tvangsfullbyrdelsesloven §5-8 første ledd annet og tredje punktum som også gjelder for gjeldsordningsssaker, jf gjeldsordningsloven §7-5. Namsretten kan etter tvangsfullbyrdelsesloven §5-8 ta saken opp til avgjørelse dersom man har tilstrekkelig grunnlag i sakens dokumenter til å treffe en realitetsavgjørelse, i motsatt fall heve saken dersom det ikke er sannsynliggjort at skyldneren har gyldig forfall.

Namsretten la til grunn at skyldneren ikke hadde gyldig forfall og hevet saken fordi den ikke hadde tilstrekkelig grunnlag for å treffe en avgjørelse. Det er senere blitt godtgjort at skyldneren hadde gyldig forfall, slik at saken ikke skulle vært hevet. Gode grunner taler for at man i et slikt tilfelle kan oppheve hevningskjennelsen, slik det ble gjort i [[Rt-1988-1024]]. Lagmannsretten opphever derfor namsrettens kjennelse etter en analogisk anvendelse av tvistemålsloven §384 annet ledd nr 6. Saken hjemvises til fortsatt behandling for namsretten.

Lagmannsrettens kjennelse er enstemmig.

Slutning:

Namsrettens kjennelse oppheves, og saken hjemvises til fortsatt behandling for namsretten.

[[Kategori:Lagmannsretter]]

LE-1998-506 - Sideversjonshistorikk

Import: XML-importering