Import: XML-importering

2018-10-29T14:13:58Z

XML-importering

← Eldre sideversjon		Sideversjonen fra 29. okt. 2018 kl. 16:13
Linje 183:		Linje 183:
	2) Hun dømmes videre til å tåle inndragning av vinning stor kr. 100.000, -kronerhundretusen 00/100-, jfr. straffeloven §37d og §34.		2) Hun dømmes videre til å tåle inndragning av vinning stor kr. 100.000, -kronerhundretusen 00/100-, jfr. straffeloven §37d og §34.

	III. C, 23.04.~~681~~ dømmes for en overtredelse av straffeloven §162, første og annet ledd, jfr. femte ledd, til en straff av fengsel i 5 -fem- år. Til fradrag i straffen går 192 -etthundreognittito- dager for utholdt varetekt.		III. C, xx.xx.1981 dømmes for en overtredelse av straffeloven §162, første og annet ledd, jfr. femte ledd, til en straff av fengsel i 5 -fem- år. Til fradrag i straffen går 192 -etthundreognittito- dager for utholdt varetekt.

	IV. 1) D, født xx.xx.67, dømmes for overtredelser mot straffeloven §162, første og annet ledd, jfr. femte ledd og straffeloven §162, første jfr. femte ledd, sammenholdt med straffeloven §62 til en straff av fengsel i 2 -to- år og 6 -seks- måneder. Til fradrag i straffen går 192 etthundreognittito- dager for utholdt varetekt.		IV. 1) D, født xx.xx.67, dømmes for overtredelser mot straffeloven §162, første og annet ledd, jfr. femte ledd og straffeloven §162, første jfr. femte ledd, sammenholdt med straffeloven §62 til en straff av fengsel i 2 -to- år og 6 -seks- måneder. Til fradrag i straffen går 192 etthundreognittito- dager for utholdt varetekt.

Import: XML-importering

2018-10-22T03:28:27Z

XML-importering

Ny side

{{Lagmannsretter
|Instans=

Gulating lagmannsrett - Dom
|Dato=
1995-02-02
|Publisert=
LG-1994-01500
|Sammendrag=

|Stikkord=

|Saksgang=
Gulating lagmannsrett LG-1994-01500.
|Parter=
Den offentlige påtalemyndighet mot 1. A 2. B 3. C 4. D 5. E.
|Forfatter=
Lagdommer Pedersen. Ekstr.ord. lagdommer Mellegaard. Sorenskriver Tønnessen. 4 lagrettemedlemmer
|Lovhenvisninger=
[https://lovdata.no/lov/1902-05-22-10/§162 Straffeloven (1902) §162], [https://lovdata.no/lov/1902-05-22-10/§12 §12], [https://lovdata.no/lov/1902-05-22-10/§34 §34], [https://lovdata.no/lov/1902-05-22-10/§37d §37d], [https://lovdata.no/lov/1902-05-22-10/§55 §55], [https://lovdata.no/lov/1902-05-22-10/§62 §62], [https://lovdata.no/lov/1992-12-04-132/§24 Legemiddelloven (1992) §24], [https://lovdata.no/lov/1992-12-04-132/§31 §31]
}}

Ved tiltalebeslutning av 27. desember 1994 har statsadvokatene Rogaland satt A, født xx.xx.1963 under tiltale ved Gulating lagmannsrett for overtredelse av

Straffeloven §162, første og annet ledd. jfr. femte ledd

- for ulovlig å ha innført, ervervet, oppbevart eller overdratt stoff som etter regler med hjemmel i lov er ansett som narkotika, og overtredelsen anses som grov, idet det ved avgjørelsen herav særlig legges vekt på hva slags stoff det gjelder, kvantumet og overtredelsens karakter, eller medvirket til dette.

Grunnlag er følgende forhold eller medvirkning til disse:

1) 1 tidsrommet mars 1994 - 26. juli 1994 i Stettin, Polen, har han sammen med B, ved flere anledninger ervervet tilsammen ca. 1950 gram amfetaminholdig pulver, ca 4000 amfetaminholdige tabletter og 3000 tabletter Relanium (diazepam) av bl.a. C og innførte dette stoffet til Norge (Sandnes), eller medvirket til dette, bl.a. ved følgende anledninger:

a) I påsken (31.03-4.4) 1994 100-120 gram samt ca 3000 tabletter Relanium.

b) En gang i april 1994 ca 250 gram

c) Ca. 18. mai 1994 ca 800 gram

d) Ca 26. juli 1994 ca 800 gram.

2) I samme tidsrom som i pkt. 1, oppbevarte han det der nevnte stoff bl.a. på eller i nærheten av bopel i - - - 152 i Sandnes og overdro i bl.a. Sandnes, Oslo og Bergen, ca 1150 gram av det amfetaminholdige pulveret, samt amfetamintablettene og Relanium tablettene, bl.a. til E og F, eller medvirket til dette.

Straffeloven §62 og §12 nr. 3a får anvendelse.

Det tas forbehold om påstand om inndragning av vinning til fordel for statskassen begrenset oppad til kr. 200.000, jfr. straffeloven §37d og §34.

Ved tiltalebeslutning av 27. desember 1994 har statsadvokatene i Rogaland satt B, født xx.xx.1968 under tiltale ved Gulating lagmannsrett for overtredelse av

Straffeloven §162, første og annet ledd, jfr. femte ledd

- for ulovlig å ha innført, ervervet, oppbevart eller overdratt stoff som etter regler med hjemmel i lov er ansett som narkotikar og overtredelsen anses som grov, idet det ved avgjørelsen herav særlig legges vekt på hva slags stoff det gjelder, kvantumet og overtredelsens karakter, eller medvirket til dette.

Grunnlag er følgende forhold eller medvirkning til disse:

1) I tidsrommet mars 1994 - 26. juli 1994 i Stettin, Polen, har hun sammen med A, ved flere anledninger ervervet tilsammen ca. 1950 gram amfetaminholdig pulver, ca 4000 amfetaminholdige tabletter og 3000 tabletter Relanium (diazepam) av bl.a. C og innførte dette stoffet til Norge (Sandnes), eller medvirket til dette, bl.a. ved følgende anledninger:

a) I påsken (31.03-4.4) 1994 100-120 gram samt ca 3000 tabletter Relanium.

b) En gang i april 1994 ca 250 gram

c) Ca 18. mai 1994 ca 800 gram

d) Ca 26. juli 1994 ca 800 gram.

2) 1 samme tidsrom som i pkt. 1 oppbevarte hun det der nevnte stoff bl.a. på eller i nærheten av bopel i - - - 152 i Sandnes og overdro bl.a. i Sandnes, Oslo og Bergen, ca 1150 gram av det amfetaminholdige pulveret, samt amfetamintablettene og Relanium tablettene, bl.a. til E og F, eller medvirket til dette.

Straffeloven §62 og §12 nr. 3a får anvendelse.

Det tas forbehold om påstand om inndragning av vinning til fordel for statskassen begrenset oppad til kr. 200.000, jfr. straffeloven §55 37d og 34.

Ved tiltalebeslutning av 27. desember 1994 har statsadvokatene i Rogaland satt C, født xx.xx.1967 under tiltale ved Gulating lagmannsrett for overtredelse av

Straffeloven §162 første og annet ledd, jfr. femte ledd

for ulovlig å ha innført, oppbevart eller overdratt stoff som etter regler med hjemmel i lov er ansett som narkotika, og overtredelsen anses som grov, idet det ved avgjørelsen herav særlig legges vekt på hva slags stoff det gjelder, kvantumet og overtredelsens karakter, eller medvirket til dette.

Grunnlag er følgende forhold eller medvirkning til disse:

1) I tidsrommet april 1994 august fra Polen til Norge (Sandnes), innførte han og overdra tilsammen ca. 1850 gram amfetamin til A og B eller medvirket til dette, bl.a. slik:

a) I april 1994 ca 250 gr. amfetamin.

b) I begynnelsen av mai 1994 ca 800 gr. amfetamin.

d) Ca 26. juli 1994 ca 800 gr. amfetamin.

Ved tiltalebeslutning av 27. desember 1994 har statsadvokatene i Rogaland satt D, født xx.xx.1967 under tiltale ved Gulating lagmannsrett for overtredelse av

Straffeloven §162, første og annet ledd, jfr. femte ledd

- for ulovlig å ha innført stoff som etter regler med hjemmel i lov er ansett som narkotika, og overtredelsen anses som grov, idet det ved avgjørelsen herav særlig legges vekt på hva slags stoff det gjelder, kvantumet og overtredelsens karakter, eller medvirket til dette.

Grunnlag er følgende forhold eller medvirkning til disse:

1) Ca. 18. mai 1994 innførte han med bil fra Polen til Norge (Sandnes) ca. 800 gram amfetamin, eller medvirket til dette.

2) Ca 26. juli 1994 innførte han med bil fra Polen til Norge (Sandnes) ca. 800 gram amfetamin, eller medvirket til dette.

Straffeloven §62 får anvendelse.

Det tas forbehold om påstand om inndragning av vinning til fordel for statskassen av kr. 6.500, jfr. straffeloven §37d og §34.

Ved tiltalebeslutning av 27. desember 1994 har statsadvokatene i Rogaland satt E, født xx.xx.1960 under tiltale ved Gulating lagmannsrett for overtredelse av

I.

Straffeloven §162, første og annet ledd, jfr. femte ledd

for ulovlig å ha ervervet, oppbevart eller overdratt stoff som etter regler med hjemmel i lov er ansett som narkotika, og overtredelsen anses som grov, idet det ved avgjørelsen herav særlig legges vekt på hva slags stoff det gjelder, kvantumet og overtredelsens karakter, eller medvirket til dette.

Grunnlag er følgende forhold eller medvirkning til disse:

1) 1 tidsrommet april 1994 august 1994 i Sandnes har han ved en rekke anledninger ervervet tilsammen ca. 850 gram amfetamin holdig pulver av A og B.

2) 1 tidsrommet april 1994 august 1994, for det vesentligste i Sandnes og omegn, har han ved en rekke anledninger overdratt mesteparten av det i post I/1 nevnte amfetaminholdige pulver til diverse ikke navngitte personer.

II.

Legemiddelloven §31, annet ledd jfr. §24, første ledd

- for uten lovlig adkomst å ha brukt narkotika m.v.

Grunnlag:

I tidsrommet som nevnt i post I har han bl.a. i Sandnes jevnlig bruk amfetamin og tabletter inneholdende det narkotiske virkestoffet diazepam.

Straffeloven §62 får anvendelse.

Tiltalte nr. 1, A, født xx.xx.1963, har oppgitt at han bor - - - 152, Sandnes. Han er gift og forsørger 2 barn. Han er uformuende og har ca. kr. 200.000 i inntekt. Han er utdannet maskinmekaniker. Han erkjente fullstendig straffskyld.

Tiltalte nr. 2, B, født xx.xx.1968. har oppgitt at hun bor - - - 152, Sandnes. Hun er gift (blir nå separert) og forsørger ett barn. Hun er uten formue og lever av studielån. Hun har fullført handelsskole. Hun erkjente ikke straffskyld.

Tiltalte nr. 3, C, født xx.xx.1968, har oppgitt at han bor - - - 9/9, Stettin, Polen. f.t. Kristiansand kretsfengsel. Han er uten formue og har ca. kr. 50.000 i inntekt. Han er utdannet mekaniker. Han erkjente seg ikke straffskyldig.

Tiltalte nr. 4, D, født xx.xx.1967, har oppgitt at han bor - - - 16 B/4, Stettin, Polen, f.t. Oslo kretsfengsel. Han er ugift og har ingen forsørgelsesbyrde. Han er uten formue, og har en inntekt på ca. 30.000 DM. Han erkjente seg ikke straffskyldig.

Tiltalte nr. 5, E, født xx.xx.1960, har opplyst at han bor - - -sv. 5, Sandnes, f.t. Stavanger kretsfengsel. Han er ugift. Han har 2 barn, men ingen forsørgelsesbyrde. Han har ingen formue, ingen inntekt og ingen utdannelse. Han er p.t. arbeidsledig. Han erkjente straffskyld, men med forbehold med hensyn til kvantum.

Lagretten ble stilt spørsmål i overensstemmelse med tiltale beslutningene. Lagretten svarte ja på alle spørsmålene med unntak av spørsmål 2 tilleggsspørsmål, for tiltalte D (om forholdet er grovt), jfr. tiltalebeslutningen pkt. 1.

Retten legger lagrettens kjennelse til grunn for dommen. A blir følgelig dømt for overtredelse av straffeloven §162, første og annet ledd jfr. femte ledd sammenholdt med straffeloven §62 og §12 nr. 3a.

B dømmes for overtredelse av straffeloven §162, første og annet ledd jfr. femte ledd sammenholdt med straffeloven §62 og §12 nr. 3a.

C dømmes for overtredelse av straffeloven §162, første og annet ledd jfr. femte ledd.

D dømmes for overtredelse av straffeloven §162, første og annet ledd jfr. femte ledd og for overtredelse av straffeloven §162, første ledd jfr. femte ledd jfr. straffeloven §62.

E dømmes for overtredelse av straffeloven §162, første og annet ledd jfr. femte ledd og legemiddelloven §31, annet ledd jfr. §24, første ledd jfr. straffeloven §62.

Etter bevisførselen legger lagmannsretten til grunn at ekteparet A og B fra mars 1994 til 26. juli 1994 ervervet ca. 1950 gram amfetaminholdig pulver, og at de oppbevarte og videresolgte ca. 1150 gram av dette. Lagmannsretten finner at det resterende også var beregnet på videresalg, men at dette ble forpurret ved at politiet grep inn, etter å ha holdt ekteparets bolig under oppsikt. Retten finner at det var 800 gram i den siste leveransen, som var gjemt i et tilhengerfeste, siden det var helt fullt og røret rommet en slik mengde. Det siste partiet som ble analysert hadde en renhetsgrad på 66-76%, og det foreligger ikke noen indikasjon på at de tidligere partiene som kom fra samme kilde, var av dårligere kvalitet. A har også ervervet og videresolgt amfetaminholdige tabletter.

Retten finner ellers ikke grunn til å skille mellom A og B når det gjelder befatningen med narkotikaen. Retten finner at begge to var sammen om de straffbare handlinger på like fot. Retten finner at dette også gjalt de straffbare forhold som fant sted når A var syk i Polen og rekonvalesent på Lillehammer. Da opptrådte B på vegne av dem begge. Det legges vekt på at det er tale om betydelige mengder som ligger nær opp til grov narkotikaforbrytelse etter straffeloven §162, tredje ledd.

I forhold til A legges det i formildende retning vekt på at han med sin tilståelse har medvirket til å avdekke de straffbare forhold som det ellers ville vært vanskelig å få innsikt i. På den annen side tok han initiativet og engasjerte seg i narkotikaomsetningen sammen med B for å bedre sin meget svake økonomi. Det at en person forsøker å løse sine økonomiske problem på en måte som er så skadelig for samfunnet som narkotikaomsetning, må det reageres strengt på.

Lagmannsretten finner på denne bakgrunn at straffen passende kan fastsettes til 5 år for B og 4 år for A.

Retten finner at begge må tåle inndragning med kr. 100.000 for hver for salgsgevinst med narkotikaomsetningen.

C finner retten har vært meget sentral i omsetningen som leverandør av 1850 gram amfetamin og organisator av transporten. Han har opptrådt ut fra et rent profittmotiv. Lagmannsretten finner at hans forbrytelse må sees på bakgrunn av den økende omsetning av narkotika og annen kriminalitet med utgangspunkt i Øst-Europa, deriblant Polen, og finner det nødvendig å reagere strengt overfor den virksomheten C har drevet. Retten legger en viss vekt på at han som polakk vil få en vanskelig situasjon i fengselet, og at han har et lite barn i Polen som han mister kontakten med. På bakgrunn av hans sentrale rolle i innførselen finner retten at straffen passende kan settes til fengsel i 5 år.

D er kjent skyldig i en overtredelse av straffeloven §162, første og annet ledd jfr. femte ledd jfr. femte ledd og en overtredelse av straffeloven §162, første ledd, jfr. femte ledd.

Retten legger ved spørsmål 1 og 2 til grunn at tiltalte er kjent skyldig i innførsel av en eller annen form for cannabis, eller at han på den første turen ikke hadde tilstrekkelig kjennskap til hva han fraktet, og at det er bakgrunnen for at han ikke er kjent skyldig i grov narkotikaforbrytelse. Ved spørsmål 2 og 3 legger retten til grunn at det er tale om innførsel av 800 gram amfetamin. Lagmannsretten viser for øvrig til begrunnelse for straffen til C. Retten finner at straffen passende kan fastsettes til fengsel i 2 år og 6 måneder. Retten finner ikke grunnlag for å foreta inndragning av vinning med kr. 6.500 hos D.

Lagmannsretten finner at det i denne sak ikke foreligger en slik kontroll med de tiltalte fra politiets side at det kan sammenlignes med avgjørelsen i [[Rt-1984-1076]] særlig s. 1084. I den foreliggende sak er det ikke holdepunkter for at det ikke var spredningsfare ved det siste partiet amfetamin.

E er misbruker og finansierte sitt eget forbruk ved å være salgsledd for B og A. Han brukte endel av stoffet selv. Lagmannsretten legger til grunn at han overdro 600 gram av stoffet til andre. Straffen fastsettes passende til 2 år og 6 måneder.

Dommen er enstemmig.

Domsslutning:

I. 1) A, født xx.xx.63, dømmes for overtredelser av straffeloven §162, første og annet ledd, jfr. femte ledd, sammenholdt med straffeloven §62 og §12 nr. 3a, til en straff av fengsel i 4 -fire- år. Til fradrag i straffen går 192 -etthundreognittito- dager for utholdt varetekt.

2) Han dømmes videre til å tåle inndragning av vinning stor kr. 100.000, -kroneretthundretusen 00/100-, jfr. straffeloven §37d og §34.

II. 1) B, født xx.xx.68, dømmes for overtredelser av straffeloven §162, første og annet ledd, jfr. femte ledd, sammenholdt med straffeloven §62 og §12 nr. 3a, til en straff av fengsel i 5 -fem- år. Til fradrag i straffen går 192 -etthundreognittito- dager for utholdt varetekt

2) Hun dømmes videre til å tåle inndragning av vinning stor kr. 100.000, -kronerhundretusen 00/100-, jfr. straffeloven §37d og §34.

III. C, 23.04.681 dømmes for en overtredelse av straffeloven §162, første og annet ledd, jfr. femte ledd, til en straff av fengsel i 5 -fem- år. Til fradrag i straffen går 192 -etthundreognittito- dager for utholdt varetekt.

IV. 1) D, født xx.xx.67, dømmes for overtredelser mot straffeloven §162, første og annet ledd, jfr. femte ledd og straffeloven §162, første jfr. femte ledd, sammenholdt med straffeloven §62 til en straff av fengsel i 2 -to- år og 6 -seks- måneder. Til fradrag i straffen går 192 etthundreognittito- dager for utholdt varetekt.

V. E, født xx.xx.60, dømmes for overtredelser av straffeloven §162, første og annet ledd, jfr. femte ledd og legemiddelloven §31, annet ledd, jfr. §24, første ledd, sammenholdt med straffeloven §62, til en straff av fengsel i 2 -to- år og 6 -seks- måneder. Til fradrag i straffen går 182 -etthundreogåttito- dager for utholdt varetekt.

[[Kategori:Lagmannsretter]]

LG-1994-1500 - Sideversjonshistorikk

Import: XML-importering

Import: XML-importering