https://rettspraksis.no/w/index.php?action=history&feed=atom&title=LG-2003-680LG-2003-680 - Sideversjonshistorikk2026-07-06T02:50:56ZVersjonshistorikk for denne siden på wikienMediaWiki 1.43.0https://rettspraksis.no/w/index.php?title=LG-2003-680&diff=229402&oldid=prevFredrikL på 5. sep. 2021 kl. 20:252021-09-05T20:25:01Z<p></p>
<table style="background-color: #fff; color: #202122;" data-mw="interface">
<col class="diff-marker" />
<col class="diff-content" />
<col class="diff-marker" />
<col class="diff-content" />
<tr class="diff-title" lang="nb">
<td colspan="2" style="background-color: #fff; color: #202122; text-align: center;">← Eldre sideversjon</td>
<td colspan="2" style="background-color: #fff; color: #202122; text-align: center;">Sideversjonen fra 5. sep. 2021 kl. 22:25</td>
</tr><tr><td colspan="2" class="diff-lineno" id="mw-diff-left-l8">Linje 8:</td>
<td colspan="2" class="diff-lineno">Linje 8:</td></tr>
<tr><td class="diff-marker"></td><td style="background-color: #f8f9fa; color: #202122; font-size: 88%; border-style: solid; border-width: 1px 1px 1px 4px; border-radius: 0.33em; border-color: #eaecf0; vertical-align: top; white-space: pre-wrap;"><div>Lagmannsretten forkastet begjæringen om gjenopptakelse. Uttalt at grunnlaget for gjenopptakelse må vurderes på bakgrunn av den materielle bevissituasjon i saken og at dommen fra EMD ikke berørte denne bevissituasjonen, samt at det gjaldt selv om det forelå konvensjonskrenkelse av uskyldpresumsjonen etter EMK art. 6 nr. 2. Videre at selv om lagmannsretten hadde gjort saksbehandlingsfeil etter tvml. §407, første ledd nr. 7 b), hadde [A] fått oppreisning ved EMDs dom og da var det unødvendig å bøte ytterligere på krenkelsen eller skaden.</div></td><td class="diff-marker"></td><td style="background-color: #f8f9fa; color: #202122; font-size: 88%; border-style: solid; border-width: 1px 1px 1px 4px; border-radius: 0.33em; border-color: #eaecf0; vertical-align: top; white-space: pre-wrap;"><div>Lagmannsretten forkastet begjæringen om gjenopptakelse. Uttalt at grunnlaget for gjenopptakelse må vurderes på bakgrunn av den materielle bevissituasjon i saken og at dommen fra EMD ikke berørte denne bevissituasjonen, samt at det gjaldt selv om det forelå konvensjonskrenkelse av uskyldpresumsjonen etter EMK art. 6 nr. 2. Videre at selv om lagmannsretten hadde gjort saksbehandlingsfeil etter tvml. §407, første ledd nr. 7 b), hadde [A] fått oppreisning ved EMDs dom og da var det unødvendig å bøte ytterligere på krenkelsen eller skaden.</div></td></tr>
<tr><td class="diff-marker"></td><td style="background-color: #f8f9fa; color: #202122; font-size: 88%; border-style: solid; border-width: 1px 1px 1px 4px; border-radius: 0.33em; border-color: #eaecf0; vertical-align: top; white-space: pre-wrap;"><br></td><td class="diff-marker"></td><td style="background-color: #f8f9fa; color: #202122; font-size: 88%; border-style: solid; border-width: 1px 1px 1px 4px; border-radius: 0.33em; border-color: #eaecf0; vertical-align: top; white-space: pre-wrap;"><br></td></tr>
<tr><td class="diff-marker" data-marker="−"></td><td style="color: #202122; font-size: 88%; border-style: solid; border-width: 1px 1px 1px 4px; border-radius: 0.33em; border-color: #ffe49c; vertical-align: top; white-space: pre-wrap;"><div>Se også dom i hovedsaken [[Rt<del style="font-weight: bold; text-decoration: none;">-1999-1363|HR</del>-1999-1363]].</div></td><td class="diff-marker" data-marker="+"></td><td style="color: #202122; font-size: 88%; border-style: solid; border-width: 1px 1px 1px 4px; border-radius: 0.33em; border-color: #a3d3ff; vertical-align: top; white-space: pre-wrap;"><div>Se også dom i hovedsaken [[Rt-1999-1363]].</div></td></tr>
<tr><td class="diff-marker"></td><td style="background-color: #f8f9fa; color: #202122; font-size: 88%; border-style: solid; border-width: 1px 1px 1px 4px; border-radius: 0.33em; border-color: #eaecf0; vertical-align: top; white-space: pre-wrap;"><div>|Saksgang=Gulating lagmannsrett LG-2003-680 - Høyesterett [[Rt-2005-334|HR-2005-451-U]]</div></td><td class="diff-marker"></td><td style="background-color: #f8f9fa; color: #202122; font-size: 88%; border-style: solid; border-width: 1px 1px 1px 4px; border-radius: 0.33em; border-color: #eaecf0; vertical-align: top; white-space: pre-wrap;"><div>|Saksgang=Gulating lagmannsrett LG-2003-680 - Høyesterett [[Rt-2005-334|HR-2005-451-U]]</div></td></tr>
<tr><td class="diff-marker"></td><td style="background-color: #f8f9fa; color: #202122; font-size: 88%; border-style: solid; border-width: 1px 1px 1px 4px; border-radius: 0.33em; border-color: #eaecf0; vertical-align: top; white-space: pre-wrap;"><div>|Parter=[A-mann] (advokat Arvid Sjødin, advokat Håkon Helle) mot B og C (advokat Erik Lea, advokat John Chr. Elden)</div></td><td class="diff-marker"></td><td style="background-color: #f8f9fa; color: #202122; font-size: 88%; border-style: solid; border-width: 1px 1px 1px 4px; border-radius: 0.33em; border-color: #eaecf0; vertical-align: top; white-space: pre-wrap;"><div>|Parter=[A-mann] (advokat Arvid Sjødin, advokat Håkon Helle) mot B og C (advokat Erik Lea, advokat John Chr. Elden)</div></td></tr>
</table>FredrikLhttps://rettspraksis.no/w/index.php?title=LG-2003-680&diff=229392&oldid=prevFredrikL på 5. sep. 2021 kl. 20:162021-09-05T20:16:14Z<p></p>
<table style="background-color: #fff; color: #202122;" data-mw="interface">
<col class="diff-marker" />
<col class="diff-content" />
<col class="diff-marker" />
<col class="diff-content" />
<tr class="diff-title" lang="nb">
<td colspan="2" style="background-color: #fff; color: #202122; text-align: center;">← Eldre sideversjon</td>
<td colspan="2" style="background-color: #fff; color: #202122; text-align: center;">Sideversjonen fra 5. sep. 2021 kl. 22:16</td>
</tr><tr><td colspan="2" class="diff-lineno" id="mw-diff-left-l7">Linje 7:</td>
<td colspan="2" class="diff-lineno">Linje 7:</td></tr>
<tr><td class="diff-marker"></td><td style="background-color: #f8f9fa; color: #202122; font-size: 88%; border-style: solid; border-width: 1px 1px 1px 4px; border-radius: 0.33em; border-color: #eaecf0; vertical-align: top; white-space: pre-wrap;"><br></td><td class="diff-marker"></td><td style="background-color: #f8f9fa; color: #202122; font-size: 88%; border-style: solid; border-width: 1px 1px 1px 4px; border-radius: 0.33em; border-color: #eaecf0; vertical-align: top; white-space: pre-wrap;"><br></td></tr>
<tr><td class="diff-marker"></td><td style="background-color: #f8f9fa; color: #202122; font-size: 88%; border-style: solid; border-width: 1px 1px 1px 4px; border-radius: 0.33em; border-color: #eaecf0; vertical-align: top; white-space: pre-wrap;"><div>Lagmannsretten forkastet begjæringen om gjenopptakelse. Uttalt at grunnlaget for gjenopptakelse må vurderes på bakgrunn av den materielle bevissituasjon i saken og at dommen fra EMD ikke berørte denne bevissituasjonen, samt at det gjaldt selv om det forelå konvensjonskrenkelse av uskyldpresumsjonen etter EMK art. 6 nr. 2. Videre at selv om lagmannsretten hadde gjort saksbehandlingsfeil etter tvml. §407, første ledd nr. 7 b), hadde [A] fått oppreisning ved EMDs dom og da var det unødvendig å bøte ytterligere på krenkelsen eller skaden.</div></td><td class="diff-marker"></td><td style="background-color: #f8f9fa; color: #202122; font-size: 88%; border-style: solid; border-width: 1px 1px 1px 4px; border-radius: 0.33em; border-color: #eaecf0; vertical-align: top; white-space: pre-wrap;"><div>Lagmannsretten forkastet begjæringen om gjenopptakelse. Uttalt at grunnlaget for gjenopptakelse må vurderes på bakgrunn av den materielle bevissituasjon i saken og at dommen fra EMD ikke berørte denne bevissituasjonen, samt at det gjaldt selv om det forelå konvensjonskrenkelse av uskyldpresumsjonen etter EMK art. 6 nr. 2. Videre at selv om lagmannsretten hadde gjort saksbehandlingsfeil etter tvml. §407, første ledd nr. 7 b), hadde [A] fått oppreisning ved EMDs dom og da var det unødvendig å bøte ytterligere på krenkelsen eller skaden.</div></td></tr>
<tr><td colspan="2" class="diff-side-deleted"></td><td class="diff-marker" data-marker="+"></td><td style="color: #202122; font-size: 88%; border-style: solid; border-width: 1px 1px 1px 4px; border-radius: 0.33em; border-color: #a3d3ff; vertical-align: top; white-space: pre-wrap;"><div><ins style="font-weight: bold; text-decoration: none;"></ins></div></td></tr>
<tr><td colspan="2" class="diff-side-deleted"></td><td class="diff-marker" data-marker="+"></td><td style="color: #202122; font-size: 88%; border-style: solid; border-width: 1px 1px 1px 4px; border-radius: 0.33em; border-color: #a3d3ff; vertical-align: top; white-space: pre-wrap;"><div><ins style="font-weight: bold; text-decoration: none;">Se også dom i hovedsaken [[Rt-1999-1363|HR-1999-1363]].</ins></div></td></tr>
<tr><td class="diff-marker"></td><td style="background-color: #f8f9fa; color: #202122; font-size: 88%; border-style: solid; border-width: 1px 1px 1px 4px; border-radius: 0.33em; border-color: #eaecf0; vertical-align: top; white-space: pre-wrap;"><div>|Saksgang=Gulating lagmannsrett LG-2003-680 - Høyesterett [[Rt-2005-334|HR-2005-451-U]]</div></td><td class="diff-marker"></td><td style="background-color: #f8f9fa; color: #202122; font-size: 88%; border-style: solid; border-width: 1px 1px 1px 4px; border-radius: 0.33em; border-color: #eaecf0; vertical-align: top; white-space: pre-wrap;"><div>|Saksgang=Gulating lagmannsrett LG-2003-680 - Høyesterett [[Rt-2005-334|HR-2005-451-U]]</div></td></tr>
<tr><td class="diff-marker"></td><td style="background-color: #f8f9fa; color: #202122; font-size: 88%; border-style: solid; border-width: 1px 1px 1px 4px; border-radius: 0.33em; border-color: #eaecf0; vertical-align: top; white-space: pre-wrap;"><div>|Parter=[A-mann] (advokat Arvid Sjødin, advokat Håkon Helle) mot B og C (advokat Erik Lea, advokat John Chr. Elden)</div></td><td class="diff-marker"></td><td style="background-color: #f8f9fa; color: #202122; font-size: 88%; border-style: solid; border-width: 1px 1px 1px 4px; border-radius: 0.33em; border-color: #eaecf0; vertical-align: top; white-space: pre-wrap;"><div>|Parter=[A-mann] (advokat Arvid Sjødin, advokat Håkon Helle) mot B og C (advokat Erik Lea, advokat John Chr. Elden)</div></td></tr>
</table>FredrikLhttps://rettspraksis.no/w/index.php?title=LG-2003-680&diff=229391&oldid=prevFredrikL på 5. sep. 2021 kl. 20:142021-09-05T20:14:05Z<p></p>
<a href="//rettspraksis.no/w/index.php?title=LG-2003-680&diff=229391">Vis endringer</a>FredrikL