Import: XML-importering

2018-10-22T04:12:17Z

XML-importering

Ny side

{{Lagmannsretter
|Instans=

Hålogaland lagmannsrett - Kjennelse
|Dato=
2000-03-07
|Publisert=
LH-1999-00792
|Sammendrag=

|Stikkord=

|Saksgang=
Rana herredsrett nr. 99-424. - Hålogaland lagmannsrett LH-1999-00792.
|Parter=
Kjærende part: Nils Finneide, Finneidfjord (Prosessfullmektig: Advokat Hallvard Kristensen, Brønnøysund). Kjæremotpart: Statens naturskadefond, Oslo (Prosessfullmektig: Rådgiver Hallvard Filbakk).
|Forfatter=
Lagdommer Bjørnar Stokkan. Lagdommer Bård Gaarder. Lagdommer Helge Nilsen
|Lovhenvisninger=
[https://lovdata.no/lov/1915-08-13-6/§176 Tvistemålsloven (1915) §176], [https://lovdata.no/lov/1917-06-01-1/§43 Skjønnsprosessloven (1917) §43], [https://lovdata.no/lov/1915-08-13-6/§175 §175], [https://lovdata.no/lov/1915-08-13-6/§180 §180], [https://lovdata.no/lov/1915-08-13-6/§181 §181], [https://lovdata.no/lov/1917-06-01-1/§2 §2], [https://lovdata.no/lov/1994-03-25-7/§22 Naturskadeloven (1994) §22], [https://lovdata.no/lov/1994-03-25-7/§8 §8], [https://lovdata.no/lov/1994-03-25-7/§9 §9]
}}

Saken gjelder omkostningsavgjørelse.

Nils Finneide har reist krav om erstatning fra Statens naturskadefond etter ras i Finneidfjord 20 juni 1996, hvor ca 300 meter av strandlinjen og deler av bakenforliggende land raste ut. E-6 i omtrent samme lengde samt to bolighus forsvant i sjøen ved raset.

Det ble den 27 mai 1997 avhjemlet lensmannsskjønn over de aktuelle skader. Skjønnet gav en samlet erstatning på 102.000 kroner. Av dette utgjorde 44.000 kroner erstatning for skade på dyrket mark. Nils Finneide aksepterte erstatningen for dyrket mark, men begjærte for øvrig den 14 juli 1997 overskjønn, som ble avhjemlet av Rana herredsrett den 7 september 1999 med slik slutning:

«1. Statens Naturskadefond betaler Nils Finneide i erstatning for

A. Gnr 53, bnr 2, fnr 96 (Bjervamoen/Hagavei) kr.6.500,- - sekstusenfemhundre 00/100.

B. Gnr 53, bnr 2, fnr 164 (Ormseth) kr 15.000,- - femtentusen 00/100

C. Pumpestasjonstomt for Hemnes kommune kr 10.000,- - titusen 00/100

D. Strandlinje med grøntområde kr 50.000,- - femtitusen 00/100

2. I saksomkostninger betaler Statens Naturskadefond til Nils Finneide kr 24.272,- -tjuefiretusentohundreogsyttito 00/100.

3. Oppfyllelsesfristen for de under pkt. 1 og 2 er 2 - to - uker fra forkynnelsen av skjønnet.»

Nils Finneide har i rett tid påkjært herredsrettens saksomkostningsavgjørelse. Herredsretten har redusert advokat Kristensens salær med 10.500 kroner fra 25.500 kroner til 15.000 kroner. Utgiftsdekningen er godtatt. Det gjøres gjeldende at avkortingen er urettferdig og urimelig. Det vises til at det er medgått i alt 34 timer à kroner 750/time, og at sakens løp over to år med stadige omberamminger har ført til høyt timeforbruk. Det er nedlagt slik påstand:

«1. Statens naturskadefond dømmes til å betale Nils Finneides saksomkostninger med salær til advokat Kristensen med kr 25.500,- i sak 97-00424 B for Rana herredsrett.

2. Statens naturskadefond dømmes til å betale Nils Finneides saksomkostninger med ankesaken.»

Statens naturskadefond har tatt til motmæle i tilsvar, og anført at herredsrettens omkostingsavgjørelse er rimelig. Nils Finneide har ikke hatt særlig omfattende arbeide med saksforberedelsen, og hans prosessfullmektigs salærkrav ligger langt over det som har vært vanlig i andre, sammenlignbare saker. Det er lagt ned slik påstand:

«1. Pkt 2 i overskjønnets slutning av 7.9.99 stadfestes.

2. Kjæremotparten tilkjennes saksomkostninger for kjæremålsbehandlingen.»

Lagmannsretten skal bemerke:

Lagmannsrettens kompetanse er etter tvistemålsloven §181 annet ledd, jf skjønnsprosessloven §2 begrenset ved kjæremål over sakomkostningsavgjørelsen når ikke skjønnet i seg selv er gjenstand for behandling. Lagmannsretten kan bare prøve om omkostningsavgjørelsen er i strid med loven, herunder lovens system, samt om den lider av saksbehandlingsfeil. Lagmannsretten er bundet av herredsrettens bevisbedømmelse.

I følge naturskadeloven §8 og §9, skal avholdelse av takst over skader foregå etter reglene om lensmannsskjønn i skjønnsloven av 1917. Utgiftene ved taksten bæres av naturskadefondet, jf naturskadeloven §9 fjerde ledd. Saksomkostninger tilkjent i forbindelse med skjønnssaker anses ikke som utgift etter naturskadeloven §9, jf forskriften §22 tredje ledd. Saksomkostningene avgjøres etter skjønnsloven §43 første, jf annet ledd, jf tvistemålsloven kapittel 13. Herredsrettens resultat innebar at begjæringen om overskjønn delvis førte frem, og omkostningene skulle vært avgjort etter skjønnsloven §43 annet ledd, hvoretter retten står temmelig fritt i sin avgjørelse, se Dragsten/Vislie: Skjønnsloven side 262-263.

Herredsretten har avgjort at Statens naturskadefond skal dekke Nils Finneides omkostninger ved overskjønnet. Det rettslige grunnlag for avgjørelsen er uriktig. Kjæremålet retter seg imidlertid ikke mot denne uriktige rettsanvendelsen.

Herredsretten har tilkjent Nils Finneide 15.000 kroner for dekning av salær til prosessfullmektig, og har derved beskåret salærkravet med 10.500 kroner, fra 25.500 kroner. Kjæremålet retter seg utelukkende mot herredsrettens nedskjæring av kravet.

Utgangspunktet for omkostningsfastsettelsen er den oppgave som partens prosessfullmektig har inngitt etter tvistemålsloven §176 annet ledd. Retten er ikke bundet av oppgaven. Dersom oppgaven fravikes skal det gis en kort begrunnelse som, selv om det i rettspraksis ikke har vært stilt store krav, i prinsippet må være så fyldig at overordnet domstol ved kjæremål kan bedømme om avgjørelsen er i strid med loven. Det vises til avgjørelsene inntatt i [[Rt-1985-236]] og [[Rt-1985-1027]], samt [[Rt-1989-1250]]. Den skjønnsmessige vurdering av hvilke utgifter som har vært nødvendige kan ikke prøves i særskilt kjæremål over omkostningsavgjørelsen, se [[Rt-1998-1087]].

Herredsrettens omkostningsavgjørelse er inntatt i skjønnet på side 7-8, hvorfra hitsettes:

«Retten finner ikke at dette er en nødvendig utgift. Omfanget av behandlingen av saken var heller beskjedent med et fåtall dokumenter. Vanskelighetsgraden var ikke stor med et fåtall problemstillinger. Forhandlingene varte i tre timer hvorav en del av denne tiden gikk med for at advokat Kristensen skulle fremskaffe nødvendige dokumenter som ikke var fremlagt under saksforberedelsen. Skjønnet var ikke tilrettelagt av ham på en slik måte at det rettferdiggjør et honorarkrav i nevnte størrelsesorden.

Honoraret settes etter dette til kr 15.000,- som må anses som nødvendig...»

Lagmannsretten kan ikke se at herredsrettens vurdering av nødvendige omkostninger for å få saken betryggende utført, derunder nedsettelse av salærkravet fra Finneides prosessfullmektig, er i strid med loven, eller at det hefter andre feil med denne avgjørelsen.

Kjæremålet har vært forgjeves. Nils Finneide skal etter hovedregelen dekke motpartens saksomkostninger, jf tvistemålsloven §180 første ledd. Lagmannsretten finner ikke at det foreligger særlige omstendigheter som kan begrunne unntak fra dette. Omkostningene fastsettes til 500 kroner, jf tvistemålsloven §175 annet ledd in fine.

Kjennelsen er enstemmig.

Slutning:

1. Kjæremålet forkastes.

2. Nils Finneide skal betale sakens omkostninger til Statens naturskadefond med 500 - femhundre - kroner. Oppfyllelsesfristen er 2 - to - uker fra kjennelsens forkynnelse.

[[Kategori:Lagmannsretter]]

LH-1999-792 - Sideversjonshistorikk

Import: XML-importering