Import: XML-importering

2018-10-22T04:22:36Z

XML-importering

Ny side

{{Lagmannsretter
|Instans=

Hålogaland lagmannsrett - Kjennelse
|Dato=
2000-10-13
|Publisert=
LH-2000-00713
|Sammendrag=

|Stikkord=

|Saksgang=
Trondenes herredsrett nr. 99-217 A - Hålogaland lagmannsrett LH-2000-00713. Kjæremål til Høyesterett forkastet, HR-2000-01439.
|Parter=
Kjærende part: Kapital og Økonomipartner AS (Prosessfullmektig: Advokat Knut Skjærgård). Kjæremotpart: Per-Morten Hanssen (Prosessfullmektig: Egen).
|Forfatter=
Synnøve Nordnes. Dag Nafstad. Nils Asbjørn Engstad
|Lovhenvisninger=
[https://lovdata.no/lov/1915-08-13-5/§153 Domstolloven (1915) §153], [https://lovdata.no/lov/1915-08-13-6/§180 Tvistemålsloven (1915) §180]
}}

Saken gjelder begjæring om oppreisning for oversittelse av ankefrist.

I sak om pengekrav avsa Trondenes herredsrett den 12. april 2000 dom med slik slutning:

«1. Kapital og Økonomipartner AS v/styrets formann og advokat Torgeir Knutsen dømmes til in solidum å betale til Per-Morten Hanssen kr 55.000,- femtifemtusen 00/100 tillagt 12 prosent rente p.a. fra 21.10.98 til betaling skjer.

2. Kapital og Økonomipartner AS v/styrets formann dømmes dessuten til å betale til Per-Morten Hanssen kr 25.000,- tjuefemtusen 00/100 tillagt 12% rente p.a. fra 21.10.98 til betaling skjer.

3. Advokat Torgeir Knutsen dømmes dessuten til å betale til Per-Morten Hanssen kr 5.000,- femtusen 00/100 tillagt 12% rente p.a. fra 21.10.98 til betaling skjer.

4. Kapital & Økonomipartner AS v/styrets formann og advokat Torgeir Knutsen dømmes til in solidum å betale saksomkostninger til Per-Morten Hanssen på kr 21.680,- tjueentusensekshundreogåtti 00/100 tillagt 12% renter p.a. forfallstidspunktet, jf. pkt 5, til betaling skjer.

5. Oppfyllelsesfristen under pkt. 1 - 4 er 14 - fjorten - dager fra dommens forkynnelse.»

Advokat Knut Skjærgård vedtok forkynnelse av dommen den 14. april 2000. Kapital og Økonomipartner AS har den 23. juni 2000 erklært anke over herredsrettens dom og samtidig fremsatt begjæring om oppreisning for oversittelse av ankefristen. Per-Morten Hanssen har tatt til gjenmæle og påstått saken avvist. Trondenes herredsrett avsa den 1. september 2000 kjennelse med slik slutning:

Begjæring om oppreisning av ankefrist til Hålogaland lagmannsrett i sak 99-217 A v/Trondenes herredsrett, tas ikke til følge.

Kapital og Økonomipartner AS har anført:

I oppreisningsbegjæringen anføres det at oversittelsen skyldes at prosessfullmektigen misforsto en meddelelse fra Kapital og Økonomipartner om at saken skulle ankes. Prosessfullmektigen oppfattet beskjeden slik at saken ikke skulle ankes, da det var tilstrekkelig at Knutsen anket. Dette bekreftet advokaten til klientens telefonsvarer med beskjed om å få tilbakemelding dersom dette var feil. Denne beskjeden mottok ikke Kapital og Økonomipartner før 2 dager etter at ankefristen var utgått pga fravær.

I kjæremålserklæringen anføres det at prosessfullmektigen har fått meddelt feil beskjed fra klienten, og da misforståelsen ble oppdaget var ankefristen gått ut. En har derfor vært i god tro.

Det bør videre legges vekt på at det foreligger særlige omstendigheter for at oppreisning bør gis, jf domstolloven §153 i.f. Nærværende sak henger sammen med Torgeir Knudsens anke, og saksforholdene er uadskillelige. Dersom Knudsen frifinnes, må også Kapital og Økonomipartner frifinnes. Hvis oppreisning ikke gis, vil Hanssen kunne tvangsfullbyrde sitt krav mot Kapital og Økonomipartner, samtidig som samme krav er til behandling i lagmannsretten. Hanssen har allerede truet med konkursbegjæring mot selskapet.

Det er lagt ned slik påstand:

«1. Kapital og Økonomipartner AS gis oppreisning for oversittelse av ankefrist i sak nr 99-00217 A for Trondenes herredsrett. »

Per-Morten Hanssen har i korte trekk anført:

Kommunikasjonsproblemer, ferie m.v. er ikke oppreisningsgrunn. Slikt ville gjøre ankefristene illusoriske. Kjærende part ble klar over oversittelsen to dager etter fristens utløp, men anke ble ikke utferdiget før 7 dager senere - etter Hanssens kravbrev til Kapital og Økonomipartner av 23. juni 2000. Man hadde mer enn to måneder til å utforme anke.

Kjærende part har hele tiden kommet med utspill som har forsinket utbetaling av kravet. Det er urimelig hvis oppreisning skal føre til at saken trekkes ytterligere ut. Det er heller ikke riktig at denne saken og anken fra Knudsen er avhengige av hverandre. Hver av partene kan dømmes uavhengig av hverandre.

Det er lagt ned slik påstand:

«1. Trondenes herredsretts kjennelse av 1. september 2000 stadfestes.

2. Kapital og Økonomipartner AS betaler saksomkostninger for ankebehandlingen. »

Lagmannsretten bemerker:

I henhold til domstolloven §153 kan det gis oppreisning for oversittelsen av ankefristen dersom den kjærende part gjør sannsynlig at forsømmelsen ikke kan legges ham eller prosessfullmektigen til last, eller hvis særlige omstendigheter ellers taler for oppreisning og forsømmelsen ikke er forsettlig. Part og prosessfullmektig må identifiseres ved avgjørelsen av om vilkårene for oppreisning er til stede.

Etter den redegjørelse advokat Skjærgård har gitt i oppreisningsbegjæringen som er referert ovenfor, legger lagmannsretten til grunn at oversittelsen har sitt utspring i en misforståelse mellom ham og hans klient. Det må etter lagmannsrettens oppfatning kunne legges prosessfullmektigen til last at han ikke fikk klarlagt et såvidt viktig spørsmål før ankefristen gikk ut. Kommunikasjonsproblemer som dette er ikke tilstrekkelig til å si at forsømmelsen ikke kan legges parten eller prosessfullmektigen til last, jf [[Rt-1986-575]] og [[Rt-2000-566]].

Unnlatelsen av å fremsette ankeerklæring kan vanskelig karakteriseres som en forsettlig fristforsømmelse fra advokatens side. Det beror da på en vurdering etter unntaksregelen i §153 om «særlige omstendigheter» tilsier at oppreisning skal gis. I den anledning er det anført at sakene har slik sammenheng at kjærende part også må frifinnes dersom Torgeir Knutsen frifinnes. Lagmannsretten kan ikke se at så er tilfelle. Søksmålet mot Kapital og Økonomipartner AS og advokat Knutsen hviler på forskjellige grunnlag. Kravet mot førstnevnte er et vanlig gjeldskrav, hvoretter selskapet i følge dommen i alle tilfelle vil være ansvarlig for hele beløpet til slutt. For advokat Knutsens vedkommende dreier det seg om et erstatningskrav på grunnlag av en påstått uaktsom handling, der han etter det interne forhold mellom partene vil kunne rette regresskrav mot Kapital og Økonomipartner AS ved en eventuell utbetaling fra hans side. Et annet moment ved vurderingen av om det foreligger særlige omstendigheter, er om det er sannsynlig at rettsmidlet vil kunne føre frem. Slik saken ligger an, kan lagmannsretten ikke se at særlige omstendigheter i noen tilfelle taler for å gi oppreisning.

Kjæremålet har vært forgjeves og Kapital og Økonomipartner AS skal etter tvistemålsloven §180 første ledd erstatte Hanssens omkostninger. Det er lagt ned påstand om dekning av saksomkostninger i anledning kjæremålsbehandlingen, uten at det er angitt noe beløp. Per-Morten Hanssen arbeid i anledning kjæremålet dreier seg om utarbeidelse av et kort tilsvar og oversendelse av dette til retten. Omkostningene fastsettes skjønnsmessig til kr 500,-.

Kjennelsen er enstemmig.

Slutning:

1. Herredsrettens kjennelse stadfestes.

2. Kapital og Økonomipartner AS v/styrets formann betaler til Per-Morten Hanssen 500 -femhundre- kroner i saksomkostninger for lagmannsretten innen 2 - to - uker fra kjennelsens forkynnelse.

[[Kategori:Lagmannsretter]]

LH-2000-713 - Sideversjonshistorikk

Import: XML-importering