https://rettspraksis.no/w/index.php?action=history&feed=atom&title=RG-1935-476_%281%29 2026-08-10T19:12:00Z Versjonshistorikk for denne siden på wikien MediaWiki 1.43.0 https://rettspraksis.no/w/index.php?title=RG-1935-476_(1)&diff=142148&oldid=prev 2018-10-22T02:14:42Z

<p>XML-importering</p> <p><b>Ny side</b></p><div><br /> <br /> {{Lagmannsretter<br /> |Instans=<br /> <br /> Bergens overrett - Kjennelse<br /> |Dato=<br /> 1934-10-01<br /> |Publisert=<br /> RG-1935-476 (160 1935)<br /> |Sammendrag=<br /> <br /> |Saksgang=<br /> Sak nr. 38/1934.<br /> |Parter=<br /> <br /> |Forfatter=<br /> <br /> }}<br /> <br /> Ankeerklæring mot kjennelse om åpning av konkurs, avvistes av Høiesterett, fordi boet ikke var nevnt som motpart. <br /> <br /> Begjæring om opreisning mot oversittelse av ankefristen, blev nektet tatt tilfølge av herredsretten. Herredsrettens kjennelse påkjærtes til overretten. <br /> <br /> Overretten bemerket, at den egentlige grunn for herredsrettens avgjørelse, var at begjæringen var fremsatt efter utløpet av månedsfristen i tl. §154, 1. ledd; men i såfall mente overretten, at kjennelsen burde gå ut på avvisning av begjæringen, og ikke på nektelse. <br /> <br /> Overretten la forkynnelsen av Høiesteretts avvisningskjennelse til grunn, og da var månedsfristen ikke oversittet. <br /> <br /> Overretten fant at opreisning burde gives. Forsømmelsen <br /> <br /> Side:477 <br /> <br /> måtte vistnok legges den ankende og/eller hans prosessfullmektig til last, men det ansåes utelukket at den var forsetlig, og at følgen av forsømmelsen vilde være uforholdsmessig i forhold til den ulempe som vilde voldes motparten ved opreisning. <br /> <br /> Overretten fant det ikke nødvendig å hjemvise begjæringen, men meddelte opretning, også i forhold til de oprindelige motparter. <br /> <br /> [[Kategori:Lagmannsretter]]</div>

Import