https://rettspraksis.no/w/index.php?action=history&feed=atom&title=RG-1936-128RG-1936-128 - Sideversjonshistorikk2026-10-05T17:58:24ZVersjonshistorikk for denne siden på wikienMediaWiki 1.43.0https://rettspraksis.no/w/index.php?title=RG-1936-128&diff=141980&oldid=prevImport: XML-importering2018-10-22T02:14:14Z<p>XML-importering</p>
<p><b>Ny side</b></p><div><br />
<br />
{{Lagmannsretter<br />
|Instans=<br />
<br />
Oslo overrett - Kjennelse<br />
|Dato=<br />
1935-10-24<br />
|Publisert=<br />
RG-1936-128 (108 1936)<br />
|Sammendrag=<br />
<br />
|Stikkord=<br />
<br />
|Saksgang=<br />
Sak nr. 55/1935.<br />
|Parter=<br />
Anders Johansen Haugberg mot Gustav Nilsen Gulli.<br />
|Forfatter=<br />
<br />
|Lovhenvisninger=<br />
[https://lovdata.no/lov/1917-06-01-1/§2 Skjønnsprosessloven (1917) §2], [https://lovdata.no/lov/1917-06-01-1/§119 §119], [https://lovdata.no/lov/1917-06-01-1/§60 §60], [https://lovdata.no/lov/1917-06-01-1/§63 §63], [https://lovdata.no/lov/1917-06-01-1/§8 §8]<br />
}}<br />
<br />
Begjæring om odelsovertakst blev ved kjennelse av herredsretten med skjønnsmenn, avslått. <br />
<br />
Overretten var enig heri. En telefonsamtale til sorenskriverkontoret var ikke blitt opfattet som en begjæring om overtakst, og hadde det foreligget en misforståelse, måtte overtakstrekvirenten selv bære ansvaret for det. <br />
<br />
Efter skjønnsl. §8, jfr. Alten §60, note 1 og §63, note 1 må begjæringen om overtakst fremsettes ved prosesskrift eller muntlig for retten. Det er ikke adgang til å fremsette den gjennem telefonen, jfr. Tl. §119 sammenholdt med skjønnslovens §2, som klart forutsetter partenes nærvær. <br />
<br />
[[Kategori:Lagmannsretter]]</div>Import