Import: XML-importering

2018-10-22T02:14:16Z

XML-importering

Ny side

{{Lagmannsretter
|Instans=

Agder lagmannsrett - Kjennelse
|Dato=
1936-11-25
|Publisert=
RG-1936-697 (314 1936)
|Sammendrag=

|Stikkord=

|Saksgang=
Sak nr. A. 3 a/36.
|Parter=
De kjærende parter: O. T. Fosli og Hæge Fosli. (Overrettssakfører Olav Lien.) Motpart: Kvitseid kommune. (Overrettssakfører Hals.)
|Forfatter=
Lagmann Bonnevie, lagdommerne Aanesen, Gaden
|Lovhenvisninger=
[https://lovdata.no/lov/1928-06-22-25/§49 Jordloven (1928) §49], [https://lovdata.no/lov/1915-08-13-6/§174 Tvistemålsloven (1915) §174], [https://lovdata.no/lov/1915-08-13-6/§175 §175], [https://lovdata.no/lov/1928-06-22-25/§50 §50], [https://lovdata.no/lov/1928-06-22-25/§51 §51]
}}

Den 22. juni 1936 blev der holdt skjønnsforretning i anledning av Kvitseid kommunes krav om tvungen avståelse av gården Kvernes, gnr. 34, bnr. 3 i Kvitseid - efter jordlovens §49, §50, §51 - til fordel for Torvald L. Kvennes. Skjønnet avslo dette krav og tilpliktet kommunen å betale til fru Hæge Fosli og O. T. Fosli kr. 250,- i saksomkostninger.

Kommunen påklaget skjønnet til Vest-Telemark herredsrett forsåvidt saksbehandlingen, rettsanvendelsen og avgjørelsen av omkostningsspørsmålet angikk.

Klagen er meget omfattende, idet den gjelder 9 klagepunkter, hvorav 3 subsidiære (angående formalia).

I sin kjennelse av 11. august 1936 fant herredsretten at klagen måtte bli å avvise forsåvidt den angikk rettsanvendelsen og saksbehandlingen. Med hensyn til klagen over de ved skjønnet ilagte omkostninger, forkastet herredsretten klagerens anførsel om at «bestemmelsen om omkostningene i skjønnet er avgjort på uriktig lovhjemmel». «Derimot er

Side:698

det», bemerker retten, «en feil av skjønnet, at de har tilkjent saksøkte erstatning for utgifter kr. 200,-, når parten selv bare har påstått kr. 175,-.» Kjennelsens slutning er sålydende: «De omkostninger som er tilkjent de saksøkte Hæge Fosli og O. T. Fosli ved skjønnet, nedsettes til kr. 225,-. Forøvrig avvises klagen. Omkostninger ved klagebehandlingen tilkjennes ikke.»

Denne kjennelse har O. T. Fosli og Hæge Fosli ved overrettssakfører Lien i rett tid påkjært til lagmannsretten med sådan påstand:

1. Herredsretten er uberettiget til å nedsette de av skjønnsretten ansatte omkostninger, hvorfor kjennelsen forsåvidt opheves.

2. De saksøkte tilkjennes saksomkostninger for herredsretten og med dette kjæremål.

I kjæremålserklæringen hevder overretssakf. Lien, at skjønnet ikke har gått utenfor partenes påstand, idet de saksøkte påstod sig tilkjent kr. 250,- i samlede omkostninger, og at herredsretten derfor ikke hadde kompetanse til å nedsette de skjønnsmessig ansatte saksomkostninger. Han mener videre at det er i strid med loven at de saksøkte ikke er tilkjent omkostninger ved klagebehandlingen for herredsrett. Og selv om herredsretten hadde rett i sin avgjørelse med hensyn til nedsettelse av saksomkostninger, så er dette punkt så uvesentlig at det skal særdeles meget til for å begrunne ophevelse av saksomkostninger her.

Med kjæremålserklæringen er fremlagt en erklæring av 20. august 1936 fra skjønnets bestyrer, Karl Kvitseid.

Kjæremålsmotparten, Kvitseid kommune, har avgitt et tilsvar til kjæremålet og nedlagt påstand om at kjæremålet forkastes, og om at der tilkjennes kommunene omkostninger hos de kjærende.

Herredsretten har ledsaget kjæremålet med bemerkninger til støtte for den avsagte kjennelse og dens begrunnelse.

Lagmannsretten skal bemerke:

Med hensyn til nedsettelsen av saksomkostningene ved skjønnet er man enig med herredsretten. Når der var nedlagt påstand om et bestemt beløp til omkostninger til sakførerhjelp, hadde skjønnet ikke lovlig adgang til å forhøie beløpet.

Side:699

Derimot er man enig med de kjærende i, at herredsrettens avgjørelse vedkommende omkostningene ved klagebehandlingen ved herredsretten ikke kan ansees riktig.

Forsåvidt angår hovedpunktet, avviste herredsretten Kvitseid kommunes klage. Efter regelen i tvistemålslovens §175 skulde der da ha vært tilkjent saksomkostninger.

Når klagen blev avvist forsåvidt angår, hovedspørsmålet, finner man det ikke stemmende med lovens regler - under henvisning til tvistemålsl.s §174 - å undlate å tilkjenne omkostninger, fordi klageren, forsåvidt angår bipunktet, omkostningene, opnådde en helt ubetydelig nedsettelse av disse» efter prinsipalt å ha påstått tilkjennelsen av omkostninger ophevet i sin helhet.

Overrettssakfører Lien har overfor lagmannsretten beklaget sig over at herredsretten i sin kjennelse har uttalt følgende: «Saksøkte har gitt et lengere tilsvar som ikke har noen betydning og som det derfor er unødvendig å referere.» I sine bemerkninger i anledning kjæremålet har herredsrettens formann fastholdt sine uttalelser og bl.a. anført, at overrettssakf. Lien bare påstod klagen forkastet av realitetsgrunne, mens, klagen av herredsretten blev (bortsett fra omkostningsspørsmålet) avvist fordi klagen ikke hørte under herredsretten.

Lagmannsretten kan ikke anse denne uttalelse fra herredsrettens side berettiget og finner det tilstrekkelig å henvise til at overrettssakf. Lien på side 6 i tilsvaret har uttalt: «Hvad punkt 2 i påstanden angår, antar jeg at retten ex officio må avvise klagen, da dette spørsmål, hører under ankenevnden.» Jfr. s. 1, hvor hangir en begrunnelse av denne opfatning.

Kvitseid kommune finnes å måtte tilsvare saksomkostninger i anledning av kjæremålet.

Lagmannsrettens kjennelse er enstemmig.

SLUTNING:

I saksomkostninger i anledning av klagebehandlingen ved herredsretten vedkommende skjønn av 22. juni 1936 betaler Kvitseid kommune til fru Hæge Fosli og O. T. Fosli kr. 80,- åtti - kroner.

Forøvrig forkastes kjæremålet.

I saksomkostninger for lagmannsretten betaler Kvitseid

Side:700

kommune til fru Hæge Fosli og O. T. Fosli kr. 80,- åtti - kroner.

Opfyllelsesfristen er 2 - to - uker efter denne kjennelses forkynnelse.

[[Kategori:Lagmannsretter]]

RG-1936-697 - Sideversjonshistorikk

Import: XML-importering