FredrikL: XML-importering

2018-10-21T10:47:12Z

XML-importering

Ny side

{{Høyesterett
|Instans=

Høyesterett - Dom
|Dato=
1908-10-03
|Publisert=
Rt-1908-774
|Sammendrag=

|Stikkord=

|Saksgang=
L.nr. 23/2 1908
|Parter=
Kgl Fuldmægtig M. Smiths Enke og Arvinger (Adv. Schiander) mod Doktor August Koren junior (Adv. Brinch)
|Forfatter=

}}

Med Hensyn til nærværende Sags Gjenstand og nærmere Omstændigheder henvises til den af Kristiania Byret den 16 Mars 1907 afsagte Dom, ved hvilken blev kjendt for Ret: «Kgl. Fuldmægtig M. Smiths Enke og Arvinger bør til Doktor August Koren junior betale Kr. 500 med 4 af Hundrede i aarlig Rente deraf fra 27 September 1906 til Betaling sker. Doktor Aug. Koren junior bør for kgl. Fuldmægtig M. Smiths Enkes og Arvingers Tiltale i denne Sag fri at være. Processens Omkostninger i Hoved- og Kontrasøgsmaalet betaler de Sidstnævnte til Doktor August Koren junior med Kr. 100.»

Denne Dom er af kgl. Fuldmægtig M. Smiths Enke og Arvinger paanket til Høiesteret, hvor Sagen er overført til skriftlig Behandling.

Appellanten har nedlagt saadan Paastand: «At Indstevnte tilpligtes at betale Appellanterne Kr. 20.000 med 5 % Rente og Rentesrente ifølge Obligationens Tekst med Fradag af de ovenfor Pag. 6 nævnte 5 Poster, modregnet pr. de respektive Indbetalingsdage, samt Sagens Omkostninger for Byretten og Høiesteret i begge Søgsmaal. At Appellanterne frifindes for Kontracitantens Tiltale.»

Side:775

Indstevnte, Doktor August Koren, har nedlagt Paastand om Stadfæstelse af Byrettens Dom med Tilkjendelse af Omkostninger for Høiesteret.

Appellanten har fremlagt endel nye Dokumenter, der imidlertid ikke findes at have bragt Sagen i nogen forandret Stilling.

Høiesteret kommer til samme Resultat som Byretten og tiltræder i det væsentlige dens Begrundelse. Byrettens Dom vil følgelig blive at stadfæste, hvorhos Appellanterne vil have at tilsvare Indstevnte Processens Omkostninger for Høiesteret.

I Henhold til det anførte afsiges saadan

Dom:

Byrettens Dom bør ved Magt at stande. I Procesomkostninger for Høiesteret betaler kgl. Fuldmægtig M. Smiths Enke og Arvinger til Doktor August Koren junior Kr. 200.

Af Byrettens Dom hidsættes:

Under 22 Juli 1897 udstedte Doktor August Koren junior til E. S. Hauge en 5 % Pantobligation paa 20.000 Kroner i sin Eiendom, Rosenkrantzgaden 3 hersteds. Obligationen blev tinglyst 24 næstefter. Den blev - med Renter fra 14 Januar 1898 - af E. Hauge ved Advokat Roll efter Fuldmagt under 28 s. M. tiltransporteret Advokat F. M. Bugge og af denne igjen - med Renter som før nævnt - under 2 Februar næstefter til kgl. Fuldmægtig M. Smith. Den pantsatte Eiendom blev af Dr. Koren ved Kontrakt afødt xx.xx.16 Januar 1898 solgt til et Konsortium, bestaaende af Sigurd Feiring, Kjøbmand A. Bergwitz og Arkitekt Hj. Welhaven. Af Kjøbesummen skulde Kr. 93.469,99, som den Eiendommen paahvilende Pantegjæld overtages af Kjøberne som personlige Debitor; i dette Beløb var imidlertid den førnævnte Obligation paa 20.000 Kroner ikke medregnet. Videre skulde Kjøberne til Sælgeren udstede to Pantobligationer paa resp. Kroner 20.000,00 og Kroner 30.530,01 samt afgive sin ved Eiendommens Tiltrædelse den 19 April 1898 forfaldne Akcept for 45.000 Kroner (Kjøbesummen udgjorde ifølge Kontrakten 190.000 Kroner, medens de ovennævnte Beløb tilsammen kun andrager til 189.000 Kr.). Istedetfor at udstede den ene Obligation paa 20.000 Kroner maa Kjøberne efter de foreliggende Oplysninger antages at have overtaget personlig Ansvar ogsaa for den førnævnte af Dr. Koren udstedte Obligation paa det samme Beløb.

Ved tvende Anmeldelser, begge afødt xx.xx.1904, den ene afgivet af Wilh. Sørensen, Tønsberg, den anden af Advokat Bugge, Kristiania, blev Pantobligationen paa kgl. Fuldmægtig Smiths Dødsbos Vegne, anmeldt som Fordring i afdøde Kjøbmand A. Bergwitz's og gjenlevende Hustrus Fællesbo. Under 9 Januar 1906 kvitterede Advokat Bugge for kgl. Fuldmægtig Smiths Dødsbo for Modtagelsen af Kr. 1.651,98 hos Bestyreren i Bergwitz Bo, udgjørende 7 1/2 % af den i samme anmeldte Fordring, stor Kr. 22.026,39. Ved tidligere Kvitteringer af 3 September og 17 December 1904 samt 6 September og 13 December 1905 hver lydende paa 125 Kroner har Advokat Bugge for kgl. Fuldmægtig Smiths Dødsbo derhos erkjendt af Dr. Koren at have erholdt tilsammen 500 Kroner udbetalt paa Renterne af den ovennævnte Obligation.

I Skrivelse afødt xx.xx.1906 afkrævede Advokat Schiander paa afdøde kgl. Fuldmægtig Smiths Svigersøn, Trælasthandler Melsoms Vegne Dr. Koren Obligationsbeløbet med skyldgie Renter og 2 % Inkassationssalær, idet han forlangte Gjælden indbetalt senest inden Maanedens Udløb og tilføiede, at til Afdrag i Beløbet kom de Beløb, som i Kjøbmand Bergwitz's Bo er udbetalt som Dividende paa Obligationen.

Side:776

Derefter har Advokat Schiander for kgl. Fuldmægtig M. Smiths Enke og Arvinger - - - anlagt Sag mod Doktor August Koren Junior og paastaaet ham som Debitor efter den ovennævnte, under 22 Juni 1897 udstedte og 24 s. M. tinglyste Pantobligation tilpligtet at betale Kr. 27.224,34 med 5 % Rente af Kr. 6.724,34 fra 11 Decmber 1905 og af Kr. 20.500,00 fra 11 Juni 1906 samt Processens Omkostninger.

Indstevnte har efter forgjæves Kontraforligsprøve kontrasøgsmaalsvis taget til Gjenmaæle og paastaaet sig frifundet i Hovedsøgsmaalet samt Hovedcitanten tilpligtet at tilbagebetale ham de 500 Kroner, som han i Uvidenhed om, at Fordringen allerede var anmeldt i Bergwitz's Bo, havde indbetalt til Advokat Bugge paa Dødsboets Vegne med Renter, hvorhos han paastaar sig tilkjendt Sagsomkostninger. - - -

Retten antager, at Smiths Bo ved den stedfundne Anmeldelse af Obligationen som Fordring i Bergwitz's Bo har truffet et for sig bindende Valg mellem de flere alternativt Forpligtede - Dr. Koren paa den ene Side og Kjøberne efter Kontrakten afødt xx.xx.16 Januar 1898 paa den anden - og saaledes forspildt sin Ret til for denne Fordring nu at kunne holde sig til Dr. Koren personlig, jfr. den af sidstnævnte dokumenterede Høiesteretsdom afødt xx.xx.1905. I den Omstændighed, at Doktor Koren senere med Anmeldelsen i nogen Tid har afbetalt paa Obligationen Renter, kan der ikke lægges nogen Erkjendelse fra hans Side om, at han trods Anmeldelsen fremdeles ansaa sig personlig forpligtet for Obligationen, da han paa denne Tid maa formodes at have været uvidende om Anmeldelsen. Det er nemlig mod hans bestemte Paastand ikke godtgjort, at han fik Kundskab om denne, førend ved Advokat Schianders ovennævnte Skrivelse afødt xx.xx.1906. Han vil derfor være at frifinde i Hovedsøgsmaalet.

Hvad Kontrasøgsmaalet angaar, har Smiths Bo bestridt, at der kunde være Tale om nogen Tilbagesøgning, men dette er kun sagt i Forbindelse med Boets Paastand om, at Doktor Koren fremdeles var pligtig til at betale Obligationsbeløbet. Forøvrig har Boet ogsaa benegtet saadan Adgang til Tilbagesøgning under Anførende, at den alene kunde gaa ud paa Berigelsen, og at saadan in casu ikke forelaa. Der kunde efter Rettens Mening nok opkastes Tvil om, hvorvidt denne Begrænsning for Tilbagesøgningsretten kan gjøres gjældende af Boet, som var vidende om den stedfundne Anmeldelse af Fordringen i Bergwitz's Bo og ingen Grund har oplyst for sin Tro om, at Doktor Koren ved Betalingerne i 1904 og 1905 delte denne Kundskab. Spørgsmaalet herom er det imidlertid unødvendig at løse, da det klarligvis maa paahvile Boet at føre Bevis for sin Paastand om, at der af de in confesso værende Indbetalinger paa tilsammen 500 Kroner ikke er resulteret nogensomhelst Berigelse. Saadant Bevis er ikke ført, og det skjønnes da ikke rettere, end at Doktor Koren maa være berettiget til at kræve tilbage dette Beløb, som han har betalt Boet i den vildfarende Tro, at han dertil var pligtig. Hans Paastand vil derfor blive at tage tilfølge, idet Boet ogsaa antages at burde ilægges Sagsomkostningerne, som billiges med 100 Kroner. - - -

[[Kategori:Høyesterett]]

Rt-1908-774 - Sideversjonshistorikk

FredrikL: XML-importering